原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：諸雪芳，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉長(zhǎng)滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：宋永剛，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：瞿惠國(guó)，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：周本楨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：吳軍生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　原告朱某某與被告劉長(zhǎng)滿、杜某某、周本楨提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李晶獨(dú)任審判。本案于2018年5月9日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及其委托訴訟代理人諸雪芳、被告劉長(zhǎng)滿及其委托訴訟代理人宋永剛、被告杜某某及其委托訴訟代理人瞿惠國(guó)、被告周本楨到庭參加訴訟。審理過(guò)程中，本院依法追加吳軍生作為本案被告。本案于2018年8月14日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及其委托訴訟代理人諸雪芳、被告劉長(zhǎng)滿及其委托訴訟代理人宋永剛、被告杜某某及其委托訴訟代理人瞿惠國(guó)、被告周本楨、被告吳軍生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令四被告共同承擔(dān)原告因此次受傷產(chǎn)生的損失，包括醫(yī)療費(fèi)人民幣83,852.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元(20元/天*45天)、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金55,650元(27,825元/年*20*0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)30,000元(6,000元/月*5個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元(40元/天*105天)、護(hù)理費(fèi)8,050元(2,300元/月*3.5個(gè)月)、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)5,000元，已支付10萬(wàn)元，上述損失扣除10萬(wàn)元之后，余款由四被告連帶共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告長(zhǎng)期和工友受雇從事裝卸工作。被告劉長(zhǎng)滿買(mǎi)了一輛車做生意，2017年8月15日，被告劉長(zhǎng)滿接到吳軍生電話，讓劉長(zhǎng)滿找?guī)讉€(gè)人到工地上找被告杜某某幫忙裝廢鋼。當(dāng)天口頭談好工錢(qián)一天200元。中午11點(diǎn)30分左右，原告在裝鋼板到吊機(jī)上，已經(jīng)捆好板材吊起來(lái)的過(guò)程中，吊機(jī)繩子松了，原告看到鋼板往下掉，本能的往后退，一腳踩空，從站立的鋼板上摔了下來(lái)受傷。故原告訴至法院要求四被告共同賠償。
　　被告劉長(zhǎng)滿辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，責(zé)任不應(yīng)由被告劉長(zhǎng)滿承擔(dān)，被告劉長(zhǎng)滿只負(fù)責(zé)運(yùn)輸。原告是被告劉長(zhǎng)滿叫來(lái)的，但是原告的工資不是被告劉長(zhǎng)滿負(fù)責(zé)支付的。原告發(fā)生事故，自身也存在過(guò)錯(cuò)，原告不具備相應(yīng)的裝運(yùn)資質(zhì)。
　　被告杜某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，被告杜某某不是本案適格的主體，只是介紹人，本案的貨主和廢鋼的所有人是被告周本楨。被告杜某某不認(rèn)識(shí)被告劉長(zhǎng)滿和原告，原告及其他三個(gè)工人是被告劉長(zhǎng)滿叫來(lái)的，工資結(jié)算也應(yīng)該是被告劉長(zhǎng)滿和他們進(jìn)行結(jié)算。事發(fā)后，被告杜某某墊付原告2,000元。被告杜某某與被告周本楨談好了由其按照2,000元一車的價(jià)格算運(yùn)費(fèi)。運(yùn)費(fèi)和廢鋼的錢(qián)是分開(kāi)計(jì)算的。
　　被告周本楨辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。本案的廢鋼是被告周本楨的，被告周本楨只是叫被告杜某某幫賣廢鋼。當(dāng)時(shí)吊車的駕駛員是被告周本楨叫來(lái)的，只知道姓張，具體叫什么名字不知道，當(dāng)時(shí)操作吊車只是臨時(shí)幫被告周本楨干活，被告周本楨付他操作費(fèi)，不清楚駕駛員有沒(méi)有吊車司機(jī)操作資質(zhì)。吊車是被告周本楨從外面借來(lái)的，吊車的車主姓王，但被告周本楨也不不知道叫什么名字。
　　被告吳軍生辯稱，與被告劉長(zhǎng)滿意見(jiàn)一致，被告杜某某讓劉長(zhǎng)滿和吳軍生幫忙賣廢鋼。當(dāng)時(shí)被告吳軍生和被告杜某某談好了，廢鋼按照一噸1,400元算。
　　經(jīng)本院審理查明：2017年8月15日，原告在上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華徐公路XXX號(hào)廠區(qū)內(nèi)裝貨時(shí)，從堆場(chǎng)摔倒受傷。原告受傷后被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，期間住院45.5天，共花去醫(yī)療費(fèi)82,962.54元。2018年1月18日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)樽鞒鲨b定，結(jié)論為原告因故受傷，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息120日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日。若行二期治療，酌情給予休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1,950元。因本案侵權(quán)糾紛原告花費(fèi)律師代理費(fèi)5,000元。事故發(fā)生后，被告周本楨墊付原告63,000元，被告劉長(zhǎng)滿墊付原告17,500元，被告吳軍生墊付原告17,500元。被告杜某某墊付原告2,000元。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的病史材料、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理過(guò)程中，原告為證明其主張向法庭提供了派出所詢問(wèn)筆錄一組。其中案外人陳某某的筆錄載明，問(wèn)：“你來(lái)所何事？”答：“我來(lái)反映工人從堆場(chǎng)摔下來(lái)的事情”。問(wèn)：“你將事情經(jīng)過(guò)講一下”。答：“好的，2017年8月15日11時(shí)30分，我駕駛車輛至華新鎮(zhèn)華徐公路XXX號(hào)廠區(qū)內(nèi)裝貨時(shí)，是用吊機(jī)裝貨車上裝貨，當(dāng)時(shí)一名工人在堆場(chǎng)給吊機(jī)裝鋼絲繩，鋼絲繩一滑，他本能地向后一退，就從堆場(chǎng)上摔了下來(lái)?！眴?wèn)：“堆場(chǎng)有多高”。答：“大約2米?！眴?wèn)：“你駕駛的車輛所屬公司？”答：“我是個(gè)體戶，是老杜叫我過(guò)來(lái)裝貨的，老杜的電話為XXXXXXXXXXX?！眴?wèn)：“工人朱某某是哪個(gè)公司？”答：“是他們的負(fù)責(zé)人劉長(zhǎng)滿叫過(guò)來(lái)干活的，聯(lián)系電話XXXXXXXXXXX?！北桓鎰㈤L(zhǎng)滿的詢問(wèn)筆錄載明，問(wèn)：“工人時(shí)候誰(shuí)叫的？是長(zhǎng)期工人還是臨時(shí)工人？”答：“工人是我叫過(guò)來(lái)干活的，臨時(shí)工?！眴?wèn)：“那你又是誰(shuí)叫過(guò)來(lái)干活的？”答：“我的合伙人吳軍生。他接單子然后給我發(fā)信息，叫我?guī)?個(gè)工人找個(gè)姓杜的裝貨。杜某某，安徽人，號(hào)碼：XXXXXXXXXXX?！眴?wèn)：“你是否認(rèn)識(shí)開(kāi)吊機(jī)的人，吊機(jī)是誰(shuí)的？”答：“開(kāi)吊機(jī)的人是個(gè)老頭子。大概50到60，吊機(jī)是場(chǎng)地老板的。”杜某某的詢問(wèn)筆錄載明，問(wèn)：“是誰(shuí)叫你來(lái)裝貨的？”答：“朋友托我?guī)退u一批廢鋼，我找到的是吳軍生，他是包裝車包賣，姓吳的找了姓劉的來(lái)裝這批貨然后姓劉的叫了4個(gè)工人過(guò)來(lái)裝廢鋼，有個(gè)工人踩空摔下來(lái)了。姓劉的和4個(gè)工人我都不認(rèn)識(shí)，我只認(rèn)識(shí)吳軍生?！眴?wèn)：“你哪個(gè)朋友叫你幫他賣這批廢鋼?”答：“姓周的叫我?guī)退u廢鋼?！?br/>　　就四被告之間及四被告與原告之間關(guān)系，被告劉長(zhǎng)滿陳述，被告劉長(zhǎng)滿和吳軍生一起合伙在2015年買(mǎi)了一輛車子用于跑運(yùn)輸，當(dāng)時(shí)吳軍生接了運(yùn)輸廢鋼的單子告訴被告劉長(zhǎng)滿找被告杜某某接頭，被告劉長(zhǎng)滿找了四個(gè)人來(lái)幫被告杜某某裝貨，和他們說(shuō)了工資找被告杜某某結(jié)算。被告吳軍生陳述，與被告劉長(zhǎng)滿的意見(jiàn)一致，是被告吳軍生找被告杜某某接頭。我們自己帶車過(guò)來(lái)裝，廢鋼按照1,400元一噸來(lái)算，這筆錢(qián)我們支付給被告杜某某，運(yùn)輸?shù)能囐M(fèi)我們出，被告杜某某不管。被告吳軍生在微信記錄中提到的車費(fèi)是指運(yùn)輸?shù)挠唾M(fèi)等成本費(fèi)用，不是指人工費(fèi)。被告杜某某陳述，被告杜某某不認(rèn)識(shí)原告和被告劉長(zhǎng)滿，只認(rèn)識(shí)吳軍生。被告周本楨有一批廢鋼要賣，就找到了被告杜某某，被告杜某某再找到吳軍生，吳軍生說(shuō)好按廢鋼1,400元每噸收，由吳軍生包運(yùn)輸。貨不是被告杜某某的，原告的工資也不由被告杜某某負(fù)責(zé)支付。被告周本楨陳述，被告周本楨是有一批廢鋼需要賣掉，但是沒(méi)有途徑。所以被告周本楨找到被告杜某某，談好1,400元一噸由被告杜某某拉走，當(dāng)時(shí)被告周本楨和被告杜某某沒(méi)有談過(guò)運(yùn)費(fèi)的事情，但是被告周本楨心里覺(jué)得運(yùn)費(fèi)另外給一點(diǎn)也是可以的。四被告均認(rèn)可結(jié)算方式是最后吳軍生和劉長(zhǎng)滿找到下家后把鋼材賣掉了，再和被告杜某某結(jié)算貨款，被告杜某某再和被告周本楨結(jié)算貨款。
　　審理過(guò)程中，被告杜某某主張被告劉長(zhǎng)滿、被告吳軍生負(fù)責(zé)收廢鋼并包運(yùn)輸。被告杜某某提供了微信聊天記錄，微信記錄載明，……杜某某：“垃圾都扎干凈，垃圾一定要扎干凈，垃圾不扎干凈多少錢(qián)人家都不要的，我跟他說(shuō)了，搞好了這幾天跟你聯(lián)系把它拉掉?！薄?017年8月12日，吳軍生：“杜老板自己去裝車費(fèi)我們自己的價(jià)格在1,400一噸?！倍拍衬常骸翱梢缘?，可以的，1,400可以，不要緊的，沒(méi)事的?！眳擒娚骸澳愀劙?，什么時(shí)候做，你打電話給我就可以了，提前一天打電話給我?！倍拍衬常骸靶械?，就這兩天吧，就這兩天搞掉，提前一天給你打電話。工人的話你走那邊找，反正錢(qián)算在他這里沒(méi)事的?！眳擒娚骸皼](méi)關(guān)系，好的，工人找的到的?！?017年8月14日，杜某某：“華徐公路XXX號(hào)5點(diǎn)到?！眳擒娚骸笆盏健！倍拍衬常骸皡抢习?，價(jià)格方面，到那里讓他們價(jià)錢(qián)不要亂說(shuō)，多少錢(qián)一噸不要講?！眳擒娚骸昂玫模医旭{駛員什么都不要講，主要讓駕駛員看一下垃圾，駕駛員跟工人看好垃圾，價(jià)格什么不管?！北桓鎰㈤L(zhǎng)滿對(duì)該記錄真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為被告杜某某在語(yǔ)音里面說(shuō)了找工人的錢(qián)從貨款里面扣。吳軍生在微信中的意思是貨物由被告杜某某來(lái)裝。這句話“工人的錢(qián)”說(shuō)的不僅僅是清理垃圾的費(fèi)用，包括原告他們裝卸的費(fèi)用也是從被告周本楨這邊扣除。被告周本楨對(duì)該記錄真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為原告的工人費(fèi)用和其無(wú)關(guān)的，被告周本楨沒(méi)有承諾過(guò)出工人費(fèi)用。被告吳軍生對(duì)該記錄真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可錄音中的對(duì)話是吳軍生和杜某某的對(duì)話。被告杜某某認(rèn)為工人的錢(qián)指的是清理垃圾的費(fèi)用，當(dāng)時(shí)因?yàn)楹蛥擒娚磸?fù)說(shuō)要把垃圾搞干凈，所以說(shuō)費(fèi)用他們出，是說(shuō)被告周本楨愿意出清理垃圾的費(fèi)用，和原告他們裝車的工人費(fèi)用沒(méi)有關(guān)系。
　　審理過(guò)程中，原告就事故過(guò)程陳述，2017年8月14日的時(shí)候，被告劉長(zhǎng)滿電話聯(lián)系原告，要求原告第二天早上到青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華徐公路XXX號(hào)的地址集合做工。8月15日中午11點(diǎn)多，原告和其他三個(gè)工友一起到了那里，其他兩個(gè)工友在車上負(fù)責(zé)接放鋼材，原告和另一個(gè)工友站在車外的鋼材堆物上負(fù)責(zé)將鋼材固定在吊車的吊鉤上，鋼材堆物離地不到2米，堆物是方塊型的。四被告對(duì)上述陳述無(wú)異議。就事發(fā)原因原告陳述，當(dāng)時(shí)原告站在堆物上捆鋼絲，吊車上的鉤子鉤著鋼絲繩，鋼絲繩直接扎一捆的，因?yàn)殇摬谋容^小，是零零碎碎的，當(dāng)時(shí)吊的時(shí)候鋼絲繩滑了，鋼材一塊塊的往下掉，原告怕鋼材砸到原告，所以就躲避了一下，不小心一踩空就從堆物上掉下來(lái)了，掉的地方也是個(gè)鋼板。一共就兩根鋼絲，各夾住鋼材的一端，小的鋼材沒(méi)有辦法夾，所以要捆起來(lái)。裝車的時(shí)候，包括原告摔下來(lái)的時(shí)候，車都是沒(méi)有動(dòng)的。
　　被告劉長(zhǎng)滿陳述，當(dāng)時(shí)劉長(zhǎng)滿不在現(xiàn)場(chǎng)，不清楚具體的事發(fā)過(guò)程，認(rèn)可原告陳述的受傷過(guò)程，原告受傷自身也有過(guò)錯(cuò)。被告杜某某陳述，杜某某當(dāng)時(shí)還沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)，不清楚具體的事發(fā)過(guò)程，認(rèn)可原告陳述的受傷過(guò)程，原告工作存在疏忽，且在避險(xiǎn)的時(shí)候也有不當(dāng)之處。被告周本楨、被告吳軍生陳述，當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，不清楚具體的事發(fā)過(guò)程。但是認(rèn)可原告陳述的受傷過(guò)程。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成受傷的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是向誰(shuí)提供勞務(wù)。被告劉長(zhǎng)滿和被告吳軍生是合伙人，被告劉長(zhǎng)滿直接找原告去事發(fā)地點(diǎn)干活并和原告商談報(bào)酬。被告吳軍生認(rèn)可由被告劉長(zhǎng)滿和吳軍生自己帶車過(guò)來(lái)裝，且原告是在裝車過(guò)程中發(fā)生的事故。被告杜某某雖于微信中陳述工人錢(qián)由被告周本楨出，但被告周本楨對(duì)此并不認(rèn)可，被告劉長(zhǎng)滿和吳軍生也未能提供其他證據(jù)證明其主張，僅以此難以確認(rèn)杜某某和周本楨是雇主。故本院確認(rèn)被告劉長(zhǎng)滿和吳軍生是接受原告勞務(wù)的一方。被告劉長(zhǎng)滿和吳軍生作為接受勞務(wù)方，對(duì)原告的生命安全負(fù)有保障義務(wù)，以使得雇員不受傷害，被告劉長(zhǎng)滿和吳軍生未就其施工安全做好周全的準(zhǔn)備，在監(jiān)督管理方面存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告周本楨雇傭的吊車駕駛員在操作過(guò)程中未能確保安全，在不符合安全條件下起吊，導(dǎo)致捆扎鋼材在起吊過(guò)程中掉落，吊車駕駛員過(guò)錯(cuò)行為與原告受傷之間存在直接因果關(guān)系。被告周本楨作為接受勞務(wù)一方(接受吊車駕駛員勞務(wù))應(yīng)當(dāng)對(duì)提供勞務(wù)一方(即吊車駕駛員)造成的原告損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。此外，被告周本楨也未能提供證據(jù)證明駕駛員具有合法操作資質(zhì)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利法律后果。原告沒(méi)有保護(hù)措施站在鋼材堆上作業(yè)，其行為本身具有高度危險(xiǎn)性。原告未能確保自身安全，在躲避鋼材時(shí)未能顧及腳下踩踏部位，本身具有相當(dāng)程度過(guò)錯(cuò)，其疏忽大意的過(guò)失是事故發(fā)生的重要原因。根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)由被告周本楨對(duì)原告損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告吳軍生和劉長(zhǎng)滿共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告因本案事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依醫(yī)療憑證計(jì)算為82,962.54元，本院依法予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；3、交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元；4、殘疾賠償金，原告的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告受傷情況，本院酌情確認(rèn)為5,000元；6、誤工費(fèi)，原告未能提供證據(jù)證明其所主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院依照最低工資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為12,100元；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；8、鑒定費(fèi)，依法確認(rèn)為1,950元；9、律師代理費(fèi)，系原告因本案事故造成的實(shí)際損失，本院酌情確認(rèn)為5,000元。上述損失合計(jì)176,012.54元，由被告周本楨承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即70,405.02元，扣除被告周本楨已經(jīng)墊付的63,000元，故被告周本楨還應(yīng)支付原告7,405.02元。由被告吳軍生、劉長(zhǎng)滿共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即52,803.76元，扣除兩被告已經(jīng)墊付的35,000元，故被告吳軍生、劉長(zhǎng)滿應(yīng)賠償原告17,803.76元。本案原告是向被告吳軍生、劉長(zhǎng)滿提供勞務(wù)，原告要求被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有相應(yīng)法律依據(jù)，對(duì)原告相應(yīng)訴請(qǐng)本院不予支持。原告應(yīng)返還被告杜某某墊付款2,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周本楨應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某7,405.02元；
　　二、被告吳軍生、劉長(zhǎng)滿應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某17,803.76元；
　　三、原告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告杜某某2,000元；
　　四、原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,155.31元，減半收取1,077.66元，由原告負(fù)擔(dān)789.31元，被告吳軍生、劉長(zhǎng)滿負(fù)擔(dān)203.65元，被告周本楨負(fù)擔(dān)84.70元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李??晶

書(shū)記員：鄒孝慈