朱某某
康團（湖北啟方律師事務(wù)所）
宜都市華源客運有限公司

原告:朱某某。
委托代理人:康團，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:宜都市華源客運有限公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)紅東大道1號。
法定代表人:謝玉兵，該公司董事長。
原告朱某某訴被告宜都市華源客運有限公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年11月25日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行審理。原告的委托代理人康團到庭參加訴訟，被告宜都市華源客運有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告在庭審結(jié)束后經(jīng)本院準(zhǔn)許補充向本院提交兩組證據(jù):
6、鄂E號中型普通客車行駛證、鄒德榮的駕駛證、鄒德榮的旅客運輸駕駛員從業(yè)資格證復(fù)印件、道路客運承運人責(zé)任保險承保明細表，用于對證據(jù)1補強，證明原告乘坐的客車為被告宜都市華源客運有限公司所有，由該公司營運。
7、2014年9月9日宜都市紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院X線檢查報告單、2015年7月14日宜都市第一人民醫(yī)院DR影像診斷報告單原件各一份，用于補強證據(jù)3，證明原告受傷治療情況。
被告宜都市華源客運有限公司未到庭參加訴訟，未向本院提交書面答辯及質(zhì)證意見，也未向本院提交證據(jù)。
對于原告補充提供的證據(jù)，庭審結(jié)束后經(jīng)本院通知被告到庭質(zhì)證，被告宜都市華源客運有限公司質(zhì)證表示對原告補充提交的兩組證據(jù)真實性無異議，認可。
對于原告提供的證據(jù)，本院認證如下:證據(jù)1認定處理書有客車駕駛員鄒德榮與乘客朱某某的簽字，認定書有相關(guān)辦案警察簽字和加蓋交警大隊事故處理專用章，本院予以采信。關(guān)于證據(jù)2司法鑒定意見書:（1）傷殘等級，結(jié)合紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院出院診斷原告為右橈骨遠端粉碎性骨折和右橈骨尺橈關(guān)節(jié)半脫位，鑒定機構(gòu)與醫(yī)療機構(gòu)的意見相互吻合，對原告評定為十級傷殘本院予以采信；（2）誤工時間，應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定為86天，鑒定機構(gòu)評定誤工時間為120天缺乏相關(guān)事實及法律依據(jù)，本院不予采信；（3）護理時間，應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，原告的右橈骨存在骨折和半脫位，確需有人護理，故對護理時間評定為60天本院予以采信；（4）營養(yǎng)時間，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告住院醫(yī)院并無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，故營養(yǎng)時間評定為60天缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。證據(jù)3出院證明、出院記錄有相關(guān)醫(yī)院診斷證明章和醫(yī)生簽字，相互印證，本院予以采信。證據(jù)4中的醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)，蓋有相關(guān)醫(yī)院收費印章，為正式醫(yī)療費發(fā)票，結(jié)合出院記錄、出院診斷以及補充提供的檢查報告單，住院費和門診費發(fā)票具有真實性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)4中的鑒定費發(fā)票有鑒定意見書證實其真實性，本院予以采信；證據(jù)4中的交通費發(fā)票有相關(guān)客運公司的蓋章，結(jié)合原告骨折傷情及出入院確需支出交通費的事實，本院對原告提供的金額為300元的交通費發(fā)票予以采信。證據(jù)5中都農(nóng)保（2009）17號文件與紅花套鎮(zhèn)楊家畈村委會的證明相互印證，具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告家庭承包地被征用，屬于被征地農(nóng)民的事實，對證據(jù)5本院予以采信。對于補充提供的證據(jù)6、7，因被告庭后質(zhì)證表示認可，故對證據(jù)6、7本院予以采信。
本院認為，原告朱某某乘坐由被告宜都市華源客運有限公司運營的客車，雙方即已建立合法有效的公路旅客運輸合同關(guān)系。被告宜都市華源客運有限公司作為承運人理應(yīng)履行一般公共運輸之義務(wù)，即應(yīng)在合理期間將乘客安全運輸?shù)狡湫枰巴牡攸c，承運人在運輸過程中非因旅客自身健康原因或非因旅客故意、重大過失造成旅客傷亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案被告宜都市華源客運有限公司在運輸途中未能安全將原告運送至相關(guān)地點，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故被告宜都市華源客運有限公司應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題:《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》中明確答復(fù):“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，原告雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其家庭承包地已經(jīng)被征收，其身份性質(zhì)也改變?yōu)槭У剞r(nóng)民，其主要收入來源已不能依賴土地，其日常生活、收入來源等方面與城鎮(zhèn)戶口的居民基本一樣，故本案中的殘疾賠償金根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、關(guān)于精神損害賠償金能否支持問題:旅客在客運過程中人身受到傷害，有權(quán)選擇要求承運人承擔(dān)違約責(zé)任，或是要求承運人或第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告因在運輸過程中致旅客受傷引起的糾紛，屬于典型的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，現(xiàn)原告朱某某選擇以合同之訴主張承運方的違約責(zé)任，其關(guān)于精神損害賠償金的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱:賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告的總損失認定如下:1、醫(yī)療費3891.38元，有醫(yī)療費票據(jù)與出院證明、診斷證明相印證，本院予以支持。2、住院伙食補助費，原告在紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院56天，參照目前本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，故住院伙食補助費為2800元（50元／天56天）。3、營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告接受治療的醫(yī)院并無相關(guān)醫(yī)囑意見及證明，故原告主張的營養(yǎng)費1800元本院不予支持。4、殘疾賠償金，按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算，原告的傷殘等級為十級，定殘時年滿53周歲，自定殘之日起按20年計算，故殘疾賠償金為49704元（24852元／年20年10%）。5、誤工費，原告主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合71.80元／天計算，原告雖然是失地農(nóng)民，喪失了生產(chǎn)資料，其主要收入來源不依賴于承包地，但原告發(fā)生交通事故時年滿52周歲，具有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動能力，主張按照從事農(nóng)業(yè)在崗職工標(biāo)準(zhǔn)計算符合客觀實際情況和法律規(guī)定，故對于主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)為71.80元／天本院予以支持；誤工時間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，原告住院56天，出院醫(yī)囑全休一月，故其誤工時間根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見確定為86天；故原告的誤工費為6174.80元（71.80元／天86天）。6、護理費。關(guān)于護理時間應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，結(jié)合原告右橈骨存在骨折和半脫位，護理時間鑒定為60天本院予以確認；關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張為80元／天未提供任何證據(jù)予以證實，參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年（折合78.71元／天），本院支持護理費為4722.60元（78.71元／天60天）。7、交通費，原告的傷情為右橈骨骨折和關(guān)節(jié)半脫位，結(jié)合原告住院治療長達56天的事實，其入出院就診確需發(fā)生交通費支出，本院對原告提供的金額為300元的交通費發(fā)票予以采信，支持交通費為300元。8、精神損害賠償金，以上已作闡述，本院不予支持。9、鑒定費1400元，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票相印證，本院予以支持。據(jù)此，原告的總損失核定為:醫(yī)療費3891.38元、住院伙食補助費2800元、殘疾賠償金49704元、誤工費6174.80元、護理費4722.60元、交通費300元、鑒定費1400元，以上總計68992.78元，被告已為原告墊付3669.38元，扣除墊付款后，被告宜都市華源客運有限公司應(yīng)賠償原告65323.40元。被告宜都市華源客運有限公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，本院依法缺席審理并作出判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜都市華源客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失人民幣65323.40元；
以上款項匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市人民法院；帳號:1865；開戶行:工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取821元（原告已預(yù)交），由被告宜都市華源客運有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告朱某某乘坐由被告宜都市華源客運有限公司運營的客車，雙方即已建立合法有效的公路旅客運輸合同關(guān)系。被告宜都市華源客運有限公司作為承運人理應(yīng)履行一般公共運輸之義務(wù)，即應(yīng)在合理期間將乘客安全運輸?shù)狡湫枰巴牡攸c，承運人在運輸過程中非因旅客自身健康原因或非因旅客故意、重大過失造成旅客傷亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案被告宜都市華源客運有限公司在運輸途中未能安全將原告運送至相關(guān)地點，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故被告宜都市華源客運有限公司應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題:《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》中明確答復(fù):“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，原告雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其家庭承包地已經(jīng)被征收，其身份性質(zhì)也改變?yōu)槭У剞r(nóng)民，其主要收入來源已不能依賴土地，其日常生活、收入來源等方面與城鎮(zhèn)戶口的居民基本一樣，故本案中的殘疾賠償金根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、關(guān)于精神損害賠償金能否支持問題:旅客在客運過程中人身受到傷害，有權(quán)選擇要求承運人承擔(dān)違約責(zé)任，或是要求承運人或第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告因在運輸過程中致旅客受傷引起的糾紛，屬于典型的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，現(xiàn)原告朱某某選擇以合同之訴主張承運方的違約責(zé)任，其關(guān)于精神損害賠償金的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱:賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告的總損失認定如下:1、醫(yī)療費3891.38元，有醫(yī)療費票據(jù)與出院證明、診斷證明相印證，本院予以支持。2、住院伙食補助費，原告在紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院56天，參照目前本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，故住院伙食補助費為2800元（50元／天56天）。3、營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告接受治療的醫(yī)院并無相關(guān)醫(yī)囑意見及證明，故原告主張的營養(yǎng)費1800元本院不予支持。4、殘疾賠償金，按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算，原告的傷殘等級為十級，定殘時年滿53周歲，自定殘之日起按20年計算，故殘疾賠償金為49704元（24852元／年20年10%）。5、誤工費，原告主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合71.80元／天計算，原告雖然是失地農(nóng)民，喪失了生產(chǎn)資料，其主要收入來源不依賴于承包地，但原告發(fā)生交通事故時年滿52周歲，具有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動能力，主張按照從事農(nóng)業(yè)在崗職工標(biāo)準(zhǔn)計算符合客觀實際情況和法律規(guī)定，故對于主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)為71.80元／天本院予以支持；誤工時間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，原告住院56天，出院醫(yī)囑全休一月，故其誤工時間根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見確定為86天；故原告的誤工費為6174.80元（71.80元／天86天）。6、護理費。關(guān)于護理時間應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，結(jié)合原告右橈骨存在骨折和半脫位，護理時間鑒定為60天本院予以確認；關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張為80元／天未提供任何證據(jù)予以證實，參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年（折合78.71元／天），本院支持護理費為4722.60元（78.71元／天60天）。7、交通費，原告的傷情為右橈骨骨折和關(guān)節(jié)半脫位，結(jié)合原告住院治療長達56天的事實，其入出院就診確需發(fā)生交通費支出，本院對原告提供的金額為300元的交通費發(fā)票予以采信，支持交通費為300元。8、精神損害賠償金，以上已作闡述，本院不予支持。9、鑒定費1400元，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票相印證，本院予以支持。據(jù)此，原告的總損失核定為:醫(yī)療費3891.38元、住院伙食補助費2800元、殘疾賠償金49704元、誤工費6174.80元、護理費4722.60元、交通費300元、鑒定費1400元，以上總計68992.78元，被告已為原告墊付3669.38元，扣除墊付款后，被告宜都市華源客運有限公司應(yīng)賠償原告65323.40元。被告宜都市華源客運有限公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，本院依法缺席審理并作出判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宜都市華源客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失人民幣65323.40元；
以上款項匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市人民法院；帳號:1865；開戶行:工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取821元（原告已預(yù)交），由被告宜都市華源客運有限公司負擔(dān)。

審判長：王偉

書記員：劉洋