朱某增
于會(huì)泳（黑龍江聞名律師事務(wù)所）
哈爾濱源林某川味美食有限公司
劉景峰（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）

原告朱某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人于會(huì)泳，黑龍江聞名律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱源林某川味美食有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)前進(jìn)路52—2號(hào)。
法定代表人馬國(guó)志，總經(jīng)理。
委托代理人劉景峰，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
原告朱某增與被告哈爾濱源林某川味美食有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某增及委托代理人于會(huì)泳；被告哈爾濱源林某川味美食有限公司的委托代理人劉景峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告之間雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。被告在原告單位工作26個(gè)月，解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為8300元，故原告應(yīng)支付被告41500元經(jīng)濟(jì)賠償金。被告辯稱(chēng)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告已于2010年4月至2013年4月承包給案外人吳德兵，因上述情況并未按規(guī)定在工商部門(mén)進(jìn)行變更登記，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性，即使被告與案外人吳德兵簽訂承包協(xié)議，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，該協(xié)議并不能對(duì)原告產(chǎn)生約束力，故本院對(duì)被告上述意見(jiàn)不予采納。關(guān)于原告要求被告支付加班費(fèi)的請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)損失47476元的請(qǐng)求，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證明損失情況，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告補(bǔ)繳醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，應(yīng)由有關(guān)行政部門(mén)處理，不屬于人民法院民事受案范圍，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l的規(guī)定，判決如下:
一、哈爾濱源林某川味美食有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱某增違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金41500元；
二、駁回原告朱某增其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)10元，由被告哈爾濱源林某川味美食有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告之間雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。被告在原告單位工作26個(gè)月，解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為8300元，故原告應(yīng)支付被告41500元經(jīng)濟(jì)賠償金。被告辯稱(chēng)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告已于2010年4月至2013年4月承包給案外人吳德兵，因上述情況并未按規(guī)定在工商部門(mén)進(jìn)行變更登記，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性，即使被告與案外人吳德兵簽訂承包協(xié)議，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，該協(xié)議并不能對(duì)原告產(chǎn)生約束力，故本院對(duì)被告上述意見(jiàn)不予采納。關(guān)于原告要求被告支付加班費(fèi)的請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)損失47476元的請(qǐng)求，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證明損失情況，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告補(bǔ)繳醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，應(yīng)由有關(guān)行政部門(mén)處理，不屬于人民法院民事受案范圍，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l的規(guī)定，判決如下:

一、哈爾濱源林某川味美食有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱某增違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金41500元；
二、駁回原告朱某增其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)10元，由被告哈爾濱源林某川味美食有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉新顏
審判員：郝庭云
審判員：王民花

書(shū)記員：孫曉宇