上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖區(qū)。被上訴人（原審被告）：鄂州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，住所地：鄂州市杜山鎮(zhèn)路口原種場*號。法定代表人：熊漢云，該所所長。

上訴人朱某某上訴請求：二審法院改判被上訴人支付一審判決中認定屬于不合法的債權(quán)20434元，本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院以領(lǐng)款事由為釣魚、用餐、送情為由，認定屬于不合法的債權(quán)，有悖于法律和事實。被上訴人實際上已經(jīng)在上訴人處釣魚、用餐開支了費用，形成了債務(wù)關(guān)系，并出具了欠款收據(jù)，并經(jīng)當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)手人簽字認可，至于被上訴人消費的債務(wù)是否合理合法，或被上訴人的不合法開支內(nèi)部能否報銷的問題，與上訴人無關(guān)，債務(wù)的合法性與開支消費的合法性，事實與法律不能混同。被上訴人鄂州農(nóng)科所在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審時其辯稱：1、一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；2、上訴人訴稱的消費欠款收據(jù)手續(xù)本身不符合規(guī)定，而且沒有被上訴人的領(lǐng)導(dǎo)簽字，真實性是有爭議的，請求法院予以駁回。朱某某訴至原審法院請求判令：1、被告償付原告為其墊付的各項開支費用人民幣60552元及利息16000元；2、本案訴訟費用被告承擔(dān)。一審法院認定事實：鄂州市國營種畜場（以下簡稱鄂州種畜場）現(xiàn)變更為鄂州農(nóng)科所。朱某某原為鄂州種畜場的電工，2008年4月6日起，朱某某應(yīng)原鄂州種畜場場長陳世長的要求，為鄂州種畜場墊付了各種費用56899元，計16張票據(jù)，陳世長在朱某某出具的票據(jù)上簽名確認同意報，其中2008年4月6日2467元；2010年4月5日9527元；2011年5月20日5800元，三張票據(jù)，合計17794元，系鄂州種畜場向朱某某的借款，三張票據(jù)中，雙方約定月息為1分，未約定還款期限。2015年，朱某某向鄂州農(nóng)科所催討墊付款及借款，鄂州農(nóng)科所經(jīng)核對后支付朱某某20121元，并將該款的票據(jù)收回入帳。其余款項因雙方爭議較大，鄂州農(nóng)科所未予支付，朱某某遂訴至法院。一審法院認為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。朱某某應(yīng)鄂州種畜場的要求為其墊付款項，鄂州種畜場對朱某某墊付的款項，應(yīng)履行給付義務(wù)，其拒不履行給付義務(wù)是造成此次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。鄂州種畜場現(xiàn)變更為鄂州農(nóng)科所，故其責(zé)任應(yīng)由鄂州農(nóng)科所承擔(dān)。鄂州種畜場簽字認可的票據(jù)合計款項為56899元，該款中應(yīng)扣減朱某某2016年12月之前土地承包和其借款20448元，剩余款項為36451元，該款中領(lǐng)款事由為釣魚、釣魚用餐、送情款、送情補助合計20434元，不屬于合法債權(quán)，應(yīng)依法予以扣減。朱某某請求利息部分，雙方三筆借款本金合計17794元，其利息按雙方約定月息1分計算，其利息為15774元；綜上，鄂州農(nóng)科所應(yīng)支付朱某某墊付款及借款16017元，支付朱某某借款利息15774元，超出部分，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（七）項、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告鄂州農(nóng)科所在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告朱某某墊付款及借款人民幣16017元，承擔(dān)利息15774元，合計31791元；二、駁回原告朱某某其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人朱某某未提交新的證據(jù)。被上訴人鄂州農(nóng)科所提交證據(jù)如下：《特別說明》，2017年2月21日朱某某書寫，證明上訴人朱某某同意不符合八項規(guī)定的票據(jù)不能報銷，而一審扣除的2萬余元就是不符合規(guī)定的費用。上訴人朱某某對被上訴人鄂州農(nóng)科所提交的證據(jù)認為屬實，但其認為該證據(jù)系他人指示其所書寫，不具有證明力。本院對上述證據(jù)認定，該證據(jù)未具體說明票據(jù)的合規(guī)標準，僅系上訴人朱某某對其提供票據(jù)的真實性所作承諾，不能達到被上訴人的證明目的，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信，對其證明目的不予采信。經(jīng)審理查明：原審法院認定的事實屬實。本案爭議的焦點：1、上訴人朱某某主張的債權(quán)20434元是否應(yīng)當(dāng)認定；2、上訴人朱某某主張4萬余元無簽字單據(jù)債權(quán)及利息20855元是否計算。
委托訟訴代理人：但志勇，該所鲊洲分部負責(zé)人（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。委托訟訴代理人：孫家祥，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。上訴人朱某某與被上訴人鄂州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（以下簡稱鄂州農(nóng)科所）合同糾紛一案，因上訴人朱某某不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1775號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長,審判員繆冬琴、張開參加的合議庭，于2018年2月6日公開開庭進行了審理。上訴人朱某某、被上訴人鄂州農(nóng)科所的委托代理人但志勇、孫家祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：針對本案的上訴焦點問題。（一）上訴人朱某某主張的債權(quán)20434元是否應(yīng)當(dāng)認定。原鄂州種畜場從2010年至2013年期間在朱某某所承包的魚塘多次進行消費，金額為20434元，該行為構(gòu)成事實上的合同關(guān)系，雖然消費單據(jù)上無該單位簽章，但消費單據(jù)上有該單位經(jīng)辦人員和單位負責(zé)人簽字認可，因此該行為應(yīng)視為代表原鄂州種畜場從事的民事行為，應(yīng)當(dāng)認為該消費系單位行為，而非單據(jù)上簽字人員的個人行為，現(xiàn)因鄂州種畜場等單位合并組建被上訴人鄂州農(nóng)科所，但并不影響其對外承擔(dān)民事責(zé)任，該責(zé)任亦應(yīng)由合并后的鄂州農(nóng)科所承擔(dān)。被上訴人鄂州農(nóng)科所在上訴人朱某某處的消費形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該法律關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，故上訴人朱某某的上訴請求本院予以支持。（二）上訴人朱某某主張4萬余元無簽字單據(jù)債權(quán)及利息20855元是否計算。因該請求系上訴人朱某某在二審審?fù)ブ行略龅脑V訟請求，且該請求證據(jù)不充分，故本院對該請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百二十三條、第三百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1775號民事判決第一項即“被告鄂州農(nóng)科所在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告朱某某墊付款及借款人民幣16017元，承擔(dān)利息15774元，合計31791元”；二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1775號民事判決第二項即“駁回原告朱某某其他訴訟請求”；三、被上訴人鄂州農(nóng)科所立即向上訴人朱某某支付墊付款人民幣20434元；四、駁回上訴人朱某某其他訴訟請求。一審案件受理費不變。二審案件受理費311元由被上訴人鄂州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究承擔(dān)。本判決為終審判決。