原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告張某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人邱俊豪，被告張某，被告平安上海分公司的委托代理人劉雨晴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某訴稱，2017年12月04日16時(shí)50分許，被告張某駕駛皖LCXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)南團(tuán)公路進(jìn)三宣公路北約200米處，與原告駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告張某各負(fù)事故的同等責(zé)任。另皖LCXXXX小型轎車在被告平安上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)7,362元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、鑒定費(fèi)1,950元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金118,932.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)3,400元、律師代理費(fèi)4,000元；要求先由被告平安上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告張某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任(其中律師代理費(fèi)全額賠償)。
　　被告張某辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法賠償；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，不同意賠償律師代理費(fèi)，其余均同意保險(xiǎn)公司意見。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可皖LCXXXX小型轎車于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及鑒定費(fèi)；對(duì)律師代理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，認(rèn)為均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月04日16時(shí)50分許，被告張某駕駛皖LCXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)南團(tuán)公路進(jìn)三宣公路北約200米處，與原告駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告張某各負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)7,362元。
　　2018年5月30日，經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所鑒定，“1、被鑒定人朱某某因交通事故致骨盆多處骨折后畸形愈合，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；可酌情考慮給予朱某某自受傷之日起休息120日、護(hù)理60日、營養(yǎng)60日?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。另查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口。
　　另查明，皖LCXXXX小型轎車在被告平安上海分公司同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、不計(jì)免賠率)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所司法鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，原告朱某某與被告張某各負(fù)事故的同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告方承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；此款先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的部分，由被告張某予以承擔(dān)。關(guān)于被告平安上海分公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”提出重新鑒定的申請(qǐng)，因未能提供充分的依據(jù)和理由，故本院不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、鑒定費(fèi)1,950元，因被告平安上海分公司不持異議，本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，憑據(jù)核定為7,362元。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告根據(jù)其傷情，提出按每日40元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論60日，主張2,400元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)其傷情，酌情按每日50元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論60日，確認(rèn)為3,000元。5、殘疾賠償金，原告于定殘之日已滿61周歲，系非農(nóng)業(yè)人口，故現(xiàn)提出根據(jù)其傷殘等級(jí)(十級(jí))，按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為62,596元)，以10％的賠償系數(shù)，計(jì)算19年，主張118,932.40元，金額并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。6、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其因傷所致實(shí)際減少的收入情況，故本院參照事發(fā)時(shí)本市事發(fā)時(shí)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,420元)計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論120日，確認(rèn)為9,680元。7、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，綜合考慮原告的傷害后果、被告方的過錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，本院酌情支持2,500元；原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。8、交通費(fèi)，本院酌情支持400元。9、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。10、車輛損失費(fèi)3,400元，有車輛修理發(fā)票及清單為證，故本院予以照準(zhǔn)。11、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件的難易程度，本院酌情支持2,000元。需要說明的是，律師代理費(fèi)應(yīng)全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。綜上，根據(jù)被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為122,000元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款2,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為28,064.40元，由被告平安上海分公司按照50%的份額承擔(dān)14,032.20元，故被告平安上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告136,032.20元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失為2,000元，由被告張某全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)136,032.20元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,196元，減半收取計(jì)1,598元(此款已由原告預(yù)交)，由原告朱某某負(fù)擔(dān)68元，被告張某負(fù)擔(dān)1,374元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)156元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陸波靜

書記員：童??楠