河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李麗莎（河北新旭光律師事務(wù)所）
朱某某
朱春國
趙某某

上訴人（原審被告）:河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市元氏縣槐陽鎮(zhèn)常山路182號。
法定代表人:張明軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李麗莎，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人:朱春國，男，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)。
原審被告:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
委托代理人:李麗莎，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
上訴人河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人朱某某、原審被告趙某某為合同糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2016）冀0132民初222號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求:1.依法改判一審判決第一項中多判決的829.20元、按約定支付利息及減少多承擔(dān)案件受理費75元。
事實和理由:1、一審判決上訴人給付被上訴人230906元是錯誤的。
2、上訴人與被上訴人簽訂的房屋買賣協(xié)議中支付利息部分顯失公平，該部分內(nèi)容無效。
一審判決上訴人按約定支付利息是錯誤的。
3、一審判決上訴人承擔(dān)2457元案件受理費是錯誤的。
朱某某辯稱，一審判決事實清楚，請求維持。
朱某某向一審法院起訴請求:1.要求判令二被告付給原告房款240906元及協(xié)議約定的利息；2.本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:2013年8月9日，原告朱某某向被告山田公司購買房產(chǎn)一處，約定單價為每平方米2890元，原告交納部分購房款（240906元）。
后因原告需要資金，委托被告轉(zhuǎn)售，并約定傭金1萬元，2015年7月8日原告委托轉(zhuǎn)售房屋賣出成功，但二被告未給付原告轉(zhuǎn)售房款。
2015年8月27日，原告與被告簽訂《房屋委托買賣協(xié)議》，內(nèi)容是:甲方:河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（趙某某）。
乙方:朱某某。
“朱某某藁城市九門鄉(xiāng)黃莊村人，于2013年8月9日購買了河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的坐落于元氏縣常山路182號山田國際家居裝飾城，住宅2單元504號房，購買單價為2890元／平米，現(xiàn)已交款240906元，因急需資金特委托甲方銷售部趙某某代為銷售，自愿支付銷售代理傭金1萬元，但甲方必須于2015年12月30日前支付剩余房款為230906元，若到時甲方以其它原因拒絕支付，甲方需從2013年8月9日開始計算利息，利率按2013年8月9日銀行貸款利率的雙倍支付給乙方，直至付清所有房款和利息日止”。
趙某某在協(xié)議下方甲方代理人簽字欄簽字，山田公司加蓋印章。
朱某某在協(xié)議下方乙方簽字欄處簽字。
上述協(xié)議簽訂后，被告未在協(xié)議約定時間給付原告款項。
原告遂起訴至法院。
一審法院認(rèn)為，合同應(yīng)當(dāng)履行，原告購買被告山田公司房產(chǎn)后，因急需資金委托被告轉(zhuǎn)售房產(chǎn)，2015年7月8日，二被告將原告委托房產(chǎn)賣出后，未及時給付原告房款。
2015年8月27日簽訂《房屋買賣委托買賣協(xié)議》約定了還款期限及逾期還款利息問題。
被告稱該協(xié)議關(guān)于支付利息顯失公平，應(yīng)屬于無效。
依據(jù)我國合同法，顯失公平協(xié)議是可撤銷合同，并非自始無效合同，因被告未主張撤銷權(quán)，故被告此抗辯理由不能采納。
依據(jù)我國合同法，合同當(dāng)事人可以約定一方違反合同時的應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方式。
原告要求被告按約定支付利息的請求，應(yīng)予支持，但利息的計算不能超出法律規(guī)定上限。
原告認(rèn)為趙某某作為締約人應(yīng)與山田公司共同承擔(dān)責(zé)任。
合同具有相對性，2015年8月27日協(xié)議時，雖協(xié)議有“甲方:河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（趙某某）”，但趙某某在“甲方代理人簽字”一欄簽字，表明趙某某在協(xié)議中的身份系代理人而非締約人，且協(xié)議第四行“甲方銷售部趙某某“并未將“甲方”與趙某某混同，在此情況下，原告要求被告趙某某作為協(xié)議當(dāng)事人與被告山田房公司共同承擔(dān)責(zé)任的請求，不能支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決:一、被告山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)，給付原告朱某某230906元，并按約定支付利息（不得超出法律規(guī)定上限）。
二、駁回原告朱某某要求被告趙某某承擔(dān)責(zé)任的請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，加倍支付延遲期間的利息。
案件受理費2457元，由被告河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2015年8月27日簽訂的房屋委托買賣協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，其效力予以確認(rèn)。
根據(jù)該協(xié)議，雙方均已確認(rèn)被上訴人于2013年8月9日在上訴人處購房并交房款240906元的事實，并約定在扣除代售傭金10000元后，上訴人需在2015年12月31日前退還被上訴人剩余房款230906元，若未按期退款，則從2013年8月9日按銀行貸款利率的雙倍支付利息。
現(xiàn)上訴人未按協(xié)議履行付款義務(wù)，被上訴人要求按協(xié)議主張房款及協(xié)議約定的利息，應(yīng)予支持。
上訴人稱應(yīng)向被上訴人支付的剩余房款數(shù)額為240076.80元，證據(jù)不足，不予采信。
上訴人辯解協(xié)議所約定的利息支付顯失公平應(yīng)予撤銷，理據(jù)不足且未在簽訂協(xié)議后一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，故對其相應(yīng)主張不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2015年8月27日簽訂的房屋委托買賣協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，其效力予以確認(rèn)。
根據(jù)該協(xié)議，雙方均已確認(rèn)被上訴人于2013年8月9日在上訴人處購房并交房款240906元的事實，并約定在扣除代售傭金10000元后，上訴人需在2015年12月31日前退還被上訴人剩余房款230906元，若未按期退款，則從2013年8月9日按銀行貸款利率的雙倍支付利息。
現(xiàn)上訴人未按協(xié)議履行付款義務(wù)，被上訴人要求按協(xié)議主張房款及協(xié)議約定的利息，應(yīng)予支持。
上訴人稱應(yīng)向被上訴人支付的剩余房款數(shù)額為240076.80元，證據(jù)不足，不予采信。
上訴人辯解協(xié)議所約定的利息支付顯失公平應(yīng)予撤銷，理據(jù)不足且未在簽訂協(xié)議后一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，故對其相應(yīng)主張不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人河北山田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張國俊

書記員：默朋立