原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海愛譜華頓電子信息工程建設有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：華某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉亮昇，河南坤創(chuàng)律師事務所律師。
　　原告朱某某與被告上海愛譜華頓電子信息工程建設有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理。原告朱某某、被告上海愛譜華頓電子信息工程建設有限公司的委托訴訟代理人劉亮昇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求，要求被告支付原告：1.2015年1月1日至2017年7月31日期間工資差額346,000元；2.解除勞動合同經(jīng)濟補償金87,500元。事實和理由：原告于2015年1月1日入職被告處擔任技術(shù)總監(jiān)，雙方約定基本工資為18,000元。被告法定代表人華某某曾于2014年11月8日向原告出具承諾書，承諾原告年收入不低于35萬元，但被告一直未向原告支付該承諾書中除基本工資外的勞動報酬。被告實際以每月稅前18,000元的標準支付原告2015年1月至2017年6月期間工資，除此之外原告無其他工資性收入。2017年6月25日原告以工作環(huán)境為由向被告提出辭職，原、被告于2017年7月31日解除勞動合同。原告認為被告存在拖延支付原告工資的情況，屬于工作環(huán)境不佳，故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條的規(guī)定要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
　　被告上海愛譜華頓電子信息工程建設有限公司辯稱，1.被告法定代表人華某某確曾于2014年11月8日向原告出具承諾函，但此系華某某的個人行為，對被告不具有約束力，該份承諾書并未實際履行。原、被告于2017年2月1日簽訂的勞動合同明確約定原告實行月薪制，月工資為2,800元,該勞動合同沒有關于原告年收入不低于35萬元的約定。原、被告實際執(zhí)行的原告月工資標準為18,000元，被告已以月工資18,000元的標準足額支付了原告2015年1月1日至2017年6月30日期間工資。即便承諾函是真實的，原、被告之后簽訂的勞動合同以及被告實際薪資發(fā)放情況已經(jīng)對承諾函中關于原告薪資標準的約定進行了變更，原告明知且未提出異議。2.因原告于2017年6月25日以工作環(huán)境為由向被告提出解除勞動合同，原、被告于2017年7月31日解除勞動合同，故被告無需支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。綜上，不同意原告全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告朱某某于2015年1月1日入職被告上海愛譜華頓電子信息工程建設有限公司，雙方于2015年2月1日簽訂期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止的勞動合同，約定原告在被告處擔任技術(shù)中心技術(shù)總監(jiān)，實行月薪制，工資為2,800元/月。2017年6月25日原告向被告提交“員工離職申請表”，以工作環(huán)境為由向被告提出擬于2017年7月31日離職。原告于2017年7月31日從被告處離職，在被告處最后工作至2017年7月31日止。原告實際已以每月稅前18,000元標準支付原告2015年1月至2017年6月期間工資。
　　另查明，2014年11月8日案外人華某某向原告出具一份函件，內(nèi)容為：“茲向朱某某先生承諾：在正常工作的情況下，保證實際年收入不低于人民幣叁拾伍萬元。保證投資占股5%，并如在經(jīng)營出現(xiàn)虧損的情況下，承擔虧損投資部分的50%。立此為證。承諾人：上海愛譜華頓信息工程建設有限公司華某某”。華某某系被告法定代表人。
　　2018年6月15日上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案受理原告提起的勞動仲裁申請，原告要求被告支付：1.2017年7月工資18,000元；2.2017年4月至2017年7月期間報銷款1,460元；3.2015年1月1日至2017年7月31日期間年收入差額346,000元；4.解除勞動合同經(jīng)濟補償金87,500元。上述委員會于2018年7月19日作出裁決，裁令被告支付原告2017年7月工資18,000元、2017年4月至2017年7月期間報銷款1,460元，對原告的其余仲裁請求不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告稱其曾于2016年5月3日以微信方式首次向被告法定代表人華某某提出要求華某某支付承諾書中的年收入35萬元工資差額，華某某曾多次以口頭形式表示同意支付，但原告對此無法提供證據(jù)予以證明。
　　本院認為，原、被告均未對仲裁裁令被告支付原告2017年7月工資18,000元及2017年4月至2017年7月期間報銷款1,460元的裁決項提起訴訟，應視為雙方對該二項裁決項的認可，對此本院予以確認,確認被告支付原告2017年7月工資18,000元及2017年4月至2017年7月期間報銷款1,460元。
　　用人單位應當按照勞動合同約定，向勞動者及時足額支付勞動報酬，已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗的，勞動合同變更有效。本案中，原告于2015年1月1日入職被告處，被告法定代表人華某某雖于2014年11月8日向原告出具函件承諾原告年收入不低于35萬元，但該承諾并未明確保證原告在被告處年收入不低于35萬元。加之，原、被告于2015年2月1日簽訂的勞動合同約定原告實行月薪制，該勞動合同并未約定原告在被告處的年收入不低于35萬元，故原告在被告處的工資標準應依據(jù)該份勞動合同的約定履行。由于被告實際以稅前18,000元的月工資標準發(fā)放原告2015年1月至2017年6月期間工資，即原告在被告處工作期間的工資標準系以月工資稅前18,000元為標準實際履行，而原告未提供證據(jù)證明曾就此變更向被告提出異議，故本院確認原告在被告處工資標準已由勞動合同約定的2,800元/月變更為稅前18,000元/月。鑒于被告已以稅前18,000元/月的標準支付原告2015年1月至2017年6月期間工資，加上前述仲裁裁令被告支付原告的2017年7月工資18,000元，被告已足額支付原告2015年1月至2017年7月期間工資差額，原告要求被告支付2015年1月至2017年7月期間工資差額346,000元無依據(jù)，本院不予支持。
　　原告系以工作環(huán)境為由向被告提出辭職，并不屬于法律規(guī)定的用人單位應支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟補償金之情形。因此，原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金87,500元的訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第二項、第四十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海愛譜華頓電子信息工程建設有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某2017年7月工資18,000元；
　　二、被告上海愛譜華頓電子信息工程建設有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某2017年4月至2017年7月期間報銷款1,460元；
　　三、駁回原告朱某某的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：丁??婧

書記員：朱玉婷