原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：朱大龍(系原告朱某某配偶)，男，住上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)朱龍村趙家角110號。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李嵐，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡。
　　原告朱某某訴被告李某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年2月21日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人朱磊，被告李某，被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人何引歡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償其醫(yī)療費31,623.45元、住院伙食補助費380元、生活用品費287.90元、營養(yǎng)費7,200元、護理費11,980元、殘疾賠償金523,302.56元、精神損害撫慰金22,000元、誤工費20,533.33元、家屬因照顧產(chǎn)生的誤工費14,600元、交通費600元、車輛維修費600元、衣物損300元、鑒定費6,500元、律師費5,000元。審理中，原告變更殘疾賠償金為568,764.24元，變更家屬因照顧產(chǎn)生的誤工費為11,869.16元。事實和理由：2017年12月17日12時45分許，被告李某駕駛號牌為浙F2XXXX機動車，在松江區(qū)九亭大街進九新公路東約150米處，與駕駛電動自行車的原告朱某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，被告李某負事故同等責任，原告負同等責任。事故車輛浙F2XXXX車輛在被告平安保險上海分公司投有交強險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)原、被告就本起事故賠償事宜無法協(xié)商達成一致，為維護原告自身權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告李某辯稱：對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議。
　　被告平安保險上海分公司辯稱：對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定均沒有異議。確認事故車輛在該公司投保交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并購買不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理的損失。對于原告的部分訴訟請求有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告即被送往復(fù)旦大學附屬華山醫(yī)院進行住院治療，診斷為1.創(chuàng)傷性腦出血2.硬膜外血腫3.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。經(jīng)手術(shù)治療后，于2017年12月21日出院。嗣后，原告又在上海市松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療、多次在上海市精神衛(wèi)生中心門診治療。治療過程中，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費31,623.45元。
　　2018年7月11日，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊推介，原告朱某某委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的XXX傷殘等級、精神狀態(tài)、傷殘程度、三期及民事行為能力進行評定。2018年7月19日，該鑒定中心出具華政[2018］法醫(yī)殘鑒字第J-1229號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人朱某某因交通事故致創(chuàng)傷性腦出血、硬膜外血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，開顱手術(shù)治療，脊椎四處以上，橫突骨折，分別評定XXX傷殘。”為此鑒定，原告預(yù)付鑒定費1,050元。2018年8月1日，該鑒定中心出具華政[2018］法醫(yī)精殘字第500號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人朱某某于2017年12月17日因交通事受傷。使其患有腦損害致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2.給予被鑒定人朱某某休息期280日，護理期180日，營養(yǎng)期180日。3.如本案訴訟至法院，則被鑒定人朱某某對本案為無民事行為能力?！睘榇髓b定，原告預(yù)付鑒定費5,450元。審理中，被告平安保險上海分公司對該鑒定意見有異議，向本院申請重新鑒定。2018年12月25日，本院委上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級進行重新鑒定。2019年月22日，該鑒定機構(gòu)出具滬楓林[2018］精重鑒字45號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人朱某某之顱腦多發(fā)損傷(左側(cè)額顳頂部硬膜外血腫，左側(cè)腦室受壓變形，左側(cè)頂枕部頭皮下血腫等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限，構(gòu)成七(柒)級傷殘?！?br/>　　本案事故車輛浙F2XXXX小型普通客車系案外人浙江國利汽車部件有限公司所有，該車輛在被告平安保險上海分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加有不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另查明，原告朱某某系非農(nóng)家庭戶口。另外，被告李某已經(jīng)支付原告5,000元，被告平安保險上海分公司已經(jīng)支付原告10,000元。
　　審理中，原告與被告平安保險上海分公司對醫(yī)療費31,623.45元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費5,400元、護理費8,680元、精神損害撫慰金11,700元、交通費200元、車輛維修費600元、衣物損200元、鑒定費6,500元達成一致意見。原告與被告李某對律師費5,000元達成一致意見。原告與被告平安保險上海分公司協(xié)商一致，確認按39%的系數(shù)計算殘疾賠償金。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關(guān)于本案責任承擔問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛浙F2XXXX小型普通客車已向被告平安保險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)本案事故責任認定書，被告李某承擔事故同等責任，原告承擔同等責任，本院確認由被告李某承擔60%的賠償責任。因事故車輛浙F2XXXX小型普通客車同時向被告平安保險上海分公司投保了保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于被告李某應(yīng)承擔的賠償款，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。超出保險賠償范圍的，由被告李某承擔。
　　二、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)的數(shù)額問題。
　　對于醫(yī)療費31,623.45元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費5,400元、精神損害撫慰金11,700元、交通費200元、車輛維修費600元、衣物損200元、鑒定費6,500元，原告與被告平安保險上海分公司達成一致意見。對于律師費3,500元，原告與被告李某達成一致意見，上述意見均系雙方真實意思表示，本院予以確認。
　　對于護理費，原告與被告平安保險上海分公司一致確認為8,680元，但被告平安保險上海分公司對原告主張的家屬因照顧原告產(chǎn)生的誤工費不予認可。本院認為，家屬在原告護理期內(nèi)因照顧原告而產(chǎn)生的誤工費亦屬護理費范疇。原告提供勞動合同、收入證明、誤工證明、工資卡銀行流水，證明原告兒子朱高峰在原告?zhèn)笞o理期間照顧原告，其單位扣發(fā)從2018年1月1日至2018年4月30日期間的工資共計11,869.16元，原告主張該費用并無不當，本院予以確認。另外，原告住院期間支付了15天的護理費2,080元，該費用有護理費發(fā)票予以證明，本院予以確認。根據(jù)鑒定意見書確定的原告護理期為180日，扣除上述已經(jīng)確認的135日，對其余45日的護理費，本院酌情按照40元/日的標準計算為1,800元。故本院確認原告的護理費為15,749.16元。
　　對于殘疾賠償金，原告系非農(nóng)家庭戶口，其主張按照2018年上海城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入68,034元/年的標準計算殘疾賠償金的主張于法有據(jù)，本院予以認可。原告與被告平安保險上海分公司協(xié)商確認按照39%的系數(shù)計算殘疾賠償金，該意見系雙方真實意思表示，本院予以確認。根據(jù)鑒定意見書，原告定殘時年滿六十一周歲，本院確認原告殘疾賠償金為504,131.94元。
　　對于原告的誤工費，原告已達退休年齡，其未提供工資卡銀行流水等證據(jù)證明存在誤工損失，該費用本院不予支持。
　　對于生活用品費，該費用不屬于法律規(guī)定的賠償項目，原告主張于法無據(jù)，本院不予支持。
　　上述費用，由被告平安保險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元(已付)、殘疾賠償金98,300元，精神損害撫慰金11,700元、車輛維修費600元、衣物損200元，共計120,800元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費21,623.45元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費5,400元、護理費15,749.16元、剩余殘疾賠償金405,831.94元、交通費200元、鑒定費6,500元，共計455,684.55元的60%計273,410.73元。
　　由被告李某賠償原告律師費3,500元，抵扣被告李某已付的5,000元，原告應(yīng)返還被告李某1,500元，該費用由平安保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接給付被告李某。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告朱某某120,800元(已付10,000元，尚需支付110,800元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告朱某某271,910.73元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付被告李某1,500元；
　　四、被告李某賠償原告朱某某律師費3,500元(已付)；
　　五、駁回原告朱某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,860元，減半收取3,930元，鑒定費5,000元,合計訴訟費8,930元，由原告朱某某負擔430元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告李某負擔3,500元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔5,000元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：閆??理