原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告：曾某期，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：肖峰，上海恒洋律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：王綠楊，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告朱某某與被告曾某期、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人趙劍、被告曾某期的委托訴訟代理人肖峰、太保上海分公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償醫(yī)療費9,669.60元(人民幣，下同)、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、殘疾賠償金56,336.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、鑒定費3,900元、衣物損失費300元、律師代理費4,000元，上述損失由被告太保上海分公司先行在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)和機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)限額內賠付(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險內按40%比例賠付)，不足部分由被告曾某期按責賠償。事實和理由：2017年3月29日13時40分許，在本市浦東新區(qū)下鹽路申江南路處，被告曾某期駕駛牌號為滬C0XXXX小型轎車與騎自行車的原告相撞，致原告受傷。事故經交警部門認定，原告負事故主要責任，曾某期負事故次要責任。滬C0XXXX車輛在被告太保上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險。認可事故發(fā)生后被告曾某期已經支付原告2,000元，并墊付部分醫(yī)療費。
　　被告曾某期辯稱，對事故經過和責任認定無異議，律師費、訴訟費、鑒定費同意按責承擔。事故發(fā)生后其已經向原告支付2,000元，并墊付醫(yī)療費924.20元，要求在本案中一并處理。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事故經過和責任認定同被告曾某期意見一致，涉案車輛在其公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期內。原告主張的醫(yī)療費中老年醫(yī)院住院系治療肺部感染咳嗽，與事故無關，另需扣除無關用藥和統(tǒng)籌支付部分。原告沒有昏迷，對鑒定結論不認可，申請重新鑒定，對城鎮(zhèn)標準和年限無異議。住院伙食補助費不認可。營養(yǎng)費和護理費分別認可30元/天、40元/天的標準。精神損害撫慰金需按責賠償。交通費認可200元，衣物損失費不認可。鑒定費和律師代理費不屬保險賠償范圍。
　　經審理查明，對雙方當事人無爭議的事發(fā)經過、責任認定和車輛投保情況予以確認。原告受傷后先至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行門急診治療，又至上海市浦東新區(qū)老年醫(yī)院進行住院治療。被告曾某期支付原告現金2,000元，并墊付醫(yī)療費924.20元。2017年10月16日，原告的傷情經上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定朱某某因交通事故受傷，目前存在腦外傷所致腦震蕩后綜合征，已構成XXX傷殘。被鑒定朱某某予以休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費3,900元。另查，原告為本市非農戶籍。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)三者險保單、病史材料、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿及原、被告的陳述等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據本起事故中各方責任和車輛投保情況，原告的合理損失應由被告太保上海分公司在交強險責任限額范圍內先行賠償，超出部分由其在商業(yè)三者險限額內按事故責任承擔40%賠償責任，仍有不足的由被告曾某期按責承擔賠償責任。被告太保上海分公司對鑒定結論提出異議并要求重新鑒定，本院認為，從鑒定的接受方式與過程、接受委托的方法及鑒定過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，原告的病史明確記載原告有昏迷史，而被告太保上海分公司提交的證據尚不充分，故本院對其申請不予準許，對其異議亦不予采信。
　　原告主張的殘疾賠償金56,336.40元、營養(yǎng)費2,400元，經本院審查均屬合理范圍，故予以支持。對原告其余損失本院確認如下：1、醫(yī)療費和住院伙食補助費。原告在急診內科和老年醫(yī)院的病史系主治咳嗽、肺部感染，而原告亦未提交證據證實該治療過程與事故的關聯性，故本院對該部分醫(yī)療費及住院伙食補助費不予支持。經本院審核，確認原告的醫(yī)療費金額為3,914.40元(含被告曾某期墊付的924.20元)。2、護理費，本院酌定50元/天，確認為3,000元。3、精神損害撫慰金，根據事故責任，本院酌定2,000元。4、交通費，本院酌定200元。5、衣物損失費，本院酌定100元。6、鑒定費3,900元，由鑒定費發(fā)票佐證，本院予以確認，被告太保上海分公司認為鑒定費不屬于保險賠償范圍，對此本院認為，鑒定費系為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，系保險人法定負擔項目，不能以約定的方式予以排除，故對被告太保上海分公司的該意見不予采納，對原告的該項主張予以確認，由被告太保上海分公司在商業(yè)險內按責賠付。7、律師代理費，根據原告獲賠金額，本院酌情支持3,000元，該費用由被告曾某期負擔，因其已支付原告各項金額合計2,924.20元，故折抵后，還應支付原告75.80元。上述損失(除由被告曾某期承擔部分)共計71,850.80元，由被告太保上海分公司在交強險限額內賠付原告67,950.80元，余款3,900元由其在商業(yè)三者險限額內按40%計1,560元賠付原告。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告朱某某67,950.80元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任保險限額內賠付原告朱某某1,560元；
　　三、上述兩項被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司共計應賠付原告朱某某69,510.80元，于本判決生效之日起十日內履行；
　　四、被告曾某期應賠付原告朱某某75.80元，于本判決生效之日起十日內履行；
　　五、駁回原告朱某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計925元(已由原告朱某某預交)，由原告朱某某負擔157元、被告曾某期負擔768元，被告曾某期負擔之款于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉利芳

書記員：陳??冰