原告：朱某連。（系受害人劉本英之妻）。原告：劉某某。（系受害人劉本英之子）。原告：劉志鋒。（系受害人劉本英之子）。原告：劉銀容。（系受害人劉本英之）。原告：劉金容。（系受害人劉本英之）。上述五原告委托訴訟代理人：王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：王某某。委托訴訟代理人：張宏偉。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：王某。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住所地，襄陽市樊城區(qū)星火路*號公交調(diào)度大樓*樓。統(tǒng)一社會信用代碼91420600784456056J。負(fù)責(zé)人：金祖濤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：莊奇?zhèn)?，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告朱某連、劉某某、劉志鋒、劉銀容、劉金容與被告王某某、王某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及五原告委托訴訟代理人王斌、被告王某某及委托訴訟代理人張宏偉、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司委托訴訟代理人莊奇?zhèn)サ酵⒓釉V訟。庭審中，五原告自愿申請撤回對王某的起訴，因不違反相關(guān)法律規(guī)定且不影響對本案相對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的處理，本院依法準(zhǔn)許其撤訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。五原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)375793.39元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月28日，被告王某某駕駛鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛車，行駛至湖北省S243省道82KM＋550M處時(shí)，撞在前方同向行走劉本英拉著的人力二輪車的尾部，造成受害人劉本英經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。此次交通事故經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告王某某駕駛的鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛車均在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的相關(guān)損失。故此，特訴至人民法院，請求人民法院依法支持原告的上列訴訟請求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告王某某辯稱：對交通事故事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生后我墊付了3萬元的喪葬費(fèi)和1000元轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)，請求原告在獲得被告保險(xiǎn)公司賠償后予以返回。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司辯稱：1、我公司與被告王某某之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系，只應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任而不是侵權(quán)責(zé)任；2、本公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；3、本案證據(jù)中未提供肇事司機(jī)王某某的從業(yè)資格證和肇事車輛的道路運(yùn)輸證，按保險(xiǎn)合同的約定，我公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；4、原告的部分訴求金額過高，本次事故受害人劉本英為農(nóng)村戶口，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。對當(dāng)事人不持異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于受害人死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，五原告就此事實(shí)提供了證據(jù)（四），該組證據(jù)主要內(nèi)容有：1、原告劉志鋒于2015年6月12日與孝昌縣花園鎮(zhèn)襄花社區(qū)居委會居民劉強(qiáng)簽訂的《購房協(xié)議書》，該協(xié)議就房屋座落位置、房屋產(chǎn)權(quán)，拆遷賠償及付款方式進(jìn)行了約定，明確該房屋位于孝昌縣花園鎮(zhèn)襄花社區(qū)2組，乙方劉志鋒對所購房民享有房屋所有權(quán)。2、孝昌縣花園鎮(zhèn)襄花社區(qū)居委會及孝昌縣公安局花園派出所出具的證明，證明花園鎮(zhèn)襄花社區(qū)居民劉強(qiáng)將位于襄花社區(qū)二組劉家沙灣的房屋出售給花園鎮(zhèn)苗圃村村民劉志鋒及劉志鋒家庭成員都在本社區(qū)居住。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司就此事實(shí)提供了證據(jù)（三），房屋現(xiàn)場照片一張，該照片顯示門牌號碼為苗圃村劉陳灣99號，擬證明受害人劉本英一直居住在該房屋。從原、被告提供的證據(jù)看，本院認(rèn)為，孝昌縣花園鎮(zhèn)襄花社區(qū)居民委員會和孝昌縣公安局花園派出所分別作為當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織和國家戶籍管理機(jī)構(gòu)，對轄區(qū)居民的居住、工作、生活情況最為熟悉，其出具的證明來源合法，內(nèi)容真實(shí)，結(jié)合原告的當(dāng)庭陳述，該組證據(jù)相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明受害人劉本英生前居住在花園鎮(zhèn)襄花社區(qū)的事實(shí)；被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司提供的證據(jù)僅有現(xiàn)場照片一份證據(jù)，不能形成完整的證據(jù)鏈，該證據(jù)只能證明苗圃村劉陳灣99號房屋的存在，并不能證明受害人劉本英生前一直居住在該房屋內(nèi)；據(jù)此，原告該組證據(jù)的證明力明顯優(yōu)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司該證據(jù)的證明力。故對被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司認(rèn)為受害人劉本英生前居住農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算舉質(zhì)證的觀點(diǎn)，本院不予采信。對處理受害人喪葬事宜相關(guān)人員的誤工費(fèi)及交通費(fèi)，本院將結(jié)合案情實(shí)際酌定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月28日，被告王某某駕駛鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛車，行駛至湖北省S243省道孝昌境內(nèi)82KM＋550M處時(shí)，撞在前方同向行走劉本英拉著的人力二輪車的尾部，造成受害人劉本英經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。此次交通事故經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告王某某駕駛的鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛車均在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查明，受害人劉本英之子劉志鋒于2015年6月12日購買了劉強(qiáng)位于花園鎮(zhèn)襄花社區(qū)2組的房屋一套，受害人劉本英隨其子劉志鋒在該社區(qū)居住。交通事故發(fā)生后，被告王某某墊付了受害人劉本英喪葬費(fèi)等31000元。上述事實(shí)，雙方的陳述和舉證可以證明，本院予以確認(rèn)。原、被告就原告的損害賠償協(xié)商無果。以致成訟。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告王某某駕駛鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛車，撞傷受害人劉本英致其搶救無效死亡，經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉本英無責(zé)任；被告王某某所駕駛車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)兩保險(xiǎn)合同均在承保的合同期限內(nèi)。五原告請求兩被告按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本案五原告的賠償請求應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)后，再依據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同在保額范圍內(nèi)承擔(dān)，不在機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失由被告王某某承擔(dān)。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若問題的解釋》、湖北省公安廳，湖北省高級人民法院公布的《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》所確定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式，依法核定本次事故的損失為：1、死亡賠償金293860元（29386元／年×10年）；2、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元／年÷2）；3、精神撫慰金50000元；4、處理喪葬費(fèi)事宜人員誤工費(fèi)及交通費(fèi)酌定3000元，合計(jì)372387.50元。關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司辯稱我公司與被保險(xiǎn)人之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系，只應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的辯論觀點(diǎn)，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失372387.50元。五原告在獲得被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的賠償后返還被告王某某墊付的喪葬費(fèi)等31000元。于本判決生效后七日內(nèi)履行。二、駁回五原告的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6936元，減半收取3468元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　余春明

書記員：黃夢思