原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省武穴市。
原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。
原告：呂浩銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。
原告：呂浩華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。
上述四原告共同委托的訴訟代理人：虞曉池，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：阮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人：ＸＸ保，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：桂秋理，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人：陳詩珺，女，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
主要負責人：劉方明，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李莉，女，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告朱某某、呂某某、呂浩銀、呂浩華與被告阮某、桂秋理、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“武漢財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告呂某某、呂浩銀、呂浩華及其與原告朱某某共同委托的訴訟代理人虞曉池與被告阮某委托的訴訟代理人ＸＸ保、被告桂秋理委托的訴訟代理人陳詩珺、被告武漢財保公司委托的訴訟代理人李莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、呂某某、呂浩銀、呂浩華向本院提出訴訟請求：1、要求阮某、桂秋理賠償朱某某、呂某某、呂浩銀、呂浩華的親屬呂某因交通事故死亡所致的各項損失共計260876.80元；此款由武漢財保公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）責任限額內(nèi)先行賠付。2、本案的訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：2018年10月15日13時20分，阮某駕駛鄂Ａ×××××中型自卸貨車由武穴市武穴大道東往西方向行駛至市交警大隊路段時，因避讓路中呂某所騎的自行車，導(dǎo)致車輛失控調(diào)頭，與呂某發(fā)生碰撞，造成呂某當場死亡，車輛受損的道路交通事故。事故車輛登記在余博名下，但車輛的實際所有人為桂秋理。該車在武漢財保公司購買了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生后，桂秋理僅支付了受害人喪葬費及原告精神損害撫慰金，為維護原告合法權(quán)益不受侵害，遂具狀訴至法院。
被告阮某辯稱：1、對本次交通事故事實無異議，對交警的責任認定無異議。2、阮某是桂秋理雇傭的司機，在工作中發(fā)生的事故。3、事故車輛在武漢財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險。4、阮某已被判刑5個月，不應(yīng)負擔精神損害撫慰金。
被告桂秋理辯稱：1、對本次交通事故事實無異議，對交警的責任認定無異議。2、受害人的訴請過高。3、事故車輛在武漢財保公司投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司承擔責任。4、桂秋理已經(jīng)賠償8萬元的精神撫慰金給原告，且阮某已經(jīng)負刑事責任，因此本案不應(yīng)支持精神撫慰金。5、阮某是桂秋理雇請的員工。
被告武漢財保公司辯稱：1、本案交通事故發(fā)生屬實，對交警部門作出的責任劃分無異議。2、事故車輛鄂Ａ×××××中型自卸貨車在武漢財保公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額50萬元，在確認事故車輛營運合法且不存在免責的情形下，武漢財保公司才同意對原告的合理損失予以賠償。3、事故車輛鄂Ａ×××××中型自卸貨車在保險期間被轉(zhuǎn)讓了兩次，增加了事故車輛營運的危險程度，且均未通知武漢財保公司。武漢財保公司對原告的損失可以拒絕賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。各方對對方提出的證據(jù)均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
2018年5月21日，余博為其所有的鄂Ａ×××××中型自卸貨車在武漢財保公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險。商業(yè)三者險責任限額50萬元。保險期間均從2018年5月31日0時起至2019年5月30日24時止。期間，余博將鄂Ａ×××××中型自卸貨車轉(zhuǎn)讓給蘇玉東。2018年10月7日，蘇玉東又將鄂Ａ×××××中型自卸貨車轉(zhuǎn)讓給桂秋理。上述轉(zhuǎn)讓均未辦理車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。桂秋理雇請阮某駕駛鄂Ａ×××××中型自卸貨車從事營運業(yè)務(wù)。阮某已取得B2駕照。
2018年10月15日13時20分，阮某駕駛鄂Ａ×××××中型自卸貨車，在武穴市××大道××由東往西方向行駛。當車行駛至武穴市××大隊門口路段時，與騎著自行車的呂某發(fā)生碰撞，造成呂某當場死亡、車輛受損的道路交通事故。
2018年10月19日，武穴市公安局交通警察大隊作出第xxxx號《道路交通事故認定書》，認定阮某負本次事故的主要責任，呂某負本次事故的次要責任。
事故發(fā)生后，阮某因涉嫌交通肇事罪于當日被刑事拘留。2018年10月25日被逮捕。2019年1月4日，武穴市人民檢察院向本院提起公訴。2019年1月14日，本院作出（2019）鄂1182刑初12號刑事判決書，判決阮某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五個月。
呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口。呂某生前因承包的土地被征用而成為失地農(nóng)民，改行從事自行車修理。2015年5月，武穴市人力資源和社會保險局向呂某頒發(fā)《武穴市被征地農(nóng)民退養(yǎng)證》，從此，呂某開始享受社會養(yǎng)老保險。呂某與朱某某結(jié)婚后，先后生育女兒呂某某和兒子呂浩銀、呂浩華。
事故發(fā)生后，事故車輛鄂Ａ×××××中型自卸貨車的實際所有人桂理支付了2.8萬元喪葬費給呂某的近親屬。2018年12月21日，桂秋理和阮某的父親阮燦輝作為甲方與作為乙方的呂某的近親屬朱某某、呂浩銀等達成協(xié)議。協(xié)議約定：一、由甲方支付8萬元精神撫慰金給乙方，乙方出具諒解書給阮某。二、甲方依法應(yīng)賠償給乙方的死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理喪事誤工費等賠償款，經(jīng)雙方協(xié)商，由乙方向人民法院提起訴訟要求保險公司賠償，甲方有義務(wù)協(xié)助。三、如果保險公司賠償了乙方的喪葬費，乙方應(yīng)退還給甲方桂秋理，因喪葬費是由桂秋理墊付的。四、如果因甲方車輛證件問題，甲方按人民法院判決書承擔相應(yīng)的賠償責任。五、其他費用雙方各自承擔。
協(xié)議簽訂后，桂秋理按約支付了8萬元精神撫慰金給呂某的近親屬。呂某的近親屬朱某某、呂某某、呂浩銀、呂浩華則訴至本院，要求賠償其近親屬呂某因交通事故死亡所致的各項損失。

本院認為：一、呂某在本案所涉交通事故中死亡，其近親屬朱某某、呂某某、呂浩銀、呂浩華有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。二、發(fā)生交通事故時，阮某駕駛的是機動車，而呂某騎的是自行車，屬于非機動車，且經(jīng)交警部門認定，阮某負本次事故的主要責任，呂某負本次事故的次要責任，故呂某因本次交通事故死亡所致的損失應(yīng)當由阮某負責賠償80%，呂某自負20%。三、武漢財保公司承保了事故車輛鄂Ａ×××××中型自卸貨車的交強險和不計免賠的商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因交通事故所致呂某死亡的損失依法首先由武漢財保公司在其承保的交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由阮某和呂某按責分擔。四、事故車輛鄂Ａ×××××中型自卸貨車的所有權(quán)在保險合同有效期內(nèi)發(fā)生了變動，且未通知保險公司，加之武漢財保公司不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)履行賠付責任，根據(jù)合同相對性原理，桂秋理或阮某均非商業(yè)三者險保險合同的當事人，其無權(quán)就商業(yè)三者險保險合同向保險公司主張權(quán)利，故對武漢財保公司提出的商業(yè)三者險免責的辯稱，予以支持。五、阮某系桂秋理雇請的司機，雙方形成了勞務(wù)關(guān)系。阮某因勞務(wù)造成的損害，應(yīng)由桂秋理承擔侵權(quán)責任。六、呂某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但為失地農(nóng)民，且已改行從事自行車個體修理業(yè)務(wù)，其生前主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，故對其死亡賠償可以參照當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算。七、因本次交通事故導(dǎo)致呂某死亡所造成的各項損失為：1、死亡賠償金287001元（31889元年×9年）；2、喪葬費27951.50元；3、受害人親屬奔喪誤工費3216.34元（55903元年÷365天年×7天人×3人）；4、受害人親屬奔喪交通費酌定2000元等共計320168.84元。此款由武漢財保公司在其承保的交強險死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償11萬元后，余款210168.84元由桂秋理負責賠償80%即168135.07元，原告自負20%即42033.77元。八、桂秋理與朱某某、呂浩銀等人于2018年12月有21日簽訂的協(xié)議，是雙方真實意思表示，且其內(nèi)容沒有違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。根據(jù)該協(xié)議的約定，原告應(yīng)當將已收取的2.8萬元喪葬費返還給桂秋理，此款應(yīng)抵扣桂秋理的賠償款。桂秋理自愿支付給呂某近親屬的8萬元精神損害撫慰金，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬死亡賠償金。”、第十八條“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！薄⒌谌鍡l“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！?、第五十條“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款“機動車所有權(quán)在交強險合同有效期內(nèi)發(fā)生變動，保險公司在交通事故發(fā)生后，以該機動車未辦理交強險合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責任的，人民法院不予支持。”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！?、第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！保吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告朱某某、呂某某、呂浩銀、呂浩華11萬元；
二、限被告桂秋理于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告朱某某、呂某某、呂浩銀、呂浩華140135.07元；
三、駁回原告朱某某、呂某某、呂浩銀、呂浩華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1604元，減半收取802元，由被告桂秋理負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 饒國雄

書記員： 趙紅梅