原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市寶某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳秋萍，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠(chǎng)，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：王云林。
　　原告朱某某與被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠(chǎng)勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人吳秋萍到庭參加訴訟，被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠(chǎng)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告2016年1月1日至2017年7月31日期間工資人民幣(以下幣種均為人民幣)41,400元。事實(shí)和理由：原告于2010年5月至被告處工作。因被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善，拖欠原告工資未付，故原告訴至法院。
　　被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠(chǎng)未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2001年8月15日經(jīng)注冊(cè)登記成立，經(jīng)營(yíng)范圍為瓦楞紙箱、印刷器材制造加工銷(xiāo)售、五金加工、制塑，現(xiàn)為存續(xù)狀態(tài)。原告曾就本案訴請(qǐng)向上海市寶某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)認(rèn)為原告退休后與被告發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于其受理范圍，故決定不予受理。
　　審理中，原告向本院提供了抬頭為“上海寶某海福順仁職工工資總額名單”的工資表，顯示包括原告在內(nèi)的共計(jì)24名員工工資總額826,128元，其中原告2016年工資為31,700元，2017年1至7月份工資為9,700元，共計(jì)41,400元，有原告簽名；表格左側(cè)上方空白處有被告名稱(chēng)字樣公章和被告法定代表人名字字樣的印章；表格左側(cè)中間空白處手寫(xiě)下列內(nèi)容：“該項(xiàng)工資款826,182元待該企業(yè)減量化補(bǔ)償資金全到位轉(zhuǎn)入村賬戶(hù)后，本村將先行支付，該工資總額屬最終確定金額，不再有任何變動(dòng)”，下方署名為“海星村”，日期2017年10月10日，并有“寶某區(qū)羅涇鎮(zhèn)海星村民委員會(huì)”字樣印章。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告提供的工資表能夠證明被告拖欠原告2016年至2017年7月期間工資41,400元，而被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，本院對(duì)原告所述予以采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某2016年1月1日至2017年7月31日期間工資41,400元。
　　案件受理費(fèi)835元，由被告上海寶某海福順仁包裝印刷器材廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：沈明霞

書(shū)記員：王國(guó)俠