上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：張社全，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：湖北海信隆食品工業(yè)集團(tuán)股份有限公司。
住所地：湖北省襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)化纖路18號(hào)。
法定代表人：詹海燕，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：詹海燕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：曾獻(xiàn)梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住址同上。系詹海燕妻子。
被上訴人共同委托訴訟代理人：聶菊鳳，該公司員工。代理權(quán)限：參與調(diào)解和簽署和解協(xié)議，參加法庭開庭，調(diào)查、提交有關(guān)證據(jù)，代書和代收法律文書，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，撤訴，提起反訴等。

上訴人朱某某與被上訴人湖北海信隆食品工業(yè)集團(tuán)股份有限公司（下稱海信隆公司）、詹海燕、曾獻(xiàn)梅民間借貸糾紛一案，襄陽市樊城區(qū)人民法院作出（2017）鄂0606民初2818號(hào)民事判決，宣判后，朱某某不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某及其委托訴訟代理人張社全，被上訴人海信隆公司、詹海燕、曾獻(xiàn)梅的委托訴訟代理人聶菊鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：2016年11月7日詹海燕與朱某某在襄陽市公安局襄城區(qū)分局主持下簽訂襄城公（檀）調(diào)協(xié)字[2016]第1107號(hào)《民間糾紛調(diào)解協(xié)議書》，約定詹海燕于2016年11月30日之前兌付朱某某投資合同，若公司不能支付，由詹海燕個(gè)人墊付。還約定協(xié)議結(jié)算按照《合同法》計(jì)算，同時(shí)約定兌付后朱某某要做好保密工作，不得宣傳。同時(shí)，該調(diào)解協(xié)議書尾部注明調(diào)解書與治安管理處罰裁決書具有同等法律效力。

本院認(rèn)為，2016年11月7日詹海燕與朱某某在襄陽市公安局襄城區(qū)分局主持下簽訂民間糾紛調(diào)解協(xié)議書，詹海燕向上訴人承諾，2016年11月30日之前兌付朱某某投資合同，若海信隆食品公司不能支付，由詹海燕個(gè)人墊付。該協(xié)議屬于代海信隆食品公司債務(wù)承擔(dān)的真實(shí)意思表示，故被上訴人詹海燕應(yīng)與海信隆食品公司共同承擔(dān)償還本金、利息及支付違約金的義務(wù)。上訴人朱某某上訴稱原審判決詹海燕對(duì)海信隆公司向上訴人負(fù)擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任，屬定性錯(cuò)誤，詹海燕對(duì)海信隆公司向上訴人負(fù)擔(dān)的債務(wù)的性質(zhì)是并存的債務(wù)承擔(dān)的上訴理由成立，本院予以支持。上訴人朱某某稱原審判決確定在一審判決生效后五個(gè)月履行完畢，時(shí)間過長的上訴請(qǐng)求，因一審判決五個(gè)月履行完畢，時(shí)間畸長，該上訴請(qǐng)求成立，本院結(jié)合審判實(shí)踐酌定改正。上訴人朱某某上訴還稱被上訴人曾獻(xiàn)梅應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人詹海燕負(fù)擔(dān)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，因詹海燕對(duì)本案相關(guān)債務(wù)自愿負(fù)擔(dān)，雖然發(fā)生在詹海燕與曾獻(xiàn)梅夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但詹海燕與朱某某之間無借貸關(guān)系，該債務(wù)負(fù)擔(dān)確系詹海燕的個(gè)人行為，該債務(wù)承擔(dān)并非為夫妻生活、生產(chǎn)經(jīng)營的需要，上訴人朱某某亦未舉證證明本案爭議借款用于詹海燕及曾獻(xiàn)梅夫妻共同生活，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故朱某某要求詹海燕的妻子曾獻(xiàn)梅承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王明蘭
審判員 王進(jìn)
審判員 肖瑾

書記員： 肖雪