原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，現(xiàn)住浠水縣。
委托訴訟代理人：胡新文，湖北功競元律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200110258253。代理權限為特別授權：代為增加、變更訴訟請求，代為調解，接受法律文書。
被告：樂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
被告：查某某（別名查曉宏），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，現(xiàn)住浠水縣，
委托訴訟代理人：夏林，湖北文海律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211199911744414。代理權限為一般代理。
被告：浠水神光牧業(yè)有限公司，住所地：浠水縣丁司垱鎮(zhèn)路廟鋪村。
破產管理人：王永宏，湖北印象律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211200310273015。
委托訴訟代理人：張春光，湖北印象律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211200910390111。代理權限為特別授權：代為應訴、承認或反駁原告的訴訟請求，參與和解，代收法律文書。

原告朱某某與被告樂某某、查某某、追加的被告浠水神光牧業(yè)有限公司（以下簡稱“神光牧業(yè)公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月5日作出（2014）鄂浠水民初字第01520號民事判決。被告查某某不服提出上訴，黃岡市中級人民法院于2016年4月20日作出（2016）鄂11民終65號民事裁定，撤銷浠水縣人民法院(2014)鄂浠水民初字第01520號民事判決；發(fā)回浠水縣人民法院重審。本院于2017年1月6日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人胡新文、被告查某某及其委托訴訟代理人夏林、浠水神光牧業(yè)有限公司破產管理人王永宏的委托訴訟代理人張春光到庭參加訴訟。被告樂某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶償還原告借款10萬元及利息57600元（按照月息2分4厘自2012年10月24日計算至2014年10月23日，以后順延至借款還清之日止）；2、依法判令被告支付違約金3萬元；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由：被告樂某某于2012年10月24日立據(jù)向原告借款10萬元，口頭約定在2012年12月21日前還清，限期2個月，被告查某某（曾用名查曉宏）自愿為被告樂某某提供擔保，雙方還約定了利息按照同期銀行貸款利息的四倍計算及逾期還款的違約責任。現(xiàn)被告樂某某沒有還款，原告今特具狀，望判如所請。

本院認為，原告朱某某提交的雙方于2012年10月21日訂立的借據(jù)，系由2012年4月21日的公司借款轉化而成。且借據(jù)上已經(jīng)明確載明該筆借款是樂某某個人債務，注明的借款用途為“個人工程入股投資”，是當事人真實的意思表示。樂某某和朱某某分別在借據(jù)上簽字后，即表示神光牧業(yè)公司與朱某某的借貸關系終止，樂某某與朱某某的借貸關系設立。故被告查某某關于該筆借款系被告神光牧業(yè)公司所借的辯解主張，本院不予采納，本案的借款主體應認定為樂某某。
焦點二、關于合同中相關條款的效力問題，原告主張按月息24‰計算利息和主張違約金3萬元是否應予支持
被告查某某認為利息過高，超過規(guī)定上限。
本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息。當事人在借款合同中既約定利息又約定違約金的，最終收取利息的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分不予保護。本案中，約定的利率和違約金的計付方式超出了法律允許的限度，超出部分不予保護。原告朱某某關于借款期限內的利率系因雙方口頭約定的主張，因不能提交有效證據(jù)證實，本院不予采納。
焦點三、被告查某某是否應承擔擔保責任
本焦點存在兩個方面的爭議：①保證合同中約定的擔保責任是一般擔保還是連帶擔保？②該擔保合同中，是如原一審判決認定（亦是原告朱某某主張的）應根據(jù)擔保法司法解釋第三十二條第二款的規(guī)定認定為“對保證期限約定不明，故應按借款期限屆滿之日即2012年12月22日起計算兩年”，從而應認定被告查某某的保證責任未被免除？還是如被告查某某抗辯稱本案是一般保證，且“未約定保證期”，應按照擔保法第二十五條的規(guī)定，保證期限應認定為主債務履行期滿之日起6個月，從而應認定擔保人查某某已被免除了擔保責任？
本院認為，《中華人民共和國擔保法》第十七條“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權利：㈠債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發(fā)生重大困難的；……”第十八條第一款規(guī)定“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本案被告查某某應承擔的責任是一般保證責任，而非是連帶保證責任。由于被告樂某某下落不明，致使原告朱某某要求其履行債務發(fā)生重大困難，故被告查某某不享有拒絕承擔保證責任的權利。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起計算”。本案中，因擔保合同約定：“如借款人不能按時還借款及其它利息、違約金的，擔保人必須承擔借款人全部借款及利息、違約金等其它因此所產生的費用。上述逾期利息、違約金及其它費用計算到還清本金為止?！备鶕?jù)該約定，本案擔保期限是直到還清本金為止，故根據(jù)上述規(guī)定，應視為對保證期限約定不明，保證期間應按借款期限屆滿之日即2012年12月22日起計算兩年”，從而應認定被告查某某的保證責任未被免除，還應承擔保證責任。
焦點四、關于以物抵償?shù)膯栴}
原告認為關于以物抵債的問題，被告查某某提交的證據(jù)不能達到證明目的，如要抵扣，也只應抵扣40頭，先抵償利息，再抵償本金；高建生與本案無關，不能達到證明目的。被告查某某認為原告從神光牧業(yè)公司拖走生豬，應當?shù)挚蹅鶆?，神光牧業(yè)公司與樂某某之間的債務發(fā)生了混同，有3筆生豬款應當折抵借款55085元。
本院認為，根據(jù)上述已查明的事實，應當?shù)挚鄣牟糠秩缦拢孩俨槟衬骋陨窆饽翗I(yè)公司的14頭生豬折幣18388元，應抵銷本案查某某擔保的債權；②朱某某于2013年4月14日出具的收條一份，朱某某已收取神光牧業(yè)公司的生豬71頭折幣28216元，已死亡31頭，其余40頭的生豬款計價15896.31（28216元÷71頭×40頭）元，神光公司破產清算組已抵銷了朱某某其他的債權，但未抵銷擔保人的責任，故在本案中應予抵銷。以上兩筆應抵銷擔保人的責任共計34284.31元。
焦點五、借貸關系是否成立
原告朱某某認為借款合同是當事人的真實意思表示，擔保人查某某在一審中提交的答辯狀已經(jīng)證實借款交付了，借貸關系是成立的，原一審庭審中，查某某對借款本身和擔保都沒有異議，有記錄。
被告查某某認為其非專業(yè)人士，其在原一審中的答辯、陳述只是按普通人的理解，認為有借條，借貸關系就成立，但是法院對本案借貸關系的成立應作深層次的審查和調查。
被告浠水神光牧業(yè)有限公司認為本案是民間借貸的案由，應該查明借款的基礎事實、交付時間、地點、支付憑證、款項來源、交付方式、借款流向等，還應查明借款人的經(jīng)濟狀況等事實行為，來判斷是否存在虛假訴訟，民間借貸是以交付為要件，原告沒有說明將錢交給誰了，查某某說他沒有看到原告給錢了，只看到簽字。如果主債務人沒有到場，案件無法查清是否交付等事實的，應該中止審理。
本院認為，本案中存在兩份借據(jù)，該兩份借據(jù)均是針對同一筆借貸而發(fā)生的，只是借款的主合同中，借款人的主體發(fā)生了轉換，由神光牧業(yè)公司轉換為樂某某。擔保人查某某在原一審中對借款和擔保的事實都沒有異議。其對該筆借款資金來源及借款憑證的存疑，是基于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定。但本案是重審案件，應適用原審時的法律規(guī)定，故根據(jù)原、被告之間訂立借據(jù)的約定，應認定借款的事實成立，查某某的抗辯意見不能成立，應不予采納。
查某某需承擔擔保責任的部分計算經(jīng)過及結果如下：參照《中國人民銀行關于人民幣存貸款計結息問題的通知》的規(guī)定，按逐筆計息法，在每次還款時按實際借款天數(shù)計息，且先扣收利息后扣收本金，結算經(jīng)過及結果如下：①自2012年12月22日至2013年4月14日的利息為7466.66元(6%×4×10萬元×112/360年)，扣除2013年4月14日的還款15896.31元（其中還本8429.65元）后，尚欠本金91570.35元；②自2013年4月14日至2014年1月30日的利息為17459.41元(6%×4×91570.35元×286/360年)，扣除2014年1月30日的還款18388元后（其中還本928.59元），還欠本金90641.76元。
被告樂某某還需償還的借款計算經(jīng)過及結果如下：自2012年12月22日至2014年1月30日的利息為26533.33元[6%×4×10萬元×（1＋38/360年)]，扣除2014年1月30日的還款18388元后，尚欠本金10萬元，利息8145.33元。
綜上，本案經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十七條第一款、第三款第一項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告樂某某于本判決生效之日起十日內向原告朱某某償還借款10萬元及利息8145.33元（自2012年12月22日起按年利率24%計算至2014年1月30日止，以后順延至實際還款之日止）；
二、被告查某某對上述第一項中被告樂某某應償還借款本金10萬元中的90641.76元及利息（自2014年1月30日起按年利率24%計算至實際還款之日止）承擔一般保證的保證責任；
三、被告查某某承擔一般保證的保證責任后，有權向被告樂某某追償；
四、被告浠水神光牧業(yè)有限公司在本案中不承擔責任；
五、駁回原告朱某某其他的訴訟請求。
案件受理費4052元（原告已預交），由被告樂某某負擔2350元，由原告朱某某負擔1702元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　何志勇 審　判　員　　張　喬 人民陪審員　　占高遠

書記員：楊迪 上訴人應按照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定,在遞交上訴狀時預交案件受理費4052元。交費賬戶： 戶名：湖北省黃岡市中級人民法院， 開戶行：中國農業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部， 賬號：17×××19, 繳費地點：黃岡市黃州區(qū)東門路（東源大酒店對面），或中國農業(yè)銀行浠水支行營業(yè)部。