朱某某
李紅艷（湖北當陽正陽法律服務所）
喻某
陳紅偉（遠安縣法律援助中心）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
田軍（湖北誠業(yè)律師事務所）
趙飛（湖北誠業(yè)律師事務所）

原告朱某某，建筑工人。
委托代理人李紅艷（特別授權），當陽市正陽法律服務所法律工作者。
被告喻某，農(nóng)民。
委托代理人陳紅偉（特別授權），遠安縣法律援助中心律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130號銀海麗景大酒店三樓。
負責人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍（一般授權），湖北誠業(yè)律師事務所律師。
委托代理人趙飛（一般授權），湖北誠業(yè)律師事務所律師。
原告朱某某訴被告喻某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財保宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余先發(fā)獨任審理，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托代理人李紅艷，被告喻某及其委托代理人陳紅偉，被告平安財保宜昌支公司的委托代理人趙飛到庭參加訴訟。訴訟中，被告平安財保宜昌支公司向本院申請對原告朱某某的傷殘等級及誤工期進行重新鑒定。本院委托宜昌三峽司法鑒定中心進行重新鑒定，該中心于2015年3月19日作出宜昌三峽司鑒中心（2015）臨鑒字第44號《司法鑒定意見書》。2015年5月26日，本院公開開庭進行了審理，原告朱某某，被告喻某及其委托代理人陳紅偉，被告平安財保宜昌支公司的委托代理人田軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:1、被告喻某駕駛鄂E×××××號轎車與原告朱某某駕駛二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致吳祖芬、朱國瑞及原告朱某某受傷，被告喻某應依法承擔賠償責任。由于事故車輛鄂E×××××號轎車在被告平安財保宜昌支公司投保了交強險及第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。因交強險賠償限額122000元已在本起交通事故傷者吳祖芬、朱國瑞的案件中賠付，故原告朱某某的損失應由被告平安財保宜昌支公司根據(jù)保險合同予以賠償。2、對原告朱某某的經(jīng)濟損失本院確定如下:對原告請求的住院伙食補助費1800元（90天×20元／天）、營養(yǎng)費3600元（180天×20元／天），二被告無異議，本院予以確認。對原告請求的醫(yī)藥費62525.32元、護理費6412.93元、精神撫慰金4000元、鑒定費2900元符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告請求的后期治療費12000元，根據(jù)醫(yī)療機構證明確系必然發(fā)生的費用，本院予以支持。對原告請求的誤工費，以其從事的建筑業(yè)為標準，原告請求誤工天數(shù)由712天變更為重新鑒定的748天，二被告無異議，本院予以支持，即誤工費為79443元（38776元／年÷365天×748天）。因原告長期在外打工，有打工同伴、村委會的證明及工頭的記錄憑證相互印證，能夠證明原告朱某某長期從事建筑工程，且在城鎮(zhèn)居住和消費，故對原告主張的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)戶口標準計算。對原告的傷殘等級，因雙方已重新選擇鑒定機構重新鑒定，對傷殘等級應按重新鑒定的等級計算，即54974.40元（22906元／年×20年×12%）。對原告請求的交通費酌情支持1000元。綜上，原告朱某某的經(jīng)濟損失為228655.65元【醫(yī)療費用79925.32元（醫(yī)療費62525.32元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費3600元），傷殘賠償費用145830.33元（護理費6412.93元、誤工費79443元、傷殘賠償金54974.40元、精神損害撫慰金4000元、交通費1000元），其他損失2900元】。根據(jù)交通事故責任，由被告喻某承擔賠償責任。因被告喻某在被告平安財保宜昌支公司投保了第三者責任保險，保險金額為300000元，且不計免賠，故被告平安財保宜昌支公司應在第三者責任保險范圍內(nèi)所余228940.36元對被告喻某應承擔的部分承擔賠償責任。綜上，被告平安財保宜昌支公司應賠償228655.65元。3、被告平安財保宜昌支公司為原告朱某某墊付醫(yī)療費40000元，可在本案中沖抵。因被告平安財保宜昌支公司已賠償原告朱某某上述全部損失，故原告朱某某應返還被告喻某已預付的賠償款14091.22元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某某的經(jīng)濟損失228655.65元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償228655.65元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司已賠償40000元，還應賠償188655.65元。原告朱某某返還被告喻某墊付的賠償款14091.22元。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；帳號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1620元，減半收取810元（原告已預交），由原告朱某某承擔150元，被告喻某承擔660元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告喻某駕駛鄂E×××××號轎車與原告朱某某駕駛二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致吳祖芬、朱國瑞及原告朱某某受傷，被告喻某應依法承擔賠償責任。由于事故車輛鄂E×××××號轎車在被告平安財保宜昌支公司投保了交強險及第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。因交強險賠償限額122000元已在本起交通事故傷者吳祖芬、朱國瑞的案件中賠付，故原告朱某某的損失應由被告平安財保宜昌支公司根據(jù)保險合同予以賠償。2、對原告朱某某的經(jīng)濟損失本院確定如下:對原告請求的住院伙食補助費1800元（90天×20元／天）、營養(yǎng)費3600元（180天×20元／天），二被告無異議，本院予以確認。對原告請求的醫(yī)藥費62525.32元、護理費6412.93元、精神撫慰金4000元、鑒定費2900元符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告請求的后期治療費12000元，根據(jù)醫(yī)療機構證明確系必然發(fā)生的費用，本院予以支持。對原告請求的誤工費，以其從事的建筑業(yè)為標準，原告請求誤工天數(shù)由712天變更為重新鑒定的748天，二被告無異議，本院予以支持，即誤工費為79443元（38776元／年÷365天×748天）。因原告長期在外打工，有打工同伴、村委會的證明及工頭的記錄憑證相互印證，能夠證明原告朱某某長期從事建筑工程，且在城鎮(zhèn)居住和消費，故對原告主張的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)戶口標準計算。對原告的傷殘等級，因雙方已重新選擇鑒定機構重新鑒定，對傷殘等級應按重新鑒定的等級計算，即54974.40元（22906元／年×20年×12%）。對原告請求的交通費酌情支持1000元。綜上，原告朱某某的經(jīng)濟損失為228655.65元【醫(yī)療費用79925.32元（醫(yī)療費62525.32元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費3600元），傷殘賠償費用145830.33元（護理費6412.93元、誤工費79443元、傷殘賠償金54974.40元、精神損害撫慰金4000元、交通費1000元），其他損失2900元】。根據(jù)交通事故責任，由被告喻某承擔賠償責任。因被告喻某在被告平安財保宜昌支公司投保了第三者責任保險，保險金額為300000元，且不計免賠，故被告平安財保宜昌支公司應在第三者責任保險范圍內(nèi)所余228940.36元對被告喻某應承擔的部分承擔賠償責任。綜上，被告平安財保宜昌支公司應賠償228655.65元。3、被告平安財保宜昌支公司為原告朱某某墊付醫(yī)療費40000元，可在本案中沖抵。因被告平安財保宜昌支公司已賠償原告朱某某上述全部損失，故原告朱某某應返還被告喻某已預付的賠償款14091.22元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告朱某某的經(jīng)濟損失228655.65元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償228655.65元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司已賠償40000元，還應賠償188655.65元。原告朱某某返還被告喻某墊付的賠償款14091.22元。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，帳戶名:當陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處；帳號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1620元，減半收取810元（原告已預交），由原告朱某某承擔150元，被告喻某承擔660元。

審判長：余先發(fā)

書記員：李婷婷