原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：劉家峰，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王廣東，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：詹軍海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　被告：上海榀利建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：趙月康，執(zhí)行董事。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：潘凱文，上海原本律師事務(wù)所律師。
　　被告：黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：于彥泉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳明，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院(上海長征醫(yī)院閘北分院、上海市靜安區(qū)閘北紅十字醫(yī)院)，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：趙錚民，院長。
　　委托訴訟代理人：沈成良，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈潛，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某與被告上海榀利建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱榀利公司)、黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司上海分公司(以下簡稱黑龍江建工上海分公司)、上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院(以下簡稱閘北中心醫(yī)院)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年11月22日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某的委托訴訟代理人王廣東、劉家峰，被告詹軍海、詹軍海及榀利公司共同委托訴訟代理人潘凱文、黑龍江建工上海分公司委托訴訟代理人陳明到庭參加訴訟。閘北中心醫(yī)院經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人一致同意，并報本院院長批準(zhǔn)，本案延長適用簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提出訴訟請求：1.詹軍海支付拖欠的工程款159,032.7元；2.詹軍海返還保證金100,000元；3.詹軍海支付誤工費(fèi)152,400元；4.榀利公司對詹軍海上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5.黑龍江建工上海分公司、閘北中心醫(yī)院在拖欠的上述款項限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；6.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年10月24日，經(jīng)榀利公司批準(zhǔn)，朱某與詹軍海簽訂鋼筋清包工協(xié)議書，約定詹軍海將閘北中心醫(yī)院項目的鋼筋作業(yè)清包給朱某。但詹軍海未按約支付工程款，工程期間因各被告的原因，工程于2017年2月28日至3月28日出現(xiàn)停工，因此造成了朱某及其班組工人的誤工損失。遂涉訴。
　　被告詹軍海、榀利公司共同辯稱，不同意原告訴請。詹軍海是榀利公司的員工，清包協(xié)議發(fā)生在榀利公司與朱某之間，與詹軍海無關(guān)。即使應(yīng)當(dāng)付款，付款義務(wù)人應(yīng)為榀利公司，詹軍海在本案中無任何責(zé)任。而清包協(xié)議已于2017年初被榀利公司與工人之間簽訂的勞動合同取代，本案法律關(guān)系實為勞務(wù)關(guān)系，原告應(yīng)提起勞動仲裁處理。如法院認(rèn)定系分包關(guān)系，原告無相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)，屬于違法分包，合同無效，應(yīng)按實際工程價款進(jìn)行結(jié)某。其中，榀利公司已付工程款為200,000元。原告雖支付過保證金100,000元，但因工程存在質(zhì)量問題，榀利公司有權(quán)不予退還。如法院認(rèn)定違法分包，因合同無效不存在需要支付誤工費(fèi)。且不是被告原因?qū)е抡`工，對誤工天數(shù)也不認(rèn)可。黑龍江建工上海分公司尚有部分工程款未支付給榀利公司，相關(guān)案件還在二審審理中。
　　被告黑龍江建工上海分公司辯稱，對于朱某與詹軍海、榀利公司、閘北中心醫(yī)院之間的關(guān)系并不清楚，相關(guān)法律關(guān)系認(rèn)定由法院依法裁判。愿意在欠付榀利公司款項范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，但具體金額應(yīng)以另案生效判決為準(zhǔn)。黑龍江建工總公司/上海分公司與閘北中心醫(yī)院之間按合同約定付款進(jìn)度的款項已結(jié)清，剩余僅有一些保證金未到期，不屬于工程款。
　　被告閘北中心醫(yī)院辯稱，其已與黑龍江建工總公司/上海分公司結(jié)清工程款，黑龍江建工總公司/上海分公司支付的保證金不屬于工程款范圍，因此閘北中心醫(yī)院不應(yīng)在本案中承擔(dān)法律責(zé)任。閘北中心醫(yī)院對于其余當(dāng)事人之間的關(guān)系不清楚。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。榀利公司原名為上海品利建筑工程有限公司，于2019年10月16日更名為現(xiàn)名稱，具有施工勞務(wù)企業(yè)資質(zhì)。閘北中心醫(yī)院系上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院二期醫(yī)技輔助房改擴(kuò)建項目工程(以下簡稱閘北中心醫(yī)院項目)的發(fā)包人，黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱黑龍江建工總公司)為上述工程的總承包人。黑龍江建工上海分公司系黑龍江建工總公司的分公司。
　　2016年4月29日，榀利公司與黑龍江建工總公司就閘北中心醫(yī)院項目簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定分包范圍為設(shè)計圖紙范圍內(nèi)的結(jié)構(gòu)工程、裝飾裝修工程及安全文明施工等，不包括工程承包人另行分包工程，但包括另行分包工程中的預(yù)留、預(yù)埋和后期、修復(fù)、封堵處理等；于2016年6月15日(以施工總承包人開工審核批復(fù)為準(zhǔn))開工，至2017年10月13日完工，總?cè)諝v工作天數(shù)485天；工程采用建筑面積綜合單價方式，綜合單價為430元/平方米，施工范圍內(nèi)的建筑面積17,950平方米，暫估總價款為7,718,500元，綜合單價包括完成全部分包工作內(nèi)容的工人工資、冬雨季施工費(fèi)、防臺費(fèi)、防護(hù)用具費(fèi)、二次搬運(yùn)費(fèi)及材料裝卸費(fèi)、中小型機(jī)具費(fèi)、工具的租賃費(fèi)用、手使工具費(fèi)、輔助材料費(fèi)用、辦理各種手續(xù)的費(fèi)用、勞保統(tǒng)籌費(fèi)用、勞動保護(hù)費(fèi)用、管理費(fèi)用、各項保險費(fèi)用、臨設(shè)費(fèi)用、文明施工、利潤、稅金及法律、政策性規(guī)定的全部應(yīng)繳費(fèi)用；勞務(wù)分包人不得將本合同項下的勞務(wù)作業(yè)轉(zhuǎn)包或再分包給他人。
　　嗣后，榀利公司委托詹軍海負(fù)責(zé)閘北中心醫(yī)院項目，由詹軍海擔(dān)任項目經(jīng)理。審理中，榀利公司、詹軍海均確認(rèn)詹軍海系榀利公司員工。
　　2016年10月24日，詹軍海(甲方)與朱某(乙方)簽訂《鋼筋清包工協(xié)議書》，約定乙方為閘北中心醫(yī)院項目提供勞務(wù)，一次、二次結(jié)構(gòu)制作綁扎按59元/平方米；合同保證金100,000元，完成驗收合格返還，違約不退還；乙方自負(fù)一切鋼筋所需機(jī)械；甲方提供主控線、乙方負(fù)責(zé)鋼筋定位放線，報甲方驗收，包括從基礎(chǔ)至屋面的所有鋼筋的翻樣、制作、套絲、綁扎、壓力焊接、止水鋼板焊接、預(yù)制件的鋼筋制作綁扎和二次結(jié)構(gòu)制拉筋、預(yù)埋鐵件的安裝等所有鋼筋牽涉的一切工作內(nèi)容等。同年11月7日，朱某向詹軍海出具書面保證，表明作為鋼筋工班組負(fù)責(zé)人，保證閘北中心醫(yī)院項目鋼筋工班組制作、綁扎、焊接保質(zhì)保量順利完成，施工含地下室到十樓整棟所有鋼筋制作、綁扎、焊接、套絲(含輔材)，含二次結(jié)構(gòu)綁扎和焊接。嗣后，朱某向詹軍海支付保證金100,000元，詹軍海又將該筆款項轉(zhuǎn)給榀利公司。朱某組織工人進(jìn)場進(jìn)行鋼筋作業(yè)。
　　2016年12月26日，上海市靜安區(qū)閘北建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督站對閘北中心醫(yī)院項目進(jìn)行例行檢查，發(fā)現(xiàn)需要整改的問題有：1.施工作業(yè)人員實名制管理未實行；2.榀利公司將勞務(wù)發(fā)包給破樁、泥工、木工、鋼筋工班組個人。后黑龍江建工上海分公司對此進(jìn)行回復(fù)，表示對于上述第2項問題，已于2016年12月27日發(fā)文給榀利公司，要求其盡快跟所有務(wù)工人員簽訂勞務(wù)合同，廢除以前同班組簽訂的勞務(wù)合同。現(xiàn)已整改到位。
　　2017年1月22日，詹軍海向朱某支付工程款200,000元。
　　2017年2月18日，榀利公司與朱某帶領(lǐng)的鋼筋班組工人分別簽訂《勞動合同》，約定合同期限自2017年2月18日至2017年7月18日，勞動報酬實行日工資制，每日180元。對于上述《勞動合同》，朱某、黑龍江建工上海分公司均表示系榀利公司應(yīng)對有關(guān)部門整改要求補(bǔ)簽的形式上的合同，從未實際履行，也不是雙方真實意思表示。榀利公司表示，上述合同名為勞動合同，實為勞務(wù)合同，故沒有為工人辦理社保手續(xù)，且簽署合同后不久榀利公司被迫離場，故還沒有依據(jù)上述合同向工人發(fā)過勞務(wù)費(fèi)。
　　另查明：閘北中心醫(yī)院項目已竣工驗收并投入使用。2018年7月，榀利公司將黑龍江建工總公司、黑龍江建工上海分公司、閘北中心醫(yī)院訴至本院，主張閘北中心醫(yī)院項目地下一層到八層的未付工程款，案號(2018)滬0106民初26398號。該案中，經(jīng)司法委托，案外人上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價咨詢有限公司于2019年7月5日出具《閘北中心醫(yī)院二期醫(yī)技輔助房改擴(kuò)建項目勞務(wù)分包工程造價鑒定意見書》。其中，基礎(chǔ)及地下一層合同建筑面積為3,650平方米，地下室汽車坡道面積及98.04平方米，一層合同建筑面積為1,610平方米，二層合同建筑面積為1,463平方米。
　　審理中，朱某主張截至2017年3月底，地下一層至二層?xùn)|側(cè)(以后澆帶為界)及地下室汽車坡道的鋼筋作業(yè)已全部完成，故應(yīng)按照該部分建筑面積和清包協(xié)議約定的單價計算工程總價款。建筑面積計算方式參照上述造價鑒定意見書，包括地下室面積3,650平方米、地下室汽車坡道面積93.8平方米、地上一層面積1,610平方米、地上二層?xùn)|側(cè)731.5平方米(1,463÷2)，共計6,085.3平方米。
　　詹軍海、榀利公司辯稱，對上述面積予以認(rèn)可，但2017年3月底地下一層至二層?xùn)|側(cè)的二次鋼筋尚未完工，而清包協(xié)議約定的價格包含一次、二次鋼筋，故不應(yīng)適用合同約定的單價，但兩次鋼筋工作量比例難以明確。朱某還表示，榀利公司撤場后，閘北中心醫(yī)院項目剩余鋼筋作業(yè)由其班組繼續(xù)完成，三樓以上的工程款黑龍江建工上海分公司按建筑面積支付完畢。黑龍江建工上海分公司予以認(rèn)可，表示地下一層至二層的工程款不包含在其直接或通過案外人支付給朱某的款項中。
　　上述事實，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，閘北中心醫(yī)院將閘北中心醫(yī)院項目發(fā)包給黑龍江建工總公司符合法律規(guī)定。黑龍江建工總公司將該項目的勞務(wù)部分轉(zhuǎn)由榀利公司完成，不違反法律規(guī)定，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》合法有效。法律不禁止勞務(wù)分包，但榀利公司作為勞務(wù)分包單位，不得再將項目分包給他人。本案中，雖然與朱某簽訂《鋼筋清包工協(xié)議書》的是詹軍海，但鑒于榀利公司、詹軍海均明確表示系詹軍海代表榀利公司簽署，故應(yīng)認(rèn)定上述清包協(xié)議的合同相對方實為榀利公司及朱某。榀利公司與朱某之間系違法分包，雙方之間的清包工協(xié)議無效。榀利公司、詹軍海辯稱違法分包關(guān)系已由勞務(wù)關(guān)系取代，但相關(guān)勞務(wù)合同均系2017年2月18日簽訂，在此之前雙方均按清包協(xié)議履行，在此之后亦從未按勞務(wù)合同支付過任何款項，相關(guān)工人亦仍然在朱某的組織下進(jìn)行施工，并未與榀利公司形成勞務(wù)關(guān)系，故勞務(wù)合同從未實際履行，現(xiàn)由朱某主張鋼筋班組的相關(guān)款項并無不當(dāng)。榀利公司與朱某之間的清包協(xié)議雖無效，但因項目已竣工驗收合格，朱某請求參照清包協(xié)議約定支付工程價款，應(yīng)予支持。
　　根據(jù)清包協(xié)議約定，工程款按59元/平方米乘以建筑面積確認(rèn)?，F(xiàn)榀利公司、詹軍海對于朱某主張的建筑面積并無異議，但認(rèn)為即使法院認(rèn)定不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，因當(dāng)時二次結(jié)構(gòu)尚未完成，故不應(yīng)按59元/平方米單價計算。本院認(rèn)為，榀利公司、詹軍海對其上述辯稱意見所涉事實未有任何證據(jù)予以證明，而該部分工程并未包含在朱某與黑龍江建工上海分公司或案外人結(jié)某的款項中，榀利公司、詹軍海又認(rèn)可所涉工程確由朱某及其手下工人完成，故按59元/平方米計算單價并無不當(dāng)。因此，榀利公司應(yīng)向朱某支付的工程款總計359,032.7元，扣除已付的200,000元，還應(yīng)支付159,032.7元。保證金系用于擔(dān)保工程驗收通過，故應(yīng)予返還。至于朱某及其班組工人因誤工產(chǎn)生的損失，因朱某與榀利公司之間系違法分包，故無權(quán)主張。
　　發(fā)包人僅在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)閘北中心醫(yī)院與黑龍江建工總公司工程款已結(jié)清，故無需對本案原告承擔(dān)責(zé)任。黑龍江建工上海分公司認(rèn)可尚有部分工程款未與榀利公司結(jié)清，并愿意在欠付款項范圍內(nèi)向朱某支付，并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第七條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海榀利建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某工程款159,032.7元；
　　二、被告上海榀利建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告朱某保證金100,000元；
　　三、被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司上海分公司應(yīng)在其欠付被告上海榀利建筑勞務(wù)有限公司款項范圍內(nèi)對上述第一、二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回原告朱某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,471元，減半收取計3,735.5元，由原告朱某負(fù)擔(dān)1,383.5元，被告上海榀利建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2,352元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??鈺

書記員：張??蕾