原告：朱同國,男,1972年4月20日出生,漢族，務(wù)農(nóng)，住監(jiān)利縣。委托訴訟代理人：夏昌萬,監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所法律工作者。被告：胡振國，男，1982年4月14日出生，漢族，司機，住監(jiān)利縣。委托訴訟代理人：李曉東，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。被告：李佑姣，女，1987年2月21日出生，漢族,務(wù)農(nóng)，住監(jiān)利縣，系鄂Ｄ×××××車輛所有人，被告胡振國之妻。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)金龍路48-8號委托訴訟代理人：張晗，男，該公司職員。

朱同國向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告胡振國、李佑姣賠償原告醫(yī)療費等各項經(jīng)濟(jì)損失145883元。2、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費用及其他費用由被告共同承擔(dān)。事實和理由：2017年2月20日13時許，被告胡振國駕駛鄂Ｄ×××××長安牌貨車沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)玉沙集團(tuán)南面門前公路由東向西行駛至事故路段時，遇朱同國駕駛兩輪摩托車經(jīng)過該路段，兩車相撞，造成朱同國受傷、兩車損壞的交通事故。2017年3月6日，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：胡振國負(fù)此事故主要責(zé)任，朱同國負(fù)此事故次要責(zé)任。原告受傷后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院治療，花費了相關(guān)費用。2017年11月22日，原告朱同國的傷情經(jīng)捷誠司法鑒定所鑒定：朱同國的傷殘等級為十級、后期醫(yī)療費12000元、護(hù)理期60天、營養(yǎng)期90天。車主李佑姣為鄂Ｄ×××××長安牌貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險。當(dāng)事人對賠償問題未能達(dá)成協(xié)議，故提起訴訟，請求人民法院依法判決前述請求。胡振國辯稱，醫(yī)療費中有26.5元掛號費沒有對應(yīng)病歷不予認(rèn)可；護(hù)理費、誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害賠償金過高；車輛損失沒有事實依據(jù)。在朱同國的治療過程中，我方墊付醫(yī)療費35931元，請求合并處理。李佑姣未予答辯。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司辯稱：我方同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；不承擔(dān)鑒定費、訴訟費；對原告提出的其他賠償要求，我方的答辯意見與胡振國答辯意見相同。原告朱同國圍繞訴訟請求、被告胡振國、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司圍繞答辯主張?zhí)峤涣俗C據(jù)。被告李佑姣無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對庭審質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點：本次交通事故給朱同國造成的﹙殘疾賠償金﹚損失確定，應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，以及朱同國其他經(jīng)濟(jì)損失如何核定。1、原告主張應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，并提交以下證據(jù)：朱同國的身份證、居民戶口卡復(fù)印件；監(jiān)利縣人政府《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的實施意見》；監(jiān)利縣民政局及容城鎮(zhèn)人民政府文件復(fù)印件。被告胡振國、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司質(zhì)證認(rèn)為以上證據(jù)與證明目的不具關(guān)聯(lián)性，后者還提交相反證據(jù)：原告朱同國房屋照片；保險公司關(guān)鍵信息核查表和案件信息確認(rèn)書；保險公司所做調(diào)查筆錄。從證據(jù)內(nèi)容來看，原告的證據(jù)沒有達(dá)到最高人民法院﹙2005﹚民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》確定的標(biāo)準(zhǔn)，即原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，保險公司的反證中的調(diào)查筆錄能證明原告“平時都是打零工及在家務(wù)農(nóng)”、“經(jīng)常居住地是在監(jiān)利縣××××號”。原告雖然對保險公司的反證的合法性有異議，但無證據(jù)證明。因此，本院支持被告的質(zhì)證意見，認(rèn)定原告朱同國為農(nóng)村居民,計算殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此,原告殘疾賠償金為21876元（10938元×20年×10%）2、對被告胡振國因本次交通事故給原告朱同國造成的其他各項損失確定。醫(yī)療費49211.94元（49238.44元-26.5元）被告對其中一張26.5元掛號費因沒有對應(yīng)病歷，不認(rèn)可，經(jīng)核實異議成立；后期醫(yī)療費12000元；住院伙食補助2150元（43天×50元）；營養(yǎng)費2700元（90天×30元）；護(hù)理費5372元（32677元÷365天×60天），被告主張按農(nóng)林牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費與實際護(hù)理人員系從事服務(wù)行業(yè)的事實不符，異議不成立；誤工費23445.65（31462元÷365天×272天），被告認(rèn)為原告不是從事服務(wù)行業(yè)的人員，其主業(yè)是務(wù)農(nóng)，誤工費應(yīng)按農(nóng)林牧標(biāo)準(zhǔn)計算，該異議與庭審查明的事實相符，成立；鑒定費1950，其中有50元照相體檢發(fā)票不是稅務(wù)發(fā)票，但加蓋鑒定單位的公章，次項開支屬實，被告的異議不成立；交通費700元，開庭審理時各方協(xié)商確認(rèn)；精神損害賠償金3000元，被告異議認(rèn)為賠償額度過高，本院認(rèn)為原告的請求額與本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相一致，不支持該項異議；財產(chǎn)損失車輛維修800元，庭審中各方均同意以保險公司定損為據(jù)。朱同國的各項經(jīng)濟(jì)損失為123205.59元。另查明，2016年8月23日，車主李佑姣為鄂Ｄ×××××長安牌貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。在朱同國的治療過程中，其父朱期海收到被告胡振國墊付醫(yī)療費35931元。以上事實還有監(jiān)利縣交通警察大隊【2017】第3150號事故認(rèn)定書；監(jiān)利縣人民醫(yī)院出院記錄；中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司保險單；監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書；監(jiān)利縣人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票；法醫(yī)司法鑒定發(fā)票及收據(jù)；胡振國居民身份證復(fù)印件；容城派出所《戶籍證明》；機動車行駛證和機動車駕駛證復(fù)印件；車輛受損照片；和朱同國收到胡振國預(yù)付給朱同國醫(yī)療費35931元的收條等證據(jù)為證。
原告朱同國與被告胡振國、李佑姣、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年01月02日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱同國及其委托訴訟代理人夏昌萬、被告胡振國及其委托訴訟代理人李曉東、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司委托訴訟代理人張晗到庭參加訴訟。被告李佑姣經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告朱同國、被告胡振國違反交通安全法規(guī)駕駛機動車，造成交通事故，致原告朱同國人身傷害和財產(chǎn)損失，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，由于被告胡振國在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，原告朱同國負(fù)次要責(zé)任，分別按70%、30%承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。被告李佑姣為肇事車主,在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險，該保險公司負(fù)有根據(jù)保險合同在保險額度內(nèi)承擔(dān)理賠的義務(wù)。根據(jù)交強險條款的規(guī)定，醫(yī)療費項下有醫(yī)療費49211.94元、后期治療費12000元、住院伙食補助2150元、營養(yǎng)費2700元，合計66061.94元，交強險賠償10000元；傷殘賠償金項下有護(hù)理費5372元、誤工費23445.65元、交通費700元、精神損害賠償金3000元、殘疾賠償金為21876元，合計54393.65，財產(chǎn)損失項下有車輛維修800元，未超交強險分項限額，由保險公司賠償。據(jù)此，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)賠償65193.65元。超出部分58011.94元，由被告胡振國、李佑姣共同賠償40608.35元（58011.94×70%），余額由原告自行承擔(dān)?？蹨p墊付款后，被告胡振國、李佑姣還應(yīng)共同賠償原告4677.36元。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對原告朱同國提出的損害賠償請求，合理部分應(yīng)當(dāng)依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效后三日內(nèi)向原告朱同國賠償65193.65元。二、被告胡振國、李佑姣在本判決生效后三日內(nèi)向原告朱同國賠償4677.36元。本案受理費3218元，減半收取1609元，有原告朱同國承擔(dān)500元，被告胡振國、李佑姣共同承擔(dān)1109元如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　陳厚勝

書記員：張葉平