上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城縣昆侖大道西段106號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：王峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高思平，河南京港律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，浙江省永嘉縣人，住浙江省永嘉縣。
委托訴訟代理人：王騁，江蘇臻儒律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省柘城縣人，住河南省柘城縣。
被上訴人（原審被告）：商丘宏發(fā)物流有限公司，住所地河南省商丘市柘城縣起臺鎮(zhèn)政府門口，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：任學禮，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柘城支公司(以下簡稱保險公司)因與被上訴人朱某某、陳某、商丘宏發(fā)物流有限公司（以下簡稱宏發(fā)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服常州市武進區(qū)人民法院（2017）蘇0412民初3303號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
保險公司上訴請求：1、撤銷一審法院判決；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審程序違法。我司并沒有收到法院開庭傳票、起訴狀、一審原告提交的證據(jù)材料，法院直接向我司下達判決書，剝奪了上訴人應有的權利，其程序上明顯違法，請求二審予以糾正。二、即使不考慮程序上是否違法，一審法院也沒有查明肇事車輛是否在我司購買有保險，是否具備免責情形，請求二審法院予以依法改判。
朱某某答辯稱，上訴人是一審案件中車輛投保公司，該工商信息資料顯示該地址就是上訴人的地址，是合法的，不存在沒有收到傳票等材料的情形，一審查明事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
陳某未作答辯。
宏發(fā)公司未作答辯。
朱某某向一審法院起訴請求：1、陳某、宏發(fā)公司賠償本人各項費用共計124468.4元；2、保險公司在保險范圍內承擔相應的賠償責任；3、本案的訴訟費用由陳某、宏發(fā)公司、保險公司承擔。
一審法院認定事實：2016年9月14日3時35分左右，陳某持證駕駛豫Ｎ×××××號重型半掛牽引車/豫Ｎ×××××號重型普通半掛車沿蘇232線由南向北行駛至蘇342線十字交叉路口時，遇行進方向信號燈黃燈亮通過路口時，與徐宋岳持證駕駛蘇Ｂ×××××號小型普通客車（乘坐朱某某）沿蘇342線由東向西行駛至該路口遇行進方向信號燈綠燈亮通過該路口時發(fā)生相撞，致朱某某及徐宋岳二人受傷，兩車均遭不同程度損壞。本起事故經(jīng)公安部門認定，陳某應承擔該事故的全部責任，徐宋岳、朱某某均不承擔該事故的責任。事故發(fā)生后當日，朱某某即被送往常州市武進人民醫(yī)院進行救治，2016年9月30日出院。2017年1月20日，朱某某之傷經(jīng)法院委托鑒定，無錫中誠司法鑒定所出具的鑒定意見為：朱某某4肋以上骨折（未達8肋）評定為十級傷殘；其誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日為宜。朱某某為此支付鑒定費2520元。事故發(fā)生后，陳某在本次事故中共計墊付了23578元。因各方就賠償問題未達成一致意見，朱某某遂訴至法院，要求判如所請。
一審法院另查明，豫Ｎ×××××號重型半掛牽引車/豫Ｎ×××××號重型普通半掛車雖注冊登記在宏發(fā)公司名下，但系陳某掛靠于該公司，豫Ｎ×××××號重型半掛牽引車在保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險（100萬元），并投保不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間內。超過保險公司賠償限額的部分，陳某自愿由其承擔相應的賠償責任，朱某某對此無異議。
一審法院還查明，本次事故中另一傷者徐宋岳自愿放棄交強險的優(yōu)先賠償，但因其尚有損失須向法院起訴，故申請在陳某的墊付款中預留500元暫不予返還。
一審法院認為，公民的身體健康權受法律保護。朱某某因交通事故人身受到侵害，依法有權主張賠償。按照交警部門的認定，陳某應承擔該事故的全部責任，徐宋岳、朱某某均不承擔該事故的責任，故朱某某的損失應先由保險公司在交強險限額內進行賠償；超出交強險限額部分，由陳某承擔全部賠償責任；陳某應賠償?shù)牟糠钟杀ｋU公司按照雙方之間的第三者責任保險合同進行賠償。根據(jù)雙方的舉證、質證情況，法院對朱某某的損失逐一進行說明：1、醫(yī)療費：法院核定為15494.4元，因宏發(fā)公司與保險公司間的第三者責任保險合同約定保險公司應按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費的賠償金額，故朱某某的醫(yī)保外用藥可按10%的比例予以確認即1549.44元；2、住院伙食補助費：按50元(天計算，共16天，合計800元；3、營養(yǎng)費：按12元(天計算，共60天，合計720元；4、護理費：朱某某提供了收據(jù)證明其住院期間共花去護理費2550元，其余天數(shù)按60元(天計算43天為2580元，合計5130元；5、傷殘賠償金：朱某某之傷經(jīng)鑒定構成一個十級傷殘，故按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元(年的標準計算為80304元；6、精神撫慰金：法院認定為5000元；7、交通費：法院酌定為200元；8、誤工費：朱某某提供了營業(yè)執(zhí)照及村委會出具的證明以證明其從事個體經(jīng)營，故法院酌定其誤工費為10800元。綜上，核定朱某某的損失為118448.4元，由保險公司在交強險限額內賠償111434元，在商業(yè)險限額內賠償5464.96元；陳某賠償朱某某醫(yī)療費1549.44元，因本次事故中的另一傷者徐宋岳向法院申請暫留陳某的墊付款500元，故扣除陳某已墊付的23078元，朱某某應返還陳某21528.56元，該款可從保險公司應給付的款項中直接向其支付。保險公司經(jīng)法院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄相關訴訟權利。綜上，一審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柘城支公司在交強險和商業(yè)險限額內賠償朱某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、誤工費等共計人民幣116898.96元；二、陳某賠償朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計人民幣1549.44元；三、因陳某在事故發(fā)生后已墊付人民幣23078元，故上述款項折抵后，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柘城支公司于該判決生效之日起十日內支付朱某某95370.40元，支付陳某21528.56元；四、駁回朱某某的其余訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費562元（已減半收?。?、鑒定費2520元，合計3182元，由朱某某負擔34元，陳某負擔2520元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柘城支公司負擔528元。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。當事人對一審法院查明事實均無異議，本院對一審法院認定事實予以確認。
本院認為，民事訴訟中，當事人對自己的主張應當提供證據(jù)予以證明，舉證不能則應承擔不利后果。

綜上，上訴人保險公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1123元，由上訴人保險公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孔裕華 審　判　員　　趙玉兵 代理審判員　　雷　波

書記員：吳洋