上訴人(原審原告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
被上訴人(原審被告)：湖北新天律師事務(wù)所，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)象山大道60號，現(xiàn)辦公所在地荊門市象山一路華銘廣場A座19樓，組織機(jī)構(gòu)代碼F8659249-8。
負(fù)責(zé)人：李華，主任。
委托訴訟代理人：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某因與被上訴人湖北新天律師事務(wù)所委托合同糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初27號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月5日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某、被上訴人湖北新天律師事務(wù)所的委托訴訟代理人何飛、王亞麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審，或查清事實后依法改判：1、確認(rèn)朱某某與湖北新天律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》無效；2、要求法院根據(jù)律師法的規(guī)定對律師何飛的違法行為進(jìn)行處理，并要求律師何飛當(dāng)著法官的面承認(rèn)另案的撤訴是越權(quán)代理撤訴的，不是朱某某要求撤訴的；3、湖北新天律師事務(wù)所賠償朱某某損失2萬元。事實和理由：一、湖北新天律師事務(wù)所指派的律師何飛，以誘騙手段，簽訂了無效的《委托代理合同》。二、湖北新天律師事務(wù)所在無效的《委托代理合同》上，背著朱某某，偷添上了“特別授權(quán)”四個字。三、湖北新天律師事務(wù)所指派的律師何飛，向法官提供自己偷勾了“特別授權(quán)”四個字的授權(quán)委托書，并惡意串通法官，把“特別授權(quán)”印在庭審材料上，利用人們庭審后都不看庭審材料就在上面簽字，企圖達(dá)到以假成真的可恥目的。朱某某沒有向法院提交授權(quán)委托書，授權(quán)委托書是湖北新天律師事務(wù)所向法院提交，湖北新天律師事務(wù)所的代理違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條的規(guī)定。綜上，一審判決錯誤，請求二審法院依法撤銷一審判決，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
湖北新天律師事務(wù)所辯稱，一、何飛律師的代理權(quán)限是經(jīng)過朱某某的授權(quán)，并且在二審開庭審理時，朱某某是明確予以認(rèn)可的，不存在朱某某所說誘騙、偷勾、偷填的問題。何飛律師代為撤回另案的上訴，其行為是合法的。開庭之后，何飛律師是在朱某某的兒子在場的情況下，親自跟朱某某打電話詢問并征得朱某某的同意而作的撤回上訴的行為。根據(jù)朱某某對何飛律師的授權(quán)行為，何飛律師也有權(quán)代朱某某撤回上訴，因此撤訴是朱某某真實意思的表示，不是何飛律師自己的意愿。二、合同的簽訂并不違反法律規(guī)定的無效的情形，且是朱某某與湖北新天律師事務(wù)所真實意思的表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。三、朱某某主張要求賠償損失的請求沒有任何事實和法律依據(jù)，其所主張的相應(yīng)損失是朱某某自己的行為所導(dǎo)致，并非湖北新天律師事務(wù)所及律師的行為導(dǎo)致，故不應(yīng)賠償朱某某主張的損失。一審判決認(rèn)定事實清楚、判決正確，請求二審法院依法駁回朱某某的上訴請求。
朱某某向一審法院訴訟請求：1、確認(rèn)朱某某與湖北新天律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》無效；2、追究湖北新天律師事務(wù)所造假、越權(quán)代理的違法責(zé)任；3、湖北新天律師事務(wù)所賠償朱某某損失2萬元。
二審查明的事實與一審認(rèn)定的一致。
二審中，雙方的爭議焦點為，一、朱某某與湖北新天律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同是否無效；二、朱某某要求湖北新天律師事務(wù)所賠償是否成立。
關(guān)于爭點一，朱某某主張，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，其與湖北新天律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》應(yīng)認(rèn)定無效。何飛用誘騙手段與其簽訂合同，并以合法手段掩蓋非法目的。
湖北新天律師事務(wù)所辯稱，一審判決正確，不知道何飛誘騙了朱某某什么。案件從上訴到撤訴是一個訴訟過程，何飛不可能在簽訂合同時就預(yù)料到將來一定會撤訴，更不會預(yù)料到將來撤訴申請書會由何飛來書寫，當(dāng)時何飛寫撤訴申請書是在特殊的情況下寫的。簽訂合同的當(dāng)時及合同條款沒有違反任何法律規(guī)定，即使是格式條款，合同內(nèi)也沒有免責(zé)的事項。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，朱某某主張何飛采取誘騙手段簽訂委托代理合同以達(dá)到代表朱某某撤訴的目的。朱某某在二審中陳述何飛誘騙的事實為“他說他跟法官是好朋友，他說他跟我兒子是好朋友，他的孩子跟我的孫子是好朋友，他說他有把握把一審的冤案糾正過來。我給他5000元，要求他一定要幫我把案件打贏，他沒要錢，接著就拿著空白的合同，叫我在上面簽名，我就拿著他的筆在合同上簽了朱某某的名字，合同他就拿走了，我這里什么都沒有。”朱某某在起訴狀的事實和理由部分稱，“2014年12月3日，下午3點鐘，何飛打來電話，在電話里急促地說：‘我多次勸你撤訴，你不撤，審限要到了，這是最后一天，你一定要撤訴，你若不撤，法官又要判你敗訴。你把官司打到武漢去，我是不幫你搞的。你把官司留在荊門，我還幫你，你說話呀？’我氣憤地把電話掛了。過了一會兒，電話鈴又響了，我去一接，又是何飛的聲音：‘你怎么把電話掛了呢？這是最后時刻，你要表態(tài)呀！’我被逼無奈，最后說：‘你要撤，你撤’。何飛就急急忙忙撤了訴?！睆闹炷衬车纳鲜鰞啥侮愂鲋锌梢钥闯觯炷衬辰o何飛5000元的代理費(fèi)，何飛因朋友關(guān)系沒要；何飛在寫撤訴申請前曾電話聯(lián)系朱某某，最后征求了朱某某的意見。朱某某在二審?fù)彆r稱何飛在寫撤訴申請前未與其聯(lián)系過不屬實。從朱某某陳述的簽訂委托代理合同的過程，不能認(rèn)定何飛是采取誘騙手段簽訂的合同，且何飛作為朱某某的代理人，簽訂委托代理合同就是為了達(dá)到代表朱某某撤訴的目的，顯然不符合常理，朱某某主張合同無效不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條第一項、第三項的規(guī)定，對其主張不予支持。
關(guān)于爭點二，朱某某主張，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零六條的規(guī)定，委托人超越代理權(quán)限給委托人造成的損失應(yīng)該賠償，其身心和名譽(yù)都受到了重大的傷害，賠10萬都不為過，現(xiàn)在只要求賠2萬元。湖北新天律師事務(wù)所辯稱，朱某某所說的損失與代理行為沒有因果關(guān)系，目前為止沒有看到任何有關(guān)損失的憑據(jù)，所以從證據(jù)、事實、法律上他的要求都不能成立。
朱某某主張損失的組成主要為：1、朱某某在另案中要求對方賠償6萬元，現(xiàn)已經(jīng)無法得到賠償了；2、另案的一審訴訟費(fèi)1300元、二審訴訟費(fèi)1300元，合計是2600元；3、打印材料費(fèi)1000多元；4、車費(fèi)因為是老年人沒出，如果要算的話又有幾千元；5、朱某某住了三次院，共化去了3萬多元，報銷了70%，其自己承擔(dān)了幾千元；6、另外還有名譽(yù)損失。朱某某就上述損失，要求湖北新天律師事務(wù)所賠償2萬元。
本院認(rèn)為，朱某某未提交證據(jù)證明上述損失實際存在，也沒有證據(jù)證明該些損失與律師代理行為之間存在因果關(guān)系。據(jù)本案查明的事實，朱某某給律師何飛的授權(quán)為特別授權(quán)，何飛并未超出授權(quán)范圍行使代理權(quán)，朱某某要求湖北新天律師事務(wù)所賠償2萬元的損失沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
朱某某上訴請求第二項要求法院根據(jù)律師法的規(guī)定對律師何飛的違法行為進(jìn)行處理。本院認(rèn)為，朱某某的該項請求不是民事案件處理范圍，不予處理。
綜上所述，朱某某的上訴請求不能成立，予以駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由朱某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：馬詠蓮