朱某安
何建平（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
余某某
黃興貴（湖北襄陽襄州區(qū)黃龍法律服務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）

原告朱某安。
委托代理人何建平，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告余某某。
委托代理人黃興貴，襄陽市襄州區(qū)黃龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地:湖北省孝感市北京路73號(hào)。
代表人汪鉆橋，該公司經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告朱某安訴被告余某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由審判員魏愛麗獨(dú)任審判，于2015年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某安的委托代理人何建平，被告余某某的委托代理人黃興貴，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人史軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告余某某在駕駛車輛的過程中未確保安全，行至事故地點(diǎn)與行走至此的原告朱某安發(fā)生相撞，造成原告朱某安受傷，由此給原告朱某安造成的損失，被告余某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告余某某駕駛的鄂FKV991小型普通客車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，余款在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告余某某負(fù)責(zé)賠償。原告朱某安于2010年租住在襄陽市襄州區(qū)張灣街道辦事處西灣社區(qū)居委會(huì)，事發(fā)時(shí)居住已滿一年，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告朱某安主張的醫(yī)療費(fèi)40878.5元，經(jīng)核實(shí)其所舉的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為39378.52元，另有1500元系鑒定費(fèi)用，故原告的醫(yī)療費(fèi)用本院確認(rèn)為39378.52元；對(duì)于誤工費(fèi)，原告所提供的證據(jù)證實(shí)其在襄陽盛泰混凝土有限公司工作，月平均收入為3400元，其誤工損失應(yīng)按其受傷前三個(gè)月的固定收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告受傷住院34天，出院醫(yī)囑建議休息30天，故原告的誤工時(shí)間為64天，誤工費(fèi)7253.33元，原告朱某安主張賠償19441.6元過高，對(duì)于高出部分本院不予支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告住院34天，按照2014《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入26008元計(jì)算為2422.66元，原告主張2420.8元，是原告對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以支持；原告訴請(qǐng)賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)均按每20元計(jì)算，分別為680元；殘疾賠償金按照2014《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年22906元計(jì)算為114530元，原告朱某安的母親吳開芝系1934年11月出生，按照法律規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算5年，吳開芝生育有原告朱某安等二個(gè)兒子，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)計(jì)算為9843.75元。原告朱某安應(yīng)獲得的殘疾賠償金共計(jì)124373.75元；交通費(fèi)用本院根據(jù)原告住院治療情況酌情支持300元；對(duì)于原告請(qǐng)求賠償?shù)木駬嵛拷?，原告主張賠償10000元過高，本院按照原告的傷情及本地的生活水平等酌情支持7000元；以上原告朱某安共應(yīng)獲得的賠償為183586.4元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在其公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元）、商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償62086.4元，共計(jì)182086.4元，余款1500元，由被告余某某賠償。由于被告余某某已為原告朱某安墊付費(fèi)用20600元，扣除其應(yīng)賠償原告朱某安的1500元，余款19100元，原告朱某安應(yīng)予以返還。但被告余某某未提出反訴，原、被告可自行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保限限額內(nèi)賠償原告朱某安各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)182086.4元。
二、駁回原告朱某安對(duì)被告余某某的訴訟請(qǐng)求
三、駁回原告朱某安的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告余某某在駕駛車輛的過程中未確保安全，行至事故地點(diǎn)與行走至此的原告朱某安發(fā)生相撞，造成原告朱某安受傷，由此給原告朱某安造成的損失，被告余某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告余某某駕駛的鄂FKV991小型普通客車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，余款在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告余某某負(fù)責(zé)賠償。原告朱某安于2010年租住在襄陽市襄州區(qū)張灣街道辦事處西灣社區(qū)居委會(huì)，事發(fā)時(shí)居住已滿一年，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告朱某安主張的醫(yī)療費(fèi)40878.5元，經(jīng)核實(shí)其所舉的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為39378.52元，另有1500元系鑒定費(fèi)用，故原告的醫(yī)療費(fèi)用本院確認(rèn)為39378.52元；對(duì)于誤工費(fèi)，原告所提供的證據(jù)證實(shí)其在襄陽盛泰混凝土有限公司工作，月平均收入為3400元，其誤工損失應(yīng)按其受傷前三個(gè)月的固定收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告受傷住院34天，出院醫(yī)囑建議休息30天，故原告的誤工時(shí)間為64天，誤工費(fèi)7253.33元，原告朱某安主張賠償19441.6元過高，對(duì)于高出部分本院不予支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告住院34天，按照2014《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入26008元計(jì)算為2422.66元，原告主張2420.8元，是原告對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以支持；原告訴請(qǐng)賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)均按每20元計(jì)算，分別為680元；殘疾賠償金按照2014《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年22906元計(jì)算為114530元，原告朱某安的母親吳開芝系1934年11月出生，按照法律規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算5年，吳開芝生育有原告朱某安等二個(gè)兒子，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)計(jì)算為9843.75元。原告朱某安應(yīng)獲得的殘疾賠償金共計(jì)124373.75元；交通費(fèi)用本院根據(jù)原告住院治療情況酌情支持300元；對(duì)于原告請(qǐng)求賠償?shù)木駬嵛拷穑嬷鲝堎r償10000元過高，本院按照原告的傷情及本地的生活水平等酌情支持7000元；以上原告朱某安共應(yīng)獲得的賠償為183586.4元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在其公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元）、商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償62086.4元，共計(jì)182086.4元，余款1500元，由被告余某某賠償。由于被告余某某已為原告朱某安墊付費(fèi)用20600元，扣除其應(yīng)賠償原告朱某安的1500元，余款19100元，原告朱某安應(yīng)予以返還。但被告余某某未提出反訴，原、被告可自行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保限限額內(nèi)賠償原告朱某安各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)182086.4元。
二、駁回原告朱某安對(duì)被告余某某的訴訟請(qǐng)求
三、駁回原告朱某安的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。

審判長：魏愛麗

書記員：葉長圣