原告朱雙某，個體經(jīng)商。
原告石丹丹，無業(yè)。
二原告的委托代理人張廣（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
二原告的委托代理人陳云飛（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)人民政府，住所地當(dāng)陽市煙集街。
法定代表人高萬軍，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人尚友新（特別授權(quán)），當(dāng)陽市青山法律服務(wù)所法律工作者。
被告當(dāng)陽市交通運輸局，住所地當(dāng)陽市子龍路46號。
法定代表人楊興忠，該局局長。
委托代理人羅愛國（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)李灣村民委員會。
負(fù)責(zé)人李百智，該村主任。
委托代理人涂雪峰（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。

原告朱雙某、石丹丹訴被告當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱廟前政府）、當(dāng)陽市交通運輸局（以下簡稱當(dāng)陽交通局）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月29日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由代理審判員馬寶華獨任審判。訴訟中，根據(jù)二原告的申請，追加當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)李灣村民委員會（以下簡稱李灣村委會）作為共同被告參加訴訟。于2014年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱雙某及二原告的委托代理人張廣、陳云飛，被告廟前政府的委托代理人尚友新，被告當(dāng)陽交通局的委托代理人羅愛國，被告李灣村委會的負(fù)責(zé)人李百智及委托代理人涂雪峰到庭參加了訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人均申請庭外和解二個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2014年6月30日15時左右，原告朱雙某駕駛摩托車載其女兒朱玲回老家，行至廟前鎮(zhèn)李灣村盧家灣路段離村口約200米處時，因路面斷裂嚴(yán)重不平，且該斷裂路段沒有任何警示標(biāo)示，導(dǎo)致朱雙某駕駛的摩托車突然彈起摔倒，朱玲當(dāng)場摔倒昏迷，后經(jīng)路人幫忙撥打120，朱玲被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院搶救，最終搶救無效死亡。三被告作為該路段的法定建設(shè)與養(yǎng)護(hù)者，違背法定職責(zé)，在路面出現(xiàn)嚴(yán)重問題的情況時不及時修理養(yǎng)護(hù)，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)訴至法院，請求：原告朱雙某、石丹丹的經(jīng)濟(jì)損失人民幣516582.25元［醫(yī)療費8202.25元，喪葬費19360元（38720元／年÷2），死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），親屬處理喪葬事宜誤工費900元（3人×3天×100元／天），精神損害撫慰金30000元］，由三被告連帶賠償。
二原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：二原告的身份證、戶口簿、結(jié)婚證；朱玲的身份證、戶口簿及出生醫(yī)學(xué)證明。證明二原告的訴訟主體資格，二原告與死者系父母子女關(guān)系，死者系城鎮(zhèn)戶口。
證據(jù)二：當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具朱玲的神經(jīng)外科入院記錄、死亡記錄及出院診斷證明；朱玲的死亡戶口注銷證明、火化證明（均為復(fù)印件）。證明二原告的女兒朱玲從摩托車上墜落死亡的事實。
證據(jù)三：2014年7月2日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具朱玲的住院醫(yī)療費票據(jù)，金額8202.25元（復(fù)印件）；費用清單3張；當(dāng)陽市新農(nóng)合不予報銷項目審查表（復(fù)印件）。證明因為路況不好，導(dǎo)致原告駕駛的摩托車摔倒女兒受傷的事實及搶救朱玲支付的醫(yī)療費。
證據(jù)四：當(dāng)陽市人民醫(yī)院醫(yī)療急救服務(wù)登記表（復(fù)印件）；朱雙某、盧文孝等人簽名的情況說明；盧某、盧文漢出具的證明；照片2張。證明事故發(fā)生的地點位于當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)李灣村，該路段有嚴(yán)重的斷裂情況，沒有任何安全警示。
證據(jù)五：根據(jù)二原告的申請，證人潘某、盧某的庭審陳述。證明事故發(fā)生的經(jīng)過。
證據(jù)六：鄂E×××××號摩托車行駛證、朱雙某的駕駛證。證明原告朱雙某具有駕駛資格，駕駛合法車輛。
經(jīng)審理查明，2014年6月30日16時左右，原告朱雙某未持有普通二輪摩托車駕駛證駕駛其所有的鄂E×××××號普通二輪摩托車后載其女兒朱玲由當(dāng)陽城區(qū)往育溪鎮(zhèn)鞍山村行駛至育溪鎮(zhèn)李灣村當(dāng)李線距李灣村村口150米處時，因該水泥路面斷裂凸起不平，致使原告朱雙某駕駛摩托車經(jīng)過時彈起，乘車人朱玲摔倒受傷，經(jīng)搶救無效死亡的事故。朱玲受傷后被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療2天，花去醫(yī)療費8202.25元，其中農(nóng)合報銷5097.27元，個人自負(fù)3104.98元。2014年7月2日，朱玲經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為原發(fā)腦干損傷。朱雙某與石丹丹系夫妻關(guān)系，于xxxx年xx月xx日出生育其女朱玲。朱玲系城鎮(zhèn)戶口。事發(fā)時，朱雙某與朱玲均未佩戴安全頭盔，朱玲系側(cè)面乘坐摩托車。
同時查明，事故發(fā)生水泥路段當(dāng)李線系原當(dāng)陽市育溪鎮(zhèn)和平村民委員會投資修建，當(dāng)陽市育溪鎮(zhèn)和平村民委員會現(xiàn)合并為李灣村委會。該路段產(chǎn)權(quán)人為被告李灣村委會，亦由李灣村委會行使管理權(quán)。

本院認(rèn)為，原告朱雙某駕駛摩托車載其女兒朱玲行至事故地段，因路面不平致使乘車人朱玲摔下受傷經(jīng)搶救無效死亡，對二原告造成的損失，被告李灣村委會作為事故發(fā)生路段的所有人和管理人，未盡到安全養(yǎng)護(hù)及管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。死者朱玲未按法律規(guī)定佩戴安全頭盔和按規(guī)乘坐摩托車，與其造成頭部重傷死亡具有直接因果關(guān)系，朱雙某作為朱玲的監(jiān)護(hù)人對朱玲的行為未盡到安全注意和保障義務(wù)，且原告朱雙某未持有普通二輪摩托車駕駛證駕駛摩托車，綜上，原告朱雙某對其女兒朱玲的死亡具有重大過錯，應(yīng)減輕被告李灣村委會的民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告朱雙某的過錯程度，本院認(rèn)為被告李灣村委會承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任較為適宜。被告當(dāng)陽交通局、廟前政府與本案朱玲死亡不具有關(guān)聯(lián)性，二原告請求被告當(dāng)陽交通局、廟前政府承擔(dān)損害賠償責(zé)任沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。二原告請求的醫(yī)療費對其自負(fù)3104.98元予以支持。二原告請求的精神損害撫慰金過高，因朱雙某有較大過錯，本院酌情支持10000元。二原告請求的喪葬費19360元、死亡賠償金458120元、處理喪葬事宜的誤工費900元符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十一條，國務(wù)院《公路安全保護(hù)條例》第四十四條，《湖北省農(nóng)村公路條例》第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告朱雙某、石丹丹的經(jīng)濟(jì)損失人民幣481484.98元（醫(yī)療費3104.98元，處理喪葬事宜誤工費900元，死亡賠償金458120元，喪葬費19360元），由被告當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)李灣村民委員會賠償72222.75元。
二、被告當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)李灣村民委員會賠償原告朱雙某、石丹丹精神損害撫慰金人民幣10000元。
三、駁回原告朱雙某、石丹丹的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1441元（二原告已申請緩交），由原告朱雙某、石丹丹共同負(fù)擔(dān)1100元，由被告當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)李灣村民委員會負(fù)擔(dān)341元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　馬寶華

書記員：張玉珊