朱某某
吳應(yīng)宏（南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
劉某某
劉金易
南漳縣公路管理局
黃峻（湖北水鏡律師事務(wù)所）
南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司
南漳縣交通運(yùn)輸局

原告朱某某。
原告劉某某。
原告劉金易。
三原告的委托訴訟代理人吳應(yīng)宏，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集證據(jù)，承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告南漳縣公路管理局。
住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)學(xué)府路。
組織機(jī)構(gòu)代碼:42052451-3.
法定代表人別川銀，南漳縣公路管理局局長。
被告南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司。
住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)獅子包村二組。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人王濤，南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司經(jīng)理。
被告南漳縣交通運(yùn)輸局。
住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)學(xué)府路金色莊園。
法定代表人齊賢林，南漳縣交通運(yùn)輸局局長。
三被告的委托訴訟代理人黃峻，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書，參加庭審一切活動(dòng)。
上列原、被告因地面施工損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月12日受理后，依法適用簡易程序，于2016年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
三原告的委托訴訟代理人吳應(yīng)宏，三被告的委托訴訟代理人黃峻到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年4月13日19時(shí)40分許，原告的親屬劉三付駕駛兩輪摩托車從九集鎮(zhèn)大溝村五組家里準(zhǔn)備到涌泉收外債，約20時(shí)30分，行至事故路段時(shí)撞上沙堆致劉三付死亡。
故要求三被告賠償原告211833元，其中喪葬費(fèi)23660元、交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)4367元、精神撫慰金20000元、死亡賠償金的30%162306元。
被告南漳縣公路管理局辯稱，我局不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槭鹿事范尾皇俏揖致氊?zé)管理的路段。
被告南漳縣交通運(yùn)輸局辯稱，我局在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司辯稱，我公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槲夜驹谑鹿事范卧O(shè)置了警示標(biāo)志；事故路段的建筑垃圾是有關(guān)部門拆房子時(shí)堆放的；原告的請(qǐng)求過高，應(yīng)核減；劉三付屬醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，存在過錯(cuò)。
本院認(rèn)為，被告南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司承建的涌武路擴(kuò)建工程是在原有道路的基礎(chǔ)上進(jìn)行改擴(kuò)建，在改擴(kuò)建過程中未禁止車輛通行，該道路仍屬公共道路。
事故發(fā)生時(shí)，被告南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司未在未完工路段（事故路段）設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”的規(guī)定，南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)原告的損傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
由于南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司承建的涌武路擴(kuò)建工程是在原有道路的基礎(chǔ)上進(jìn)行改擴(kuò)建，在改擴(kuò)建過程中未禁止車輛通行，該道路仍屬公共道路，且自2015年11月始，該改擴(kuò)建道路已正常通車使用，故被告南漳縣公路管理局對(duì)該路段仍負(fù)有管理、監(jiān)督職責(zé)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，南漳縣公路管理局應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
由于未完工路段的路面與新建道路的路面落差很小，只是路面質(zhì)量不同，事故發(fā)生的主要原因還是由于原告醉酒駕駛、操作不當(dāng)、未確保行車安全所致，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”的規(guī)定，綜合整個(gè)案情酌定南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)本次事故20%的責(zé)任，南漳縣公路管理局承擔(dān)本次事故10%的責(zé)任。
劉三付生前是南漳縣九集鎮(zhèn)江家沖村村民，住南漳縣九集鎮(zhèn)大溝村五組，從事水泥預(yù)制構(gòu)件制造銷售，屬農(nóng)村居民，故原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照（2016年湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)），原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為264149元［死亡賠償金236880元（11844×20）、喪葬費(fèi)23660元、交通費(fèi)1275元、誤工損失2334元］。
原告主張的精神撫慰金20000元過高，酌定為10000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國管理法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償52830元（264149×20%），并賠償精神撫慰金7000元，合計(jì)賠償59830元。
被告南漳縣公路管理局在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償26415元（264149×10%），并賠償精神撫慰金3000元，合計(jì)賠償29415元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元由南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)500元，由被告南漳縣公路管理局負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
襄陽市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號(hào):17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司承建的涌武路擴(kuò)建工程是在原有道路的基礎(chǔ)上進(jìn)行改擴(kuò)建，在改擴(kuò)建過程中未禁止車輛通行，該道路仍屬公共道路。
事故發(fā)生時(shí)，被告南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司未在未完工路段（事故路段）設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”的規(guī)定，南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)原告的損傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
由于南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司承建的涌武路擴(kuò)建工程是在原有道路的基礎(chǔ)上進(jìn)行改擴(kuò)建，在改擴(kuò)建過程中未禁止車輛通行，該道路仍屬公共道路，且自2015年11月始，該改擴(kuò)建道路已正常通車使用，故被告南漳縣公路管理局對(duì)該路段仍負(fù)有管理、監(jiān)督職責(zé)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，南漳縣公路管理局應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
由于未完工路段的路面與新建道路的路面落差很小，只是路面質(zhì)量不同，事故發(fā)生的主要原因還是由于原告醉酒駕駛、操作不當(dāng)、未確保行車安全所致，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”的規(guī)定，綜合整個(gè)案情酌定南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)本次事故20%的責(zé)任，南漳縣公路管理局承擔(dān)本次事故10%的責(zé)任。
劉三付生前是南漳縣九集鎮(zhèn)江家沖村村民，住南漳縣九集鎮(zhèn)大溝村五組，從事水泥預(yù)制構(gòu)件制造銷售，屬農(nóng)村居民，故原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照（2016年湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)），原告的經(jīng)濟(jì)損失核定為264149元［死亡賠償金236880元（11844×20）、喪葬費(fèi)23660元、交通費(fèi)1275元、誤工損失2334元］。
原告主張的精神撫慰金20000元過高，酌定為10000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國管理法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償52830元（264149×20%），并賠償精神撫慰金7000元，合計(jì)賠償59830元。
被告南漳縣公路管理局在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償26415元（264149×10%），并賠償精神撫慰金3000元，合計(jì)賠償29415元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)680元由南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)500元，由被告南漳縣公路管理局負(fù)擔(dān)180元。

審判長：鄭明國

書記員：陳祖平