原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：丁道英，原告妻子，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：張國君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　負責人：嚴建國，總經(jīng)理。
　　委托代理人：謝鐵成，公司員工。
　　原告朱某某訴被告張國君(下稱第一被告)、華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，同年11月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令倆被告賠償原告各項損失人民幣(下同)173,185.80元，其中第二被告在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔責任，超出保險或保險不予理賠的損失由第一被告承擔，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；2、請求判令第一被告承擔訴訟費用。事實和理由：2018年1月10日7時29分許，第一被告駕駛投保于第二被告處的小型轎車(牌號為滬C0XXXX)，在本區(qū)與原告朱某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告、原告負事故同等責任。
　　第一被告當庭辯稱，對事故事實及責任認定無異議。事發(fā)時墊付過10,000元，并請求原告按責承擔車損。
　　第二被告當庭辯稱，對事故事實及責任認定無異議，肇事車輛投保有交強險100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。肇事車輛在第二被告處投保有交強險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)。
　　另查明，原告駕駛的輕便正三輪屬于機動車。
　　2018年7月19日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故致左側(cè)額顳頂枕創(chuàng)傷性慢性硬膜下血腫等，經(jīng)行治療后，目前“開顱術(shù)后”診斷明確。參照《人體損傷致殘程度分級》之規(guī)定，構(gòu)成XXX傷殘。2018年7月22日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故受傷，患有腦外傷所致的精神障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)、護理各120日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、鑒定意見書及當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應受法律保護，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，第二被告對金山交警支隊作出的責任認定意見持有異議，本院調(diào)查后確認原告駕駛車輛為機動車。結(jié)合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)負擔，再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足部分，據(jù)相關規(guī)定，確定由第一被告承擔50％賠償責任。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為28,017.4元，已扣除伙食費449.1元。2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準計算23.5天為470元。3、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定計算120天為3,600元。前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計32,087.40元，由第二被告在交強險內(nèi)承擔10,000元，在商業(yè)三者險內(nèi)承擔超出部分的50%為11,043.70元。4、護理費，原告訴請按照3,107元/月的標準賠償，未超出本市居民服務行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算120天為12,428元。5、誤工費，原告訴請按照3,350元/月的標準賠償，提交了公司扣發(fā)證明、工資清單、勞動合同，第二被告雖不予認可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算180天為20,100元。6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時已滿60周歲，構(gòu)成七級、XXX傷殘，故按本市農(nóng)村居民人均年可支配收入27,825元的標準，并結(jié)合原告和第二被告確定的30%傷殘賠償系數(shù)，計算10年為83,475元。7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度，結(jié)合原告和第二被告確定的30%賠償系數(shù)，酌情支持15,000元。8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費用酌情支持400元。前述交強險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計131,403元，已超出責任限額，由第二被告在交強險內(nèi)承擔110,000元(含精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險內(nèi)承擔超出部分的50%為10,701.50元。9、車輛修理費，本院認為原告車輛雖未定損，但事故認定書顯示原告車輛存在損壞，原告訴請賠償1,000元金額過高，本院酌情支持500元，由第二被告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)全額承擔。10、鑒定費5,700元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)按責承擔50％為2,850元。11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持5,000元，由第一被告負擔。
　　第一被告損失車輛損失2,150元，由原告承擔50％為1,075元。
　　綜上，第一被告應賠償原告損失5,000元，與原告應賠償?shù)谝槐桓娴?,075元相抵，并扣除第一被告已支付的10,000元,原告需返還第一被告6,075元；第二被告應賠償原告145,095.20元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告朱某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張國君6,075元；
　　二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某145,095.20元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1,882元，由原告朱某某負擔182元。被告張國君負擔1,700元。被告所負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君