原告：朱衛(wèi)國，男，1952年11月18日生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，上海明景律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭興君(第一被告)，男，1969年11月15日生，漢族，住浙江省嵊州市。
　　被告：上海漢文汽車租賃服務(wù)有限公司(第二被告)，住所地上海市閘北區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：郁夏凱，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張杰，男。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周巍，男。
　　原告朱衛(wèi)國訴被告鄭興君、被告上海漢文汽車租賃服務(wù)有限公司、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱衛(wèi)國委托訴訟代理人姚遠(yuǎn)、被告鄭興君、被告上海漢文汽車租賃服務(wù)有限公司委托訴訟代理人張杰、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司委托訴訟代理人周巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱衛(wèi)國向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)6,771.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金187,788元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)15,000元、護(hù)理費(fèi)8,838元、交通費(fèi)500元、醫(yī)療器具費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)6,000元、車損費(fèi)500元；2、判令第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，剩余部分由第一、第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，3、訴訟費(fèi)由被告全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月26日，第一被告駕駛第二被告名下車牌號為滬GYXXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)京華路、振京路時(shí)，適遇原告騎電動(dòng)自行車行駛至此相撞，導(dǎo)致原告受傷車損。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第三被告為第一被告事故車輛保險(xiǎn)承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。具體由法院判決。車子是向第二被告租賃的，雙方簽訂合同的，車子買了保險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由我承擔(dān)。
　　第二被告辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。車子是我們公司租給第一被告的，有合同的，車子買了保險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司賠償，保險(xiǎn)公司不賠部分按照租賃合同約定，由第一被告承擔(dān)。
　　第三被告辯稱，事故事實(shí)無異議，對責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛購買保險(xiǎn)，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可160元、營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,800元，誤工費(fèi)認(rèn)可2,300元每個(gè)月，護(hù)理費(fèi)3,600元、醫(yī)療器具費(fèi)認(rèn)可，交通費(fèi)、衣物損、車損各認(rèn)可300元。鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。殘疾賠償金和精神損害撫慰金等重新鑒定后確定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí)：原告受傷后經(jīng)治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6,771.64元。原告的傷情經(jīng)上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，該鑒定公司于2017年12月4日出具了鑒定意見：被鑒定人朱衛(wèi)國構(gòu)成XXX傷殘，酌情傷后可予休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日等。原告為上述鑒定支付了鑒定費(fèi)用1,950元。訴訟過程中，第三被告對原告上述的鑒定等級持有異議，申請重新鑒定，經(jīng)本院同意，委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的上述傷殘等級進(jìn)行鑒定，于2018年8月29日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見為：被鑒定人朱衛(wèi)國構(gòu)成XXX殘疾，第二被告為此鑒定支付了鑒定費(fèi)用3,300元。事故發(fā)生時(shí)第一被告駕駛證和車輛行駛證均在有效期內(nèi)，事故車輛在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)150萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故車輛滬GYXXXX小型轎車登記在第二被告名下，由第一被告于2017年6月30日與第二被告鑒定租賃協(xié)議取得使用。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)，故第一被告應(yīng)承擔(dān)事故全部賠償責(zé)任。因第一被告駕駛的事故車輛在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第三被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分再由第三被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付,不屬保險(xiǎn)理賠范圍的損失由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于原告主張第二被告與第一被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因第二被告對本起事故無過錯(cuò)，故不予支持；對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損、律師代理費(fèi)過高，本院綜合考慮各種情況酌情確定，營養(yǎng)費(fèi)確定1,800元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、律師代理費(fèi)調(diào)整為4,000元；原告提供了部分證據(jù)，主張誤工費(fèi)每月3,000元計(jì)算，鑒于原告已達(dá)退休年齡，提供的證據(jù)不足，本院酌情以每月2,420元計(jì)算給付。其余費(fèi)用本院依照查明的事實(shí)和雙方的一致意見確定。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：醫(yī)藥費(fèi)6,771.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)8,838元、誤工費(fèi)12,100元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、醫(yī)療器具費(fèi)500元、交通費(fèi)300元、衣物損300元，車損500元，原告的上述損失合計(jì)132,113.64元，屬于第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的金額為119,531.64元，剩余金額12,582元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。律師代理費(fèi)由第一被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告朱衛(wèi)國119,531.64元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告朱衛(wèi)國12,582元；
　　三、被告鄭興君應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱衛(wèi)國律師代理費(fèi)4,000元；
　　四、原告其余之訴不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,870.50元，減半收取計(jì)2,935.25元，由原告朱衛(wèi)國負(fù)擔(dān)1,424.12元，被告鄭興君負(fù)擔(dān)1,511.13元；重新鑒定費(fèi)3,300元，由原告朱衛(wèi)國和被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏