再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：朱衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海中福置業(yè)控股集團(tuán)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：胡培毅，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：祁律成，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭本源，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人朱衛(wèi)某因與被申請(qǐng)人上海中福置業(yè)控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中福公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終2570號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　朱衛(wèi)某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：(一)其提供的關(guān)于中福公司辦理首次登記的情況報(bào)告作為新證據(jù)，與一審中提供的兩份證據(jù)，即中福公司將系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)的住宅部分抵押給銀行，以及中福公司與案外人2015年簽訂的預(yù)售合同中約定大產(chǎn)證辦理期限為2016年12月31日，可以相互印證，均表明中福公司是故意違約。根據(jù)相關(guān)司法解釋，逾期辦理小產(chǎn)證的違約金按照央行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，亦即在同期貸款基準(zhǔn)利率水平上加收30%-50%。根據(jù)查詢的生效裁判文書(shū)可見(jiàn)上海法院的審判實(shí)踐也是按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案的違約金卻被調(diào)整為每日萬(wàn)分之一，沒(méi)有依據(jù)。(二)中福公司勾結(jié)小區(qū)物業(yè)作偽證，一審法院去居委了解的情況也非事實(shí)，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。(三)朱衛(wèi)某向一、二審法院均遞交了申請(qǐng)法院調(diào)查取證的申請(qǐng)書(shū)，要求調(diào)查中福公司故意違約的證據(jù)和事實(shí)，均被拒絕。(四)小產(chǎn)證上載明的登記日2017年12月26日就是申辦日期，一、二審法院推定申辦日期比登記日提前1個(gè)月，缺乏依據(jù)。根據(jù)黃環(huán)保許管[2017]87號(hào)《關(guān)于中?；ㄔ?二期)商品住宅項(xiàng)目驗(yàn)收的審批意見(jiàn)》，證明住宅驗(yàn)收通過(guò)時(shí)間為2017年12月6日，故一、二審法院認(rèn)定2017年8月22日可辦小產(chǎn)證以及2017年11月26日作為小產(chǎn)證申辦日，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　中福公司提交意見(jiàn)稱，逾期辦證的原因系黃浦區(qū)規(guī)劃局和房地局對(duì)于涉案房屋登記中陽(yáng)臺(tái)面積測(cè)量的口徑存在差異所致。同類案件有多個(gè)，事實(shí)基本相同，法院依據(jù)相同的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)了逾期辦證違約金，絕大多數(shù)當(dāng)事人認(rèn)可判決內(nèi)容，并不存在朱衛(wèi)某所述“偽證”、“枉法裁判”等情況，其再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，朱衛(wèi)某與中福公司所簽預(yù)售合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)合同的約定以及雙方的實(shí)際履行，在2015年10月28日前雙方應(yīng)向黃浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。但在交易過(guò)程中，因中福公司自身原因，于2017年7月28日方取得《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》(大產(chǎn)證)，使得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)于2017年12月26日才登記于朱衛(wèi)某名下，中福公司已構(gòu)成逾期辦證的違約。鑒于合同中對(duì)此未約定相應(yīng)的違約責(zé)任，朱衛(wèi)某按照司法解釋的相關(guān)規(guī)定要求中福公司承擔(dān)違約金，具有法律依據(jù)。由于雙方約定的是向房地產(chǎn)交易中心申辦小產(chǎn)證的時(shí)間，考慮到申辦小產(chǎn)證至取得產(chǎn)權(quán)登記亦有一段辦證時(shí)間，而朱衛(wèi)某和中福公司在一、二審中均未提供證據(jù)證明申辦小產(chǎn)證的確切日期，一審法院以朱衛(wèi)某獲得產(chǎn)權(quán)登記的日期前一個(gè)月作為雙方申辦的日期，即認(rèn)定逾期辦證的期間為2015年10月29日起至2017年11月26日，并無(wú)不當(dāng)。朱衛(wèi)某要求自2015年10月31日起算違約金，一、二審法院已予照準(zhǔn)。關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，是按照已付購(gòu)房款總額，并參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中福公司提出違約金過(guò)高的抗辯，一審法院考慮到雙方逾期辦證期間屬于房?jī)r(jià)上漲期間，且朱衛(wèi)某并未提供實(shí)際損失的證據(jù)，酌情確定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每日萬(wàn)分之一，二審法院亦予維持，尚無(wú)不妥。朱衛(wèi)某主張中福公司系惡意違約，法院不應(yīng)調(diào)整違約金，缺乏依據(jù)。故朱衛(wèi)某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的再審事由。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回朱衛(wèi)某的再審申請(qǐng)。

審判員：趙??超

書(shū)記員：丁曉燕