原告（反訴被告）:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。委托代理人：馬淑紅，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）:哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)萬(wàn)寶大道2166號(hào)A區(qū)9號(hào)沿街商鋪。法定代表人：汪學(xué)海，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人：袁琳，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。委托代理人：沈麗萍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）朱某某與被告（反訴原告）哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)恒公司）合同糾紛一案，本院于2017年10月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月19日公開開庭進(jìn)行了并案審理。朱某某的委托代理人馬淑紅，潤(rùn)恒公司的委托代理人沈麗萍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求解除編號(hào)為JYD2-24、JYD2-25商鋪轉(zhuǎn)讓合同書、商鋪轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議及房屋租賃合同；2.要求潤(rùn)恒公司返還購(gòu)房款2,247,296元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算2,247,296元的自2011年5月28日起至判決生效之日止的利息；3.要求潤(rùn)恒公司給付2015年至2017年的租金180,000元。事實(shí)和理由：朱某某于2011年5月28日與潤(rùn)恒公司簽訂了2份《哈爾濱潤(rùn)恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書》，朱某某向潤(rùn)恒公司購(gòu)買位于哈爾濱市××北鎮(zhèn)××村××物流××中交易市場(chǎng)××、××及××、××號(hào)商鋪，價(jià)格合計(jì)為2,247,296元。潤(rùn)恒公司先行返租商鋪三年，應(yīng)于2011年12月31日前交付商鋪，并于交付商鋪之日起1年半內(nèi)取得商鋪的權(quán)屬證明。合同簽訂后，朱某某按約定交付了商鋪轉(zhuǎn)讓款，潤(rùn)恒公司至今未能為朱某某辦理商鋪的產(chǎn)權(quán)證。潤(rùn)恒公司未按合同約定取得權(quán)屬證明，故朱某某訴至法院。潤(rùn)恒公司辯稱，不同意朱某某的訴訟請(qǐng)求。潤(rùn)恒公司應(yīng)于2013年7月1日前辦理權(quán)屬證明，朱某某應(yīng)在1年內(nèi)行使解除權(quán)，其行使解除權(quán)的期限已過(guò)，應(yīng)繼續(xù)履行合同，不應(yīng)返還購(gòu)鋪款。朱某某發(fā)現(xiàn)潤(rùn)恒公司違約，其與潤(rùn)恒公司重新簽訂租賃合同，其行為表示不退鋪，故解除合同的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。如果法院審理后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除商鋪轉(zhuǎn)讓合同，潤(rùn)恒公司應(yīng)返還朱某某交付的凈價(jià)款，三年租金不能算朱某某實(shí)際交付款。按照合同約定潤(rùn)恒公司應(yīng)在2013年7月1日前辦理產(chǎn)權(quán)證書，在此之前不存在違約行為，朱某某自2013年7月1日就明知潤(rùn)恒公司違約，其違約金的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，不應(yīng)支持。不同意給付租金，如果解除合同則應(yīng)恢復(fù)原狀，朱某某取得的租金應(yīng)歸還潤(rùn)恒公司。潤(rùn)恒公司向本院提出反訴請(qǐng)求：要求朱某某支付包燒費(fèi)60,408元（5034元/年×2鋪×6年），并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付30,204元的自2014年12月31日起至實(shí)際給付之日止的利息、按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付30,204元的自2017年12月31日起至實(shí)際給付之日止的利息。事實(shí)和理由：2011年5月28日，潤(rùn)恒公司與朱某某簽訂2份《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，約定租賃期間發(fā)生的包燒費(fèi)由朱某某承擔(dān)。2014年11月30日，雙方簽訂了《房屋租賃合同》，約定租賃期間為2015年1月1日至2017年12月31日，朱某某負(fù)擔(dān)每年包燒費(fèi)5034元。朱某某未支付包燒費(fèi)，由潤(rùn)恒公司一直負(fù)擔(dān)，為維護(hù)合法權(quán)益，潤(rùn)恒公司提起反訴。朱某某辯稱，不同意給付包燒費(fèi)及利息。潤(rùn)恒公司給付租金的情況下包燒費(fèi)由朱某某負(fù)擔(dān)，潤(rùn)恒公司未履行租金給付義務(wù)，既未辦理商鋪權(quán)屬證明，又未將商鋪交付給朱某某，其要求給付包燒費(fèi)理由不成立。潤(rùn)恒公司并非是包燒費(fèi)的收費(fèi)主體，即使因合同約定主張包燒費(fèi)也是追償權(quán)糾紛，應(yīng)出示交納包燒費(fèi)憑證。租賃合同約定包燒費(fèi)由潤(rùn)恒公司在給付租金內(nèi)直接扣除，并非由朱某某交納。潤(rùn)恒公司未支付過(guò)租金，其主張支付利息無(wú)依據(jù)，應(yīng)駁回其反訴請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)朱某某舉示的證據(jù)A1《哈爾濱潤(rùn)恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書》及《商鋪轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議》2份，證據(jù)A2黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)2張，證據(jù)A3房屋租賃合同2份，對(duì)潤(rùn)恒公司舉示的證據(jù)B1《商鋪轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議》2份、租賃合同2份，證據(jù)B3合同書2份，上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。對(duì)潤(rùn)恒公司舉示的證據(jù)B2哈爾濱市松北區(qū)人民政府專題會(huì)議紀(jì)要，本案是合同糾紛案件，合同具有相對(duì)性，潤(rùn)恒公司未按合同約定履行合同義務(wù)，朱某某依據(jù)合同約定行使合同權(quán)利，潤(rùn)恒公司舉示的該份證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年5月28日，朱某某與潤(rùn)恒公司分別簽訂2份《哈爾濱潤(rùn)恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)讓合同》）和《商鋪轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）。兩個(gè)合同文本合并編碼，首頁(yè)無(wú)頁(yè)碼，標(biāo)明合同名稱為“哈爾濱潤(rùn)恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書”，首頁(yè)后所附文本共計(jì)20頁(yè)，其中第1頁(yè)為商鋪轉(zhuǎn)讓合同說(shuō)明，第2-13頁(yè)為《轉(zhuǎn)讓合同》文本，第14-20頁(yè)為《補(bǔ)充協(xié)議》文本。《轉(zhuǎn)讓合同》第一條分別約定，潤(rùn)恒公司以出讓方式取得坐落于松北區(qū)××北鎮(zhèn)××村的國(guó)有土地使用權(quán)，將在上述地塊上建設(shè)的交易市場(chǎng)D2棟1、2層24號(hào)、D2棟1、2層25號(hào)轉(zhuǎn)讓給朱某某。該商鋪使用時(shí)限為40年，用途為商業(yè)經(jīng)營(yíng)。該商鋪預(yù)測(cè)建筑面積為128平方米。第四條計(jì)價(jià)方式分別約定，按照預(yù)測(cè)面積計(jì)算，該商鋪的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣每平方米9000元及9100元，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為1,152,000元及1,164,800元。第五條付款方式及期限分別約定，付款方式為一次性付款：優(yōu)惠3%，按照折后價(jià)1,117,440元及1,129,856元減去三年返租租金后（即每年返租租金為商鋪轉(zhuǎn)讓總價(jià)款折后價(jià)的8%），商鋪轉(zhuǎn)讓凈價(jià)款分別為人民幣849,254元及858,691元。第六條產(chǎn)權(quán)登記約定：潤(rùn)恒公司保證在交付該商鋪之日起一年半內(nèi)，取得該商鋪的權(quán)屬證明。如因其責(zé)任未能在本款約定的期限內(nèi)取得該商鋪的權(quán)屬證明，朱某某有權(quán)退鋪。朱某某若選擇退鋪，潤(rùn)恒公司應(yīng)當(dāng)自書面退鋪通知送達(dá)之日起30日內(nèi)退還朱某某已付款項(xiàng)，并按照朱某某已付款的銀行同期貸款利息向朱某某支付違約金，本合同終止。第九條交付時(shí)間約定：潤(rùn)恒公司應(yīng)當(dāng)在2011年12月31日前向朱某某交付該商鋪。《補(bǔ)充協(xié)議》分別約定：商鋪折后轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為1,117,440元及1,129,856元；朱某某同意將涉及該商鋪經(jīng)營(yíng)管理的一切事項(xiàng)委托給潤(rùn)恒公司處理，并同意該公司用自己的名義從事上述商鋪經(jīng)營(yíng)管理的一切活動(dòng)，委托租賃期限為3年；在租賃期間發(fā)生的包燒費(fèi)由朱某某承擔(dān)；該商鋪每年的固定總收益為商鋪折后轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的8%，潤(rùn)恒公司據(jù)此一次性支付朱某某2套商鋪的前三年租賃收益539,351元。在租賃期內(nèi)，該商鋪的所有權(quán)屬于朱某某。朱某某于2011年5月28日分別交付商鋪轉(zhuǎn)讓款849,254元及858,691元，潤(rùn)恒公司開具了金額為849,254元及858,691元的黑龍江省往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)2張。2014年11月30日，潤(rùn)恒公司與朱某某簽訂房屋租賃合同2份，約定潤(rùn)恒公司繼續(xù)租賃案涉商鋪，租賃期限為2015年1月1日至2017年12月31日，每年租金為30,000元；供暖費(fèi)按使用面積每平方米47.49元收取，合計(jì)5034元，在潤(rùn)恒公司給付朱某某的租金中扣除。2013年6月末，潤(rùn)恒公司未能依約取得商鋪權(quán)屬證明，雙方產(chǎn)生糾紛，因而成訟。訴爭(zhēng)商鋪現(xiàn)由潤(rùn)恒公司占有和使用。

本院認(rèn)為，雙方訂立的《轉(zhuǎn)讓合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，按合同約定履行?，F(xiàn)潤(rùn)恒公司未能在約定的期限內(nèi)取得商鋪的權(quán)屬證明，朱某某有權(quán)要求解除上述合同，并要求潤(rùn)恒公司退回房款并承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。雙方合同中約定了退鋪條件，亦即合同解除條件，現(xiàn)潤(rùn)恒公司未能在約定的期限內(nèi)取得商鋪的權(quán)屬證明，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成違約，故朱某某要求解除《轉(zhuǎn)讓合同》的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。雙方訂立的合同文本將《轉(zhuǎn)讓合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》設(shè)立于“哈爾濱潤(rùn)恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書”內(nèi)，并統(tǒng)一編碼，《轉(zhuǎn)讓合同》解除后，包含在轉(zhuǎn)讓合同書文本內(nèi)的朱某某與潤(rùn)恒公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》及雙方于2014年11月30日簽訂的房屋租賃合同已無(wú)繼續(xù)履行的可能，故本案中一并予以解除。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同解除后，潤(rùn)恒公司應(yīng)當(dāng)返還朱某某商鋪款。雙方訂立的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定了商鋪折后總價(jià)款分別為1,117,440元及1,129,856元，與《轉(zhuǎn)讓合同》中約定的折后商鋪總價(jià)款相符，故能夠認(rèn)定訴爭(zhēng)商鋪的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款分別為1,117,440元及1,129,856元。雙方的《轉(zhuǎn)讓合同》與《補(bǔ)充協(xié)議》同時(shí)訂立，《補(bǔ)充協(xié)議》約定的返租租金的給付方式和金額與《轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于凈價(jià)款之外的商鋪轉(zhuǎn)讓余款的付款方式和金額相符，因此凈價(jià)849,254元及858,691元之外的余款是以三年返租租金沖抵商鋪轉(zhuǎn)讓款。合同解除后，潤(rùn)恒公司應(yīng)當(dāng)返還朱某某商鋪轉(zhuǎn)讓總價(jià)款，即朱某某交納的凈價(jià)款以及以三年返租租金沖抵方式收取的轉(zhuǎn)讓余款。綜上，朱某某要求潤(rùn)恒公司返還2套商鋪總價(jià)款2,247,296元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。潤(rùn)恒公司的相關(guān)抗辯主張不符合合同約定和客觀實(shí)際，本院不予采納。潤(rùn)恒公司未按約定辦理權(quán)屬證明已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償朱某某因履行合同而產(chǎn)生的損失。雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》到期后續(xù)簽了房屋租賃合同，潤(rùn)恒公司應(yīng)當(dāng)給付租賃費(fèi)，朱某某在租賃期間有租賃收益，其未舉示證據(jù)有其他損失，故潤(rùn)恒公司應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付2,247,296元的自租賃期滿后即2018年1月1日起至本判決生效之日止的利息，對(duì)朱某某要求潤(rùn)恒公司按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算2,247,296元的自2011年5月28日起至判決生效之日止利息的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)其合理部分予以支持。潤(rùn)恒公司與朱某某于2014年11月30日簽訂2份房屋租賃合同，約定朱某某在收取租金時(shí)應(yīng)扣除供熱費(fèi)30,204元（5034元/年×3年×2鋪），故潤(rùn)恒公司應(yīng)給付2015年至2017年的租金149,796元（180,000元－30,204元），對(duì)朱某某要求潤(rùn)恒公司給付2015年至2017年租金180,000元的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)其合理部分予以支持。潤(rùn)恒公司與朱某某在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定租賃期間即2012年至2014年產(chǎn)生的包燒費(fèi)由朱某某負(fù)擔(dān)，朱某某應(yīng)按合同約定負(fù)擔(dān)包燒費(fèi)，潤(rùn)恒公司未舉示2012年產(chǎn)生包燒費(fèi)的證據(jù)，故朱某某應(yīng)當(dāng)給付潤(rùn)恒公司2013年至2014年期間2套商鋪的包燒費(fèi)20,136元（5034元/年×2年×2鋪），雙方未在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定包燒費(fèi)的給付時(shí)間及給付方式,潤(rùn)恒公司未舉示其向朱某某主張過(guò)包燒費(fèi)的證據(jù)，故朱某某應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付潤(rùn)恒公司20,136元的自提起反訴之日即2017年12月27日起至本判決生效之日止的利息；雙方在《房屋租賃合同》中約定供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按使用面積每平方米47.49元收取，合計(jì)5034元，在潤(rùn)恒公司給付朱某某的租金中扣除，故朱某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)續(xù)租期間的供熱費(fèi)。潤(rùn)恒公司未按《房屋租賃合同》給付租金，故朱某某不應(yīng)承擔(dān)2015年至2017年的未付供熱費(fèi)的利息損失。對(duì)潤(rùn)恒公司要求朱某某支付包燒費(fèi)60,408元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付30,204元的自2014年12月31日起至實(shí)際給付之日止的利息、按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付30,204元的自2017年12月31日起至實(shí)際給付之日止利息的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)其合理部分予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除朱某某與哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司簽訂的《商鋪轉(zhuǎn)讓合同》、《商鋪轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議》、《房屋租賃合同》各2份；二、哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司返還朱某某商鋪轉(zhuǎn)讓款2,247,296元，此款于本判決生效之日付清；三、哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付朱某某2,247,296元的自2018年1月1日起至本判決生效之日止的利息；四、哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司給付朱某某租金149,796元，此款于本判決生效之日付清；五、朱某某于本判決生效之日將座落于松北區(qū)松北鎮(zhèn)金星村交易市場(chǎng)D2棟1、2層24號(hào)及交易市場(chǎng)D2棟1、2層25號(hào)商鋪返還哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司；六、朱某某給付潤(rùn)恒公司供熱費(fèi)20,136元，此款于本判決生效之日付清；七、朱某某按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付潤(rùn)恒公司20,136元的自2017年12月27日起至本判決生效之日止的利息；八、駁回朱某某的其他訴訟請(qǐng)求；九、駁回哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司的其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13,109元，由朱某某負(fù)擔(dān)163元，由哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)12,946元，哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司須于本判決生效之日將此款給付朱某某。反訴案件受理費(fèi)655元，由哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)109元，由朱某某負(fù)擔(dān)546元，朱某某應(yīng)于本判決生效之日將此款給付哈爾濱潤(rùn)恒物流發(fā)展有限公司。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　桓明馨

書記員：王建婷