原告：朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：閔中林、熊成浩，江西朗秋律師事務(wù)所律師。
　　被告：正某某(上海)信息技術(shù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳凱，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙亮，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告正某某(上海)信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年10月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月20日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人熊成浩、被告委托訴訟代理人趙亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付原告剩余款項(xiàng)4萬(wàn)元；2、判令被告支付原告律師費(fèi)及差旅費(fèi)合計(jì)5萬(wàn)元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月10日，原告與被告簽訂了兩份《和解協(xié)議》。其中總金額為14萬(wàn)元的《和解協(xié)議》已履行完畢，總金額為5萬(wàn)元的《和解協(xié)議》已支付1萬(wàn)元。被告在尚有4萬(wàn)元款項(xiàng)未支付的情況下，以原告違反兩份《和解協(xié)議》的約定為由，于2019年1月28日起訴至南昌市西湖區(qū)人民法院，要求原告雙倍返還已付款項(xiàng)。后西湖區(qū)人民法院作出(2019)贛0103民初1233號(hào)、(2019)贛0103民初1234號(hào)判決均駁回了被告的訴訟請(qǐng)求。被告不但不履行《和解協(xié)議》，反而以各種理由向法院起訴原告違約的行為，導(dǎo)致原告花費(fèi)3萬(wàn)元律師費(fèi)來(lái)聘請(qǐng)律師維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)為了追索剩余款項(xiàng)，原告只得繼續(xù)聘請(qǐng)律師向貴院提起訴訟。兩份《和解協(xié)議》中第7條關(guān)于違約責(zé)任的第三款雖然只約定了如原告違反協(xié)議約定，應(yīng)承擔(dān)被告因維護(hù)自身合法權(quán)益而支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用，但是根據(jù)《民法總則》的公平原則，簽約雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的?，F(xiàn)被告違反協(xié)議約定，也理應(yīng)承擔(dān)原告因維護(hù)自身合法權(quán)益而支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。
　　被告辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。《和解協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，被告對(duì)原告的黃金交易損失進(jìn)行了人道主義補(bǔ)償，同時(shí)約定了原告不能投訴，但后來(lái)原告進(jìn)行了投訴，造成了被告的損失。《和解協(xié)議》并未約定原告可以向被告主張律師費(fèi)、差旅費(fèi)等，因此原告無(wú)權(quán)主張上述費(fèi)用。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月10日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《和解協(xié)議》一份，約定甲乙雙方因在上海黃金交易所(以下簡(jiǎn)稱“金交所”)進(jìn)行交易而產(chǎn)生爭(zhēng)議，現(xiàn)經(jīng)雙方友好協(xié)商一致，就爭(zhēng)議事宜達(dá)成以下內(nèi)容：1、乙方確認(rèn)在金交所進(jìn)行的一切與甲方有關(guān)的交易，甲方均無(wú)任何違約、違法、侵害乙方合法權(quán)益之情形。2、乙方確認(rèn)對(duì)甲方的全部投訴均系因乙方誤解而產(chǎn)生的，乙方在甲方開設(shè)的交易賬戶所實(shí)施的一切交易行為包括但不限于出金、入金及延期交易行為等，均系乙方自愿且合法有效的交易行為。乙方確認(rèn)因自行操作失誤而造成的全部損失與甲方無(wú)關(guān)。3、因乙方投資失敗，造成家庭生活困難，甲方本著人道主義，同意向乙方提供特別補(bǔ)助，總計(jì)5萬(wàn)元，甲方于2018年5月10日支付首期1萬(wàn)元，2018年8月10日支付2萬(wàn)元，2018年12月31日支付2萬(wàn)元。4、甲方向乙方補(bǔ)助相關(guān)款項(xiàng)，不代表甲方承認(rèn)乙方所提出的主張或索賠請(qǐng)求。5、乙方確認(rèn)甲方不存在任何賠償義務(wù)及其他法律責(zé)任，雙方無(wú)任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，互不拖欠任何款項(xiàng)。6、乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)：(1)自本協(xié)議簽訂之日起2個(gè)工作日內(nèi)，乙方應(yīng)向金交所、興業(yè)銀行等已受理乙方投訴的單位撤銷投訴并提供相關(guān)撤訴證明；(2)乙方不再以任何形式及理由向甲方、金交所及興業(yè)銀行要求支付其他任何費(fèi)用，也不得向甲方、金交所、興業(yè)銀行或政府部門進(jìn)行投訴，或者向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，向法院提起訴訟等……(6)乙方不得委托任何第三人作出上述(1)-(5)項(xiàng)之任一行為。7、違約責(zé)任：(1)乙方違反第5條第(1)款的，甲方可不支付任何款項(xiàng)。(2)乙方違反第6條(2)-(6)任一款的，甲方有權(quán)要求乙方雙倍返還已支付的款項(xiàng)，并且不再向乙方支付剩余款項(xiàng)；甲方及交易中心有權(quán)不再受理乙方提出的投訴；乙方還應(yīng)承擔(dān)甲方因此遭受的損失，包括但不限于甲方消除影響所支付的登報(bào)費(fèi)用、律師費(fèi)等。(3)乙方違反本協(xié)議的，應(yīng)承擔(dān)甲方因維護(hù)自身合法權(quán)益而支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。《和解協(xié)議》簽訂后，被告向原告支付了1萬(wàn)元，剩余4萬(wàn)元至今未付。
　　另查明：2019年1月28日，被告向江西省南昌市西湖區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令原告向其雙倍返還已支付款項(xiàng)，共計(jì)2萬(wàn)元。西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出(2019)贛0103民初1234號(hào)民事判決書，部分內(nèi)容如下：“本院認(rèn)為，公民有正當(dāng)?shù)难哉撟杂蓹?quán)利，對(duì)違法行為亦有投訴和舉報(bào)的權(quán)利。原、被告雙方于2018年5月10日簽訂的《和解協(xié)議》中約定原告退還被告交易手續(xù)費(fèi)1萬(wàn)元，系雙方在糾紛發(fā)生后自行達(dá)成的協(xié)議，和解協(xié)議中約定被告不得向原告、金交所、興業(yè)銀行及政府部門進(jìn)行投訴，不得做出有損原告、金交所及興業(yè)銀行名譽(yù)和形象的不當(dāng)言論和行為等條款，如果上述主體存在違法行為，那么該部分約定顯然剝奪了公民的正當(dāng)權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效。且根據(jù)上海市金山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)原告作出的行政處罰決定書可知，原告在從事咨詢服務(wù)中確實(shí)存在虛假宣傳行為，被告在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴，也有權(quán)發(fā)表不損害國(guó)家、社會(huì)、集體利益及其他公民合法自由和權(quán)利的言論。不能因?yàn)楸桓婊蚱渑渑及l(fā)表了正常言論，而要求被告雙倍返還原告補(bǔ)償款。故原告訴請(qǐng)判令被告根據(jù)《和解協(xié)議》約定向原告雙倍返還已支付款項(xiàng)，共計(jì)2萬(wàn)元的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持?！鄙鲜雠袥Q內(nèi)容中的原告即為本案被告，被告即為本案原告。
　　以上事實(shí)，由《和解協(xié)議》、(2019)贛0103民初1234號(hào)民事判決書、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原告丈夫鄔文強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表的言論及向相關(guān)部門進(jìn)行的投訴，是否違反了《和解協(xié)議》的約定，構(gòu)成被告拒付剩余補(bǔ)助款的依據(jù)。本院認(rèn)為，(2019)贛0103民初1234號(hào)民事判決書已經(jīng)確認(rèn)《和解協(xié)議》中關(guān)于原告不得向被告、金交所、興業(yè)銀行及政府部門進(jìn)行投訴，不得作出有損被告、金交所及興業(yè)銀行名譽(yù)和形象的不當(dāng)言論和行為等約定，因剝奪了原告正當(dāng)言論自由的權(quán)利及投訴、舉報(bào)的權(quán)利，該部分約定無(wú)效，故原告丈夫鄔文強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表的言論及向相關(guān)部門進(jìn)行的投訴，不能構(gòu)成被告拒付剩余補(bǔ)助款的依據(jù)。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！逗徒鈪f(xié)議》中除上述相關(guān)條款以外的約定仍然有效，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)《和解協(xié)議》的約定向原告足額支付補(bǔ)助款，但剩余4萬(wàn)元被告至今未付，顯屬違約，故原告要求被告支付4萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持?！逗徒鈪f(xié)議》并未約定原告有權(quán)向被告主張律師費(fèi)、差旅費(fèi)，故原告要求被告支付律師費(fèi)、差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告正某某(上海)信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某40,000元；
　　二、駁回原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,025元，由原告負(fù)擔(dān)625元，被告負(fù)擔(dān)400元，被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)日繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：李文華

書記員：陸園濤