原告朱華興，男，生于1943年9月15日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。
原告秦某某，女，生于1950年1月12日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。
二原告委托代理人汪琦，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告朱某某，男，生于1974年8月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人彭勇，利川市東城法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告張美泉，女，生于1976年9月29日，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，住利川市。
委托代理人朱友鑫、王婷婷（實(shí)習(xí)律師），湖北硒都律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告朱華興、秦某某訴被告朱某某、張美泉分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由審判員余富國適用簡易程序，于2017年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱華興、秦某某及共同委托代理人汪琦、被告朱某某及其委托代理人彭勇、被告張美泉及其委托代理人朱友鑫、王婷婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：二原告于××××年結(jié)婚，婚后與原告朱華興的父母居住在位于東城街道辦事處××組的三大間老屋。二原告生育子女朱某某、朱萬云、朱萬斗，朱萬元、朱萬桃五人，后二原告在王家灣村××了××層三大間新屋。二被告于××××年登記結(jié)婚，在此期間，二原告、二被告及二原告之子朱萬斗按照農(nóng)村習(xí)俗分家居住生活，單立戶口，原告朱華興將三大間新屋分給朱某某、朱萬斗一人一間半，二原告居住在老屋，后二被告將朱萬斗的半間房屋用1500元購買。2008年因修建宜萬鐵路，利川市東城街道辦事處受利川市人民政府的委托，對(duì)王家灣村一組部分村民的宅基地予以征收。利川市東城街道辦事處對(duì)朱某某、朱萬斗居住的房屋及二原告居住的老屋進(jìn)行了補(bǔ)償，朱某某獲得安置宅基地大戶型第36號(hào)面積105平方米、并獲得房屋補(bǔ)償費(fèi)及附屬設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)25087.50元。朱萬斗獲得安置宅基地一塊、房屋補(bǔ)償費(fèi)及附屬設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)14900元。原告朱華興獲得安置宅基地一塊、房屋補(bǔ)償費(fèi)、附屬設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)15078.10元、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)2394元。二被告在安置宅基地上修建房屋一棟（即涉案房屋：位于火車站安置小區(qū)2巷25號(hào)），并辦理了房屋所有權(quán)證（證號(hào)為利川房權(quán)證東城字第××號(hào)，房屋所有權(quán)人為朱某某、張美泉共同共有）及土地使用權(quán)證（證號(hào)為利國用（2013）第652號(hào)，土地使用權(quán)人為朱某某，使用權(quán)類型為出讓），二被告用該房屋經(jīng)營“馨港灣”賓館。原告朱華興將置換的宅基地一部分贈(zèng)與給其女兒，余下部分出售給他人。2015年7月20日，二被告在利川市民政局達(dá)成離婚協(xié)議并辦理離婚登記。協(xié)議約定：“位于火車站安置小區(qū)2巷25號(hào)房屋一棟歸女方所有；馨港灣賓館歸女方所有……”。二原告以涉案房屋的宅基地是利川市人民政府對(duì)其修建的新屋拆遷置換得來，且在二被告修建房屋時(shí)原告出資了8萬元，應(yīng)認(rèn)定涉案房屋為原、被告的家庭共有財(cái)產(chǎn)為由起訴來院，請(qǐng)求確認(rèn)二被告達(dá)成的《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定無效。
以上事實(shí)有原、被告雙方的陳述、離婚協(xié)議、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、宜萬鐵路恩施段房屋拆遷補(bǔ)償合同書、房屋拆遷補(bǔ)償?shù)怯洷?、利川火車站站前廣場小區(qū)宅基地安置協(xié)議等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合本案，二原告與二被告及朱萬斗在征地拆遷前已按照農(nóng)村習(xí)俗分家居住且單獨(dú)立戶，利川市東城街道辦事處在征地拆遷時(shí)已分別對(duì)朱某某、朱萬斗居住的房屋及原告居住的老屋進(jìn)行了宅基地置換并給付了相應(yīng)的房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)及附屬設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》對(duì)“一戶一宅”的規(guī)定，被告朱某某與原告朱華興各自享有一塊宅基地的使用權(quán)，且被告提交的證據(jù)足以證實(shí)涉案房屋的地基是置換給朱某某的宅基地，該土地使用權(quán)人登記為朱某某，且使用權(quán)類型為出讓，故對(duì)原告訴稱涉案房屋的地基是原告享有使用權(quán)的宅基地置換所得，本院不予支持。同時(shí)，原告訴稱二被告修建房屋時(shí)，原告出資了8萬元，因原告沒有提交證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因涉案房屋登記的房屋所有權(quán)人為二被告共同共有，故涉案房屋應(yīng)認(rèn)定為屬于二被告的共同共有，二被告對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)有自由處分的權(quán)利。故對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)二被告簽訂的《離婚協(xié)議》中第一條關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無效且對(duì)涉案房屋依法分割的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、第三十九條、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱華興、秦某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，依法減半收取6900元，由原告朱華興、秦某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　余富國

書記員：黃琳