上訴人（原審原告）：朱某，男，生于1984年5月22日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人：覃輝贊，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：胡國富，男，生于1991年1月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，

上訴人朱某為與被上訴人胡國富健康權(quán)糾紛一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月18日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告朱某一審訴稱：2015年1月8日20時許，原告與妻子黃翠萍因家庭瑣事發(fā)生矛盾后，妻子黃翠萍到其哥黃祥瑞家投宿，次日10時許，妻子黃翠萍與其父黃發(fā)安、哥黃祥瑞及被告胡國富一起到原告家，原告與妻子黃翠萍再次發(fā)生爭吵，在黃翠萍等人離開時，被告胡國富將原告打傷。原告受傷后在恩施市中心醫(yī)院醫(yī)住院治療32天。經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、急性顱腦損傷，頭皮裂傷術(shù)后、頭皮血腫，2、雙上肢軟組織損傷。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院請求判令：1、被告賠償我醫(yī)療費621元，2、誤工費6400元（200元/天×32天），3、住院期間伙食補助費1600元（50元/天×32天），4、護理費2560元（80元/天×32天），5、交通費500元，6、精神損失費3000元，合計14681元。
原審被告胡國富一審辯稱：原告的起訴沒有陳述事實，被告打原告事出有因，原告有過錯；原告的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，請求依法判決。
原審查明：2015年1月8日20時許，原告與妻子黃翠萍因家庭瑣事發(fā)生矛盾后，其妻黃翠萍即到哥黃祥瑞家投宿。次日10時，原告妻子黃翠萍與其父黃發(fā)安、哥黃祥瑞及被告胡國富一起到原告家，黃翠萍在原告處收拾衣物時再次發(fā)生糾紛，后在黃翠萍等人離開原告家時遇原告阻擾，被告胡國富將原告打傷。事發(fā)后恩施市公安局以恩公（行）決字[2015]第307號決定對被告胡國富處行政拘留七日并處罰款貳佰元的處罰。受傷后原告于次日到恩施市中心醫(yī)院入院治療，入院后被診斷為：1、急性顱腦損傷，頭皮裂傷術(shù)后、頭皮血腫，2、雙上肢軟組織損傷。原告此次住院治療32天，共花去醫(yī)療費9762.35元。期間，被告胡國富支付醫(yī)療費用9141.27元，原告自己墊付621.08元。故原告因賠償事宜，遂訴至法院，請求判準(zhǔn)前述請求。
原審認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護，侵害公民的身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在原告妻子黃翠萍等人離開其家時遭遇原告阻擾，被告將原告打傷。原告在治療中診斷為急性顱腦損傷，頭皮裂傷術(shù)后、頭皮血腫，雙上肢軟組織損傷。原告主張的醫(yī)療費621元，提供了相應(yīng)的證據(jù)，依法予以支持；原告主張的誤工費6400元（200元/天×32天），不符合湖北省2015年度道路交通事故人身損害賠償從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是2297.8元（26209元／年÷365×32天）；原告主張住院伙食補助費50元/天×32天=1600元，予以確認(rèn)；原告主張的交通費500元，未提供交通發(fā)票，其主張護理費2560元（80元/天×32天）和精神損失費3000元，因沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的必須護理及有精神障礙癥狀的相印證據(jù)予以證實，不予支持；綜上，原告損失為4518.8元，原告對此糾紛有一定的過錯，以及被告的加害行為確定由被告承擔(dān)80%的責(zé)任，即4518.8×80%=3615元較為適宜，其余部分原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、被告胡國富于判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告朱某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費等費用合計3615元。二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。案件受理費167元，減半交納84元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到保護，任何人不得非法侵害，否則應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)責(zé)任。本案中，胡國富對朱某身體造成損害，具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，胡國富作為上訴人原妻舅的朋友陪伴上訴人朱某前妻黃翠萍到朱某家，黃翠萍等人離開朱某住所時遭到朱某阻擾，致發(fā)生本案糾紛，朱某在糾紛起因上具有一定過錯，應(yīng)自理部分責(zé)任。因此，一審綜合本案案情，結(jié)合雙方的過錯程度，要求上訴人自理20%責(zé)任較為恰當(dāng)，上訴人認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。上訴人朱某在一審期間并未提交需要護理、產(chǎn)生交通費、精神遭受損害的證據(jù)，一審以證據(jù)不足駁回上訴人要求支持護理費、交通費、精神損害撫慰金的訴訟請求正確。綜上，上訴人朱某的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人朱某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝