上訴人（原審原告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市承德縣。委托訴訟代理人朱彩華（朱某某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省承德市承德縣。委托訴訟代理人柴偉津，承德市法律援助中心律師。被上訴人（原審被告）馬騰某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省承德市灤平縣。被上訴人（原審被告）承德海運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱承德海運(yùn)公司）。住河北省承德縣甲山鎮(zhèn)黃杖子村。法定代表人宋錚，職務(wù)經(jīng)理。二被上訴人的委托訴訟代理人劉春蕾，承德海運(yùn)公司職員。被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司第一營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部）。住河北省承德市開發(fā)區(qū)大石廟太平莊廣龍日產(chǎn)汽車特約服務(wù)店。負(fù)責(zé)人雷明軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人賈新權(quán)，人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司職員。

上訴人朱某某上訴請求：1.撤銷河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初117號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審。2.被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年2月7日，被上訴人馬騰某駕冀Ｈ×××××1號車輛行駛承德縣甲山鎮(zhèn)××路段段，將乘坐電動自行車的上訴人朱某某撞傷。被上訴人馬騰某系該事故車輛駕駛?cè)?，被上訴人承德海運(yùn)公司系該事故車輛的所有人，被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部系該事故車輛機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的承保公司。此次交通事故發(fā)生時(shí)，被上訴人馬騰某駕駛車輛自西向東行駛，周××騎電動車自南向北正常左拐彎，在拐彎后正常直行狀態(tài)中被被上訴人馬騰某駕駛的車輛撞傷死亡。被上訴人馬騰某駕駛車輛存在逆行的行為且未按照讓右原則，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第四十四條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。綜上，上訴人認(rèn)為河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初117號民事判決書認(rèn)定事實(shí)不清、判決結(jié)果錯(cuò)誤，請二審法院依法予以糾正。被上訴人承德海運(yùn)公司、馬騰某辯稱：我單位名下的冀Ｈ×××××號車輛在人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，承德縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定我單位車輛承擔(dān)次要責(zé)任，我單位同意依法賠償。我公司為朱某某墊付10000.00元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接給付我公司，其他費(fèi)用由法院依法判決。綜上，一審判決合理合法，上訴人的上訴請求不能成立，請二審法院依法維持原判。被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部辯稱：根據(jù)承德縣公安局交警隊(duì)的事故認(rèn)定和承德市公安局交警隊(duì)的復(fù)核認(rèn)定，我方承保的車輛承擔(dān)事故的次要責(zé)任，上訴人承擔(dān)主要責(zé)任。一審法院判決我公司賠償受害人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合理，請二審法院依法維持原判。上訴人朱某某向一審法院起訴請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)13592.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800.00元、營養(yǎng)費(fèi)6274.70元、護(hù)理費(fèi)6250.00元、誤工費(fèi)7228.60元、殘疾賠償金13110.90元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費(fèi)5350.00元、交通費(fèi)2069.00元、住宿費(fèi)80.00元、財(cái)產(chǎn)損失4100.00元、其它380.00元。要求對方承擔(dān)80%，共計(jì)58588.00元。2、判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年2月7日，被告馬騰某駕駛冀Ｈ×××××號車輛行至承德縣甲山鎮(zhèn)××路段，將乘坐電動自行車的原告撞傷。承德交警大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，被告馬騰某承擔(dān)次要責(zé)任。被告馬騰某系車輛駕駛?cè)?，被告承德海運(yùn)公司系該機(jī)動車所有人，被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部系該機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)承保公司。事故發(fā)生后，原告被送往承德院住院治療48天，至今仍不能正常生活、工作。經(jīng)醫(yī)院診斷，此次事故造成原告右側(cè)4.5.6根肋骨骨折，左側(cè)4.5.6.7根肋骨骨折，肺挫傷。經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘（建議綜合賠償指數(shù)10%）。原告認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生時(shí)，被告馬騰某駕駛車輛自西向東行駛，周××騎電動車自南向北正常左拐彎，在拐彎后正常直行狀態(tài)中，被被上訴人馬騰某駕駛車輛撞傷死亡，被告馬騰某駕駛車輛存在逆行行為且未按照讓右原則違反了《道交法》第三十五條、第四十四條、《路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。原告受傷前身體健康，家庭美滿。而此次事故的發(fā)生，給原告的身體造成了難以彌補(bǔ)的損傷，對原告精神產(chǎn)生重大影響，同時(shí)因傷殘而必然導(dǎo)致的后遺癥定會給今后的生活增加可以預(yù)見的痛苦，由此，給整個(gè)家庭造成了極大的精神壓力。現(xiàn)訴至貴院，望判如所請。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月7日7時(shí)50分，周××無有效機(jī)動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛未登記的電動二輪摩托車（后座載原告朱某某）由承德甲山鎮(zhèn)獅子溝村去承德下板城鎮(zhèn)，自南向北行駛至東北線××縣甲山鎮(zhèn)××路段向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與自西向東行駛的被告馬騰某駕駛的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車相撞，造成兩機(jī)動車損壞，朱某某受傷，周××死亡的道路交通事故。2017年3月7日，承德縣公安局交通警察大隊(duì)做出了承公交認(rèn)字[2017]第20170206號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：周××在此次事故中無有效機(jī)動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛未登記的電動二輪摩托車在沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告馬騰某在此次事故中駕駛機(jī)動車行駛中未確保安全，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，朱某某在此次事故中無責(zé)任。原告朱某某對承德公安交通警察大隊(duì)承公交認(rèn)字[2017]第20170206號道路交通事故認(rèn)定書有異議，向承德市公安交通警察支隊(duì)申請重新審核。2017年3月29日，承德市公安交警支隊(duì)做出了承公交復(fù)字[2017]第021號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為：承德公安交通警察大隊(duì)做出的承公交認(rèn)字[2017]第20170206號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定交通事故事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正、調(diào)查程序合法，決定維持承德公安交通警察大隊(duì)承公交認(rèn)字[2017]第20170206號道路交通事故認(rèn)定。被告馬騰某系被告海運(yùn)公司雇傭的員工，其駕駛的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車系被告海運(yùn)公司所有，此車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的附有不計(jì)免賠條款的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告朱某某被送往承德院檢查治療，傷情被診斷為：右側(cè)第4.5.6根肋骨骨折，左側(cè)第4.5.6.7根肋骨骨折，肺挫傷等傷，住院治療48天，并在承德××附屬醫(yī)院、北京朝陽區(qū)中醫(yī)院檢查，支出醫(yī)療費(fèi)合計(jì)33382.28元，支出病例取證費(fèi)28元。經(jīng)承德公安交通警察大隊(duì)委托，2017年3月6日，承德司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告損傷程度多處輕傷和輕微傷，原告支出鑒定費(fèi)800.00元。經(jīng)本院委托，2017年9月13日，北京中衡司法鑒定所鑒定原告所受損傷屬十級傷殘，并建議其誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期90日，原告支出鑒定費(fèi)4550.00元。原告受傷后，被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元，被告海運(yùn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元?，F(xiàn)原告朱某某訴至本院，要求被告賠償各種損失合計(jì)58588.00元。一審法院認(rèn)為及判決結(jié)果：公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的主要爭議焦點(diǎn)為原被告就此次交通事故的責(zé)任劃分產(chǎn)生爭議。原告朱某某對承德公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為被告馬騰某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告馬騰某及被告海運(yùn)公司則認(rèn)為此次事故已經(jīng)由承德市公安交警支隊(duì)復(fù)核后，維持了承德公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定，事故責(zé)任應(yīng)以承德公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書為依據(jù)，認(rèn)為被告馬騰某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，承德縣公安局交通警察大隊(duì)作為交通管理部門，指派具有專門知識的人員根據(jù)專業(yè)職能，根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘查、檢驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)后做出了交通事故認(rèn)定書。原告朱某某對承德縣公安局交通警察大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書有異議，向承德市公安交通警察支隊(duì)申請重新審核，承德市公安交警支隊(duì)復(fù)核后，亦維持了承德公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定。交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，一經(jīng)做出，應(yīng)具有證明效力。原告朱某某在庭審中未提供證據(jù)證明其主張，故原告朱某某認(rèn)為被告馬騰某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任的主張本院不予采信。本院認(rèn)定承德公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，作為定案依據(jù)，即在此次交通事故中周××負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬騰某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。被告馬騰某駕駛的被告海運(yùn)公司所有的冀Ｈ×××××號事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元并附有不計(jì)免賠條款的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，且沒有免賠事由，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再由被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告海運(yùn)公司賠償。因被告馬騰某系被告海運(yùn)公司所雇傭的人員，在從事雇傭活動中將人致傷，該賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告海運(yùn)公司承擔(dān)。被告馬騰某沒有故意或重大過失行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告朱某某所訴的各項(xiàng)損失，其中原告在承德縣醫(yī)院檢查后住院治療48天，并在承德××附屬醫(yī)院、北京朝陽區(qū)中醫(yī)院檢查，支出醫(yī)療費(fèi)合計(jì)33382.28元，均屬于檢查治療傷情的合理支出，本院予以認(rèn)定，原告對其中的醫(yī)療費(fèi)20000.00元未予主張，本院對其主張的醫(yī)療費(fèi)13382.28元列入賠償范圍；原告支出的租床費(fèi)182.00元不是醫(yī)療費(fèi)用，且不是法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持；原告支出病例取證費(fèi)28.00元，且不是法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持；關(guān)于原告所主張的誤工費(fèi)情況，根據(jù)原告的傷情及鑒定結(jié)論，原告主張誤工時(shí)間120日，誤工費(fèi)實(shí)際請求7228.60元符合法律規(guī)定，列入賠償范圍；原告住院治療48天，要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800.00元過高，本院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400.00元（50.00元／天×48天）；原告主張護(hù)理費(fèi)6250.00元過高，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院支持護(hù)理期為60天，每天護(hù)理費(fèi)100.00元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)6000.00元（100.00元／天×60天）列入賠償范圍；原告主張營養(yǎng)費(fèi)6274.70元過高，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院支持營養(yǎng)期90天，每天營養(yǎng)費(fèi)20.00元，營養(yǎng)費(fèi)1800.00元（20.00元／天×90天）列入賠償范圍；原告要求交通費(fèi)2069.00元過高，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)等，本院支持交通費(fèi)1000.00元；原告的傷情被評為十級傷殘，要求殘疾賠償金13110.90元（11919.00元／年×11年×10%）符合法律規(guī)定，列入賠償范圍；原告主張精神損害撫慰金10000.00元過高，原告為十級傷殘，本院支持精神損害撫慰金5000.00元，列入賠償范圍；原告要求鑒定費(fèi)5350.00元符合法律規(guī)定，列入賠償范圍，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，應(yīng)由被告海運(yùn)公司按照責(zé)任比例承擔(dān)；原告主張住宿費(fèi)80.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張財(cái)產(chǎn)損失過高，本院支持2000.00元；原告主張其他費(fèi)用380.00元（購買榨汁機(jī)320.00元、購買生活用品60.00元），不屬于法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持。在原告受傷后，被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元，被告海運(yùn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元，原告認(rèn)可。原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)33382.28元，但原告對其中的醫(yī)療費(fèi)2萬元未在本次訴訟請求中主張，經(jīng)本院釋明，原告亦不同意申請?jiān)黾?萬元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求。被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部已給付原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元應(yīng)屬于已付賠償款，故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)賠償限額10000.00元內(nèi)被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告海運(yùn)公司已給付原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元，因此次事故中被告馬騰某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失被告海運(yùn)公司等只承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，對被告海運(yùn)公司已給付原告的醫(yī)療費(fèi)10000.00元，可由被告海運(yùn)公司在所投保的商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)向被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部主張30%，即3000.00元，剩余7000.00元屬于給原告朱某某治療傷情的墊付款，原告應(yīng)予返還。本案中，原告列入賠償范圍的損失有醫(yī)療費(fèi)13382.28元（實(shí)際支出33382.28元，其中20000.00元原告未予主張），誤工費(fèi)7228.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400.00元、護(hù)理費(fèi)6000.00元、營養(yǎng)費(fèi)1800.00元、交通費(fèi)1000.00元、殘疾賠償金13110.90元、精神損害撫慰金5000.00元、鑒定費(fèi)5350.00元、住宿費(fèi)80.00元、財(cái)產(chǎn)損失2000.00元。此次交通事故發(fā)生后，另案中，周××死亡后，其近親屬朱某某、朱彩華已經(jīng)向本院提起民事訴訟，本院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)下賠償限額10000.00元內(nèi)被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部已經(jīng)支付給了原告朱某某，不再給付。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額的損失合計(jì)17582.28元（醫(yī)療費(fèi)13382.28元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400.00元+營養(yǎng)費(fèi)1800.00元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，為5274.69元（17582.28元×30%）。經(jīng)查明，本案中，原告列入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的財(cái)產(chǎn)損失為2000.00元，死亡傷殘賠償數(shù)額合計(jì)為32419.50元（誤工費(fèi)7228.60元+護(hù)理費(fèi)6000.00元+交通費(fèi)1000.00元+殘疾賠償金13110.90元+精神損害撫慰金5000.00元+住宿費(fèi)80.00元）。經(jīng)查明，兩案中，死亡傷殘范圍內(nèi)總損失數(shù)額為248481.50元（216062.00元+32419.50元）。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)賠償限額11萬賠償項(xiàng)目中，應(yīng)先扣除在另案中被告海運(yùn)公司已給付因周××死亡所支出的喪葬費(fèi)26204.50元，還剩賠償限額83795.50元（11萬元-26204.50元），本案原告朱某某占總賠償數(shù)額的13.05%（32419.50元÷248481.50元×100%），為10935.31元（13.05%×83795.50元），原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失21484.19元（32419.50元-10935.31元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，為6445.26元（21484.19元×30%）。因原告朱某某得到支持的損失并未超出被告海運(yùn)公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)承德市第一營銷服務(wù)部所投保的保險(xiǎn)限額，故被告海運(yùn)公司在本次訴訟中不再另行承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司第一營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司第一營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某10935.31元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司第一營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某11719.95元（5274.69元＋6445.26元），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；四、被告承德海運(yùn)運(yùn)輸有限公司賠償原告朱某某鑒定費(fèi)1605.00元（5350.00元×30%），原告朱某某返還被告承德海運(yùn)運(yùn)輸有限公司墊付款7000.00元，相互抵頂后，原告朱某某實(shí)際返還被告承德海運(yùn)運(yùn)輸有限公司5395.00元（7000.00元-1605.00元），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；五、被告馬騰某不承擔(dān)賠償責(zé)任；六、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)584.00元，減半收取292.00元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)160.00元，被告承德海運(yùn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)132.00元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
上訴人朱某某因與被上訴人馬騰某、承德海運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初117號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院對朱某某乘坐周××無證駕駛未登記的電動二輪摩托車與馬騰某駕駛的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車相撞，造成朱某某受傷，周××死亡的交通事故一案，參照承德縣公安局交通警察大隊(duì)作出“周××負(fù)事故的主要責(zé)任，馬騰某負(fù)事故的次要責(zé)任，朱某某無責(zé)任”的認(rèn)定，確認(rèn)了案件的事實(shí)，該認(rèn)定證據(jù)充分，予以確認(rèn)。一審法院對上訴人朱某某因交通事故受傷造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定，客觀公正。被上訴人馬騰某駕駛的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車在被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，一審判決被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司第一營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償因上訴人朱某某受傷的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定。上訴人朱某某主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果錯(cuò)誤，被上訴人馬騰某在本案的交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，請二審法院予以糾正的意見，證據(jù)不充分，不能得到二審法院的支持。綜上所述，上訴人朱某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)584.00元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　聶國智
審判員　　張　甫
審判員　　張廣全

書記員：張偉男