原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　原告朱某某與被告李代旺、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人宣文彬、被告李代旺到庭參加了訴訟。被告人壽保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告李代旺的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：要求被告人壽保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)17,148.62元(人民幣，下同)。事實(shí)和理由：2017年9月15日，在上海市浦東新區(qū)滬南路華夏西路口處，李代旺駕駛牌號(hào)為蘇A7XXXX小型普通客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，李代旺負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))。原告因本次交通事故首次產(chǎn)生的相關(guān)損失已經(jīng)本院審理完畢并生效?，F(xiàn)原告因二次治療亦產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，因與被告協(xié)商未果，故訴至本院要求解決。
　　被告人壽保險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，同意對(duì)原告合理損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)原告具體賠償主張有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月15日，在上海市浦東新區(qū)滬南路華夏西路口處，李代旺駕駛牌號(hào)為蘇A7XXXX小型普通客車與原告朱某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，李代旺負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告因本次交通事故首次產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)本院審理完畢并生效。后原告因二次手術(shù)至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院進(jìn)行住院治療。
　　上述事實(shí)，由(2019)滬0115民初15094號(hào)民事判決書、相關(guān)病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故各方當(dāng)事人的責(zé)任和車輛投保情況，對(duì)原告合理損失，由被告人壽保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
　　針對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)16,778.62元(已扣除伙食費(fèi)431元)，本院經(jīng)審核相關(guān)病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，認(rèn)為原告主張并無不當(dāng)，故予以支持。針對(duì)原告主張的住院伙食費(fèi)70元，原告和被告人壽保險(xiǎn)上海分公司均無異議，故本院予以確認(rèn)。針對(duì)原告主張的交通費(fèi)，本院酌情支持100元。以上損失共計(jì)16,948.62元，由被告人壽保險(xiǎn)上海分公司賠償原告。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某16,948.62元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)114.50元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張志軍

書記員：朱露露