原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊某某。
　　被告：上海市楊某某新江灣城街道新江灣佳苑業(yè)主委員會(huì)，住所地上海市楊某某。
　　負(fù)責(zé)人：張達(dá)康，主任。
　　委托訴訟代理人：萬(wàn)江紅，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告上海市楊某某新江灣城街道新江灣佳苑業(yè)主委員會(huì)(新江灣佳苑業(yè)委會(huì))業(yè)主知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱某某、被告之委托訴訟代理人萬(wàn)江紅到庭參加第一次訴訟，原告朱某某到庭參加第二次訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加第二次訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法查閱2019年新江灣佳苑小區(qū)提取的249,386.5元維修基金中101,531.5元維修基金的使用原始憑證；2、依法查閱2018年4月1日-2019年6月30日新江灣佳苑小區(qū)停車系統(tǒng)中產(chǎn)權(quán)車位、月租車位和臨時(shí)車位的每月停車數(shù)；3、提供2018年4月1日上海城馨物業(yè)管理有限公司正式入駐新江灣佳苑小區(qū)時(shí)前期停車費(fèi)收入結(jié)余數(shù)；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：原告系新江灣佳苑小區(qū)的業(yè)主，被告為新江灣佳苑小區(qū)業(yè)委會(huì)。經(jīng)上海住宅物業(yè)網(wǎng)查詢2017年10月20日至2019年11月20日本小區(qū)的維修基金支取情況，本小區(qū)于2019年分四次共支取維修基金249,386.5元，第一次庭審中經(jīng)計(jì)算尚有96,752元維修基金被告未提供原始憑證有誤。經(jīng)核實(shí)，對(duì)講系統(tǒng)的工程預(yù)算是95,590元，但實(shí)際使用金額為90,810.5元，故被告僅提供了147,855元維修基金的使用憑證，尚剩余101,531.5元維修基金支出被告未提供原始使用憑證，故依據(jù)業(yè)主知情權(quán)提出第1項(xiàng)訴請(qǐng)。本小區(qū)車位分為產(chǎn)權(quán)車位、月租車位和臨時(shí)車位，案外人上海城馨物業(yè)管理有限公司于2018年4月1日成為本小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，停車位涉及公共部位的使用和收益情況，故要求被告按照訴請(qǐng)2、3提供相關(guān)數(shù)據(jù)。
　　被告新江灣佳苑業(yè)委會(huì)在第一次庭審時(shí)辯稱，針對(duì)原告的第1項(xiàng)訴請(qǐng)，被告在2019年之前沒(méi)有專門的維修基金賬戶，設(shè)立維修基金賬戶后已將維修基金全部存入專門的賬戶中，故2019年才有四次提取維修基金的記錄，以前的費(fèi)用可能都是物業(yè)公司墊付的，2019年集中提取出來(lái)還給了物業(yè)。目前確實(shí)有96,752元的維修基金未查詢到原始使用憑證。關(guān)于第2項(xiàng)訴請(qǐng)，法院判決后被告愿意配合提供三項(xiàng)車位的停車收費(fèi)總數(shù)。
　　經(jīng)審理查明：原告系新江灣佳苑小區(qū)的業(yè)主，被告系新江灣佳苑小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)，本屆業(yè)主委員會(huì)于2015年11月17日登記備案。案外人上海城馨物業(yè)管理有限公司于2018年4月1日與被告簽訂物業(yè)服務(wù)合同，成為新江灣佳苑小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)。2019年4月26日，被告維修基金賬戶支出維修基金28,677元，2019年4月30日支出維修基金43,015.5元，2019年5月16日支出維修基金158,576元，2019年7月11日支出維修基金19,118元，以上四次支出共計(jì)249,386.5元。訴訟中，被告提供了147,855元維修基金的使用憑證，原告予以確認(rèn)并認(rèn)可均是從249,386.5元維修基金中支出。剩余101,531.5元維修基金被告未提供原始使用憑據(jù)。
　　以上事實(shí)由原告提供的上海住宅物業(yè)網(wǎng)查詢截圖、房地產(chǎn)權(quán)證、被告提供的多項(xiàng)維修基金使用憑證、《物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案證》等證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，業(yè)主知情權(quán)是指業(yè)主了解建筑區(qū)劃內(nèi)涉及業(yè)主共有權(quán)以及共同管理權(quán)相關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，業(yè)主請(qǐng)求公布、查閱建筑物及其附屬設(shè)施的維修基金的籌集、使用情況；管理規(guī)約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則，以及業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定及會(huì)議記錄；物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況；建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的處分情況，以及其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開(kāi)的情況和資料的，人民法院應(yīng)予支持。上述司法解釋對(duì)于業(yè)主知情權(quán)的范圍作出了明確規(guī)定，業(yè)主以合理的方式行使知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。故原告的訴請(qǐng)依法有據(jù)，本院予以支持。原告有權(quán)查閱、復(fù)制、拍照，但由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加第二次庭審，視為放棄該次庭審中舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，由此所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市楊某某新江灣城街道新江灣佳苑業(yè)主委員會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告朱某某提供已支取的249,386.5元維修基金中101,531.5元維修基金的原始使用憑證，供原告朱某某查閱、復(fù)制、拍照，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由原告朱某某自行承擔(dān)；
　　二、被告上海市楊某某新江灣城街道新江灣佳苑業(yè)主委員會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告朱某某提供2018年4月1日至2019年6月30日期間新江灣佳苑小區(qū)停車系統(tǒng)中產(chǎn)權(quán)車位、月租車位和臨時(shí)車位的每月停車數(shù)，供原告朱某某查閱、復(fù)制、拍照，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由原告朱某某自行承擔(dān)；
　　三、被告上海市楊某某新江灣城街道新江灣佳苑業(yè)主委員會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告朱某某提供2018年4月1日上海城馨物業(yè)管理有限公司入駐新江灣佳苑小區(qū)時(shí)的前期停車費(fèi)收入結(jié)余數(shù)，供原告朱某某查閱、復(fù)制、拍照，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由原告朱某某自行承擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由被告上海市楊某某新江灣城街道新江灣佳苑業(yè)主委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李清梅

書記員：李??穎