原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖云崇，上海申蘊(yùn)和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館，住所地上海市普陀區(qū)。
　　經(jīng)營者：吳金保。
　　委托訴訟代理人：吳金鑫，上海市養(yǎng)和律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某與被告上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館其他合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其委托訴訟代理人肖云崇、被告上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館的委托訴訟代理人吳金鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提起訴訟請求：1、請求法院依法判令返還原告人民幣140000元，并以140000元為本金，按照年利率6%支付自2018年11月6日起至實(shí)際清償之日的利息；2、請求法院依法判令被告賠償原告45000元，并以45000元為本金，按照年利率6%支付自2019年1月4日至實(shí)際清償之日的利息；3、請求法院依法判令由被告支付原告違約金18500元；4、本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年12月26日，原告與被告簽訂了《商鋪承包合作經(jīng)營合同》一份，約定原告于2018年3月2日開始營業(yè)商鋪，但因被告原因，商鋪未能如期準(zhǔn)時營業(yè)。原、被告雙方于2018年4月10日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定2018年4月28日正式營業(yè)，同時約定如未能在該日前開業(yè)的，被告愿意補(bǔ)償原告所有損失。但是，2018年4月28日，原告仍未能按期開業(yè)經(jīng)營，原告要求被告按約進(jìn)行補(bǔ)償，被告也表示拒絕。無奈之下，原告向法院提起了訴訟。案件審理過程中，原被告達(dá)成了和解協(xié)議，原告遂向法院申請撤回起訴。
　　根據(jù)雙方協(xié)議，被告應(yīng)當(dāng)于2個月內(nèi)返還原告14萬元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失45000元，如未按時支付的，被告愿意承擔(dān)未付款部分10%的違約金。時至今日，被告未能履行任何約定的內(nèi)容，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告遂再次向法院提起訴訟，請求法院依法判如所請。
　　被告上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館辯稱，原、被告簽訂的是承包經(jīng)營合同，合同簽訂后，被告僅收取了原告11萬元的承包費(fèi)用，另3萬元是由中介公司收取的，與被告無關(guān)。雙方訂立的是經(jīng)營合同，均未考慮到周邊經(jīng)營環(huán)境和同業(yè)飽和狀況，所以經(jīng)營不佳，原、被告均產(chǎn)生了損失，不應(yīng)由被告一方承擔(dān)。雙方在進(jìn)行和解時，被告明顯未能將已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行核實(shí)后即同意返還了14萬元，該費(fèi)用顯然存在誤解和瑕疵；原告因此也并未產(chǎn)生高達(dá)45000元的經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)楸桓嫦Ｍ诤徒獾母犊钇谙迌?nèi)將系爭的商鋪能再行招商出租，事實(shí)上，被告也積極在網(wǎng)絡(luò)上掛牌進(jìn)行招商，卻未果，故雙方協(xié)議中的內(nèi)容與事實(shí)不相符，雖然雙方簽訂了協(xié)議，但其基礎(chǔ)合同關(guān)系應(yīng)為雙方的承包經(jīng)營合同，故請求法院對此予以核查后并公正判決。雙方約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，請求法院予以酌減。
　　本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年12月26日，原、被告簽訂《商鋪承包經(jīng)營合同》一份，約定：1、被告將位于上海市普陀區(qū)真光路XXX號2樓位置的商鋪中二號檔口部分與原告合作經(jīng)營，被告提供品牌、場地、基礎(chǔ)設(shè)施，由原告提供人員、技術(shù)、設(shè)備等并負(fù)責(zé)具體經(jīng)營，按約向被告支付承包經(jīng)營費(fèi)用。經(jīng)營期限自2018年3月2日起至2020年3月2日止，每月承包費(fèi)為10000元。
　　2、原告于合同簽訂之日向被告繳納承包合作經(jīng)營風(fēng)險保證金24000元，上述保證金在原告全面履行合同條款至合同期滿后，由被告無息返還。
　　3、物業(yè)費(fèi)用每月2000元，食品保證金20000元，業(yè)態(tài)為川湘小炒，房屋租金起算以具體開業(yè)日期為準(zhǔn)。
　　合同另就雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、爭議解決等內(nèi)容作出約定。
　　二、2018年4月10日，原、被告簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》一份，約定：因美食城被告未按原合同2018年3月2日開業(yè)，特此美食城被告與各檔口商戶擬定，約定如下內(nèi)容：1、真光路XXX號XXX樓美食城(原尋夢咖啡廳)確定2018年4月28日正式營業(yè)；
　　2、在2018年4月28日前未開業(yè)，美食城被告賠付各檔口商戶所有損失，包括：設(shè)備費(fèi)、安裝費(fèi)、食品保證金、員工薪資、員工住宿、員工生活費(fèi)，并全款退還各檔口商戶所提前支付的三個月房租(每月12000元)，押金24000元、進(jìn)場費(fèi)60000元，食品保證金20000元，以上所有費(fèi)用需10個工作日全款退還給各檔口商戶，如逾期，按金額2%賠償滯納金，最遲不能超過20個工作日。
　　3、美食城于2018年4月28日準(zhǔn)時開業(yè)，因美食城未按原合同2018年3月2日開業(yè)，因此，美食城被告對各檔口商戶進(jìn)行補(bǔ)償，于2018年7月16日起正式收取房租。
　　三、2018年8月2日，朱某為原告向本院提起了(2018)滬0107民初16363號其他合同糾紛的訴訟，被告亦為上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館。
　　2018年9月6日，在本院審理過程中，雙方達(dá)成合意，簽署了協(xié)議一份，并向法院提交作為備案。
　　上述協(xié)議約定內(nèi)容如下：1、雙方于2017年12月26日簽訂的《商鋪承包合作經(jīng)營合同》于2018年6月26日解除；
　　2、上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館向朱某返還合同款人民幣140000元，同時對朱某所產(chǎn)生的損失進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償款為人民幣45000元。
　　3、支付方式為：2018年11月6日前支付140000元，2019年1月3日前支付45000元。支付于朱某指定銀行賬戶。
　　4、如果上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館未能按期向朱某支付相應(yīng)款項(xiàng)，應(yīng)額外支付未支付款的10%作為違約金。因此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用由上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館承擔(dān)。
　　5、雙方再無其他爭議，朱某將所承租鋪位退還上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館。
　　協(xié)議訂立后，朱某向本院撤回該案的起訴，獲準(zhǔn)許。
　　四、嗣后，被告將系爭的商鋪通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行招商，未果。
　　五、被告未按上述協(xié)議約定向原告給付費(fèi)用。
　　原、被告爭議的事實(shí)如下：被告認(rèn)為原告支付的費(fèi)用為11萬元，并非14萬元，其中3萬元是支付給案外人即中介公司的，因此被告應(yīng)當(dāng)返還的應(yīng)為11萬元。被告在本案中未提供證據(jù)。
　　原告則認(rèn)為，本案是基于雙方簽訂的和解協(xié)議進(jìn)行的主張，其基于基礎(chǔ)合同提出的抗辯，早在該協(xié)議磋商前被告就已經(jīng)知曉并提出，協(xié)議最終磋商已經(jīng)達(dá)成合意，被告當(dāng)時簽約的經(jīng)營者為完全行為能力人，對此后果應(yīng)當(dāng)有充分的認(rèn)知。原告遂對被告的抗辯主張不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，雖然原、被告間的基礎(chǔ)法律關(guān)系為雙方簽訂的《商鋪承包合作經(jīng)營合同》而產(chǎn)生，但雙方產(chǎn)生爭議后，就爭議內(nèi)容進(jìn)行了充分磋商后于2018年9月6日簽訂了協(xié)議。該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告的抗辯主張，因該抗辯內(nèi)容早在協(xié)議磋商前已經(jīng)產(chǎn)生，故原告的主張與事實(shí)相符，本院予以采信，據(jù)此，被告的抗辯主張本院難以采納。原、被告的協(xié)議也未違反法律的禁止性規(guī)定，故該協(xié)議應(yīng)為有效。
　　依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，合同各方應(yīng)當(dāng)恪守合同履行各自的義務(wù)。被告卻未能按約返還原告支付的款項(xiàng)，并支付約定的賠償款，顯已構(gòu)成違約，故原告要求被告返還款項(xiàng)、支付賠償款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
　　孳息損失為法定損失，原告要求支付利息損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但因雙方未在合同中約定利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求按照6%計(jì)算利息的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持，利率應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自原告向被告提起主張之日起計(jì)算。
　　被告構(gòu)成違約，雙方約定被告承擔(dān)違約責(zé)任的條件已經(jīng)成就，故要求被告支付違約金的訴訟請求，亦符合法律規(guī)定，本院一并予以支持。至于被告認(rèn)為違約金過高的主張，因雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)為未付款的10%，并未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故被告的該主張本院不予采納，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱某人民幣140000元；
　　二、被告上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某人民幣140000元的利息，按中國人民銀行同期貸款利率，自2019年5月8日起計(jì)算，計(jì)算至被告實(shí)際付款之日止；
　　三、被告上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某賠償款人民幣45000元；
　　四、被告上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某賠償款人民幣45000元的利息，自2019年5月8日起計(jì)算，計(jì)算至被告實(shí)際付款之日止；
　　五、被告上海市普陀區(qū)尋夢咖啡館應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某違約金人民幣18500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣4352元減半收取，計(jì)人民幣2176元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郝曉鵑

書記員：錢心怡