原告（反訴被告）:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托代理人：馬淑紅，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）:哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)萬寶大道2166號A區(qū)9號沿街商鋪。法定代表人：汪學(xué)海，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人：袁琳，黑龍江法點律師事務(wù)所律師。委托代理人：沈麗萍，黑龍江法點律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）朱某某與被告（反訴原告）哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司（以下簡稱潤恒公司）合同糾紛一案，本院于2017年10月17日受理后，依法適用簡易程序，于2018年1月19日公開開庭進行了并案審理。朱某某及其委托代理人馬淑紅，潤恒公司的委托代理人沈麗萍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。朱某某向本院提出訴訟請求：1.要求解除編號為JYD4-8、JYD4-9商鋪轉(zhuǎn)讓合同書、商鋪轉(zhuǎn)讓合同補充協(xié)議及房屋租賃合同；2.要求潤恒公司返還購房款2,185,216元，并按中國人民銀行同期貸款利率計算2,185,216元的自2011年5月28日起至判決生效之日止的利息；3.要求潤恒公司給付2015年至2017年的租金180,000元。事實和理由：朱某某于2011年5月28日與潤恒公司簽訂了2份《哈爾濱潤恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書》，朱某某向潤恒公司購買位于哈爾濱市××北鎮(zhèn)××村××物流××中交易市場××、××及××、××號商鋪，價格均為1,092,608元。潤恒公司先行返租商鋪三年，應(yīng)于2011年12月31日前交付商鋪，并于交付商鋪之日起1年半內(nèi)取得商鋪的權(quán)屬證明。合同簽訂后，朱某某按約定交付了商鋪轉(zhuǎn)讓款，潤恒公司至今未能為朱某某辦理商鋪的產(chǎn)權(quán)證。潤恒公司未按合同約定取得權(quán)屬證明，故朱某某訴至法院。潤恒公司辯稱，不同意朱某某的訴訟請求。潤恒公司應(yīng)于2013年7月1日前辦理權(quán)屬證明，朱某某應(yīng)在1年內(nèi)行使解除權(quán)，其行使解除權(quán)的期限已過，應(yīng)繼續(xù)履行合同，不應(yīng)返還購鋪款。朱某某發(fā)現(xiàn)潤恒公司違約，其與潤恒公司重新簽訂租賃合同，其行為表示不退鋪，故解除合同的訴請應(yīng)予駁回。如果法院審理后認為應(yīng)當解除商鋪轉(zhuǎn)讓合同，潤恒公司應(yīng)返還朱某某交付的凈價款，三年租金不能算朱某某實際交付款。按照合同約定潤恒公司應(yīng)在2013年7月1日前辦理產(chǎn)權(quán)證書，在此之前不存在違約行為，朱某某自2013年7月1日就明知潤恒公司違約，其違約金的訴訟請求已經(jīng)超過兩年訴訟時效，不應(yīng)支持。不同意給付租金，如果解除合同則應(yīng)恢復(fù)原狀，朱某某取得的租金應(yīng)歸還潤恒公司。潤恒公司向本院提出反訴請求：要求朱某某支付包燒費60,408元（5034元/年×2鋪×6年），并按中國人民銀行同期貸款利率支付30,204元的自2014年12月31日起至實際給付之日止的利息、按中國人民銀行同期貸款利率支付30,204元的自2017年12月31日起至實際給付之日止的利息。事實和理由：2011年5月28日，潤恒公司與朱某某簽訂2份《商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及補充協(xié)議，約定租賃期間發(fā)生的包燒費由朱某某承擔。2014年11月30日，雙方簽訂了《房屋租賃合同》，約定租賃期間為2015年1月1日至2017年12月31日，朱某某負擔每年包燒費5034元。朱某某未支付包燒費，由潤恒公司一直負擔，為維護合法權(quán)益，潤恒公司提起反訴。朱某某辯稱，不同意給付包燒費及利息。潤恒公司給付租金的情況下包燒費由朱某某負擔，潤恒公司未履行租金給付義務(wù)，既未辦理商鋪權(quán)屬證明，又未將商鋪交付給朱某某，其要求給付包燒費理由不成立。潤恒公司并非是包燒費的收費主體，即使因合同約定主張包燒費也是追償權(quán)糾紛，應(yīng)出示交納包燒費憑證。租賃合同約定包燒費由潤恒公司在給付租金內(nèi)直接扣除，并非由朱某某交納。潤恒公司未支付過租金，其主張支付利息無依據(jù)，應(yīng)駁回其反訴請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對朱某某舉示的證據(jù)A1《哈爾濱潤恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書》及《商鋪轉(zhuǎn)讓合同補充協(xié)議》2份，證據(jù)A2黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)2張，證據(jù)A3房屋租賃合同2份，對潤恒公司舉示的證據(jù)B1《商鋪轉(zhuǎn)讓合同補充協(xié)議》2份、租賃合同2份，證據(jù)B3合同書2份，上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。對潤恒公司舉示的證據(jù)B2哈爾濱市松北區(qū)人民政府專題會議紀要，本案是合同糾紛案件，合同具有相對性，潤恒公司未按合同約定履行合同義務(wù)，朱某某依據(jù)合同約定行使合同權(quán)利，潤恒公司舉示的該份證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年5月28日，朱某某與潤恒公司分別簽訂2份《哈爾濱潤恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書》（以下簡稱《轉(zhuǎn)讓合同》）和《商鋪轉(zhuǎn)讓合同補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》）。兩個合同文本合并編碼，首頁無頁碼，標明合同名稱為“哈爾濱潤恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書”，首頁后所附文本共計20頁，其中第1頁為商鋪轉(zhuǎn)讓合同說明，第2-13頁為《轉(zhuǎn)讓合同》文本，第14-20頁為《補充協(xié)議》文本?！掇D(zhuǎn)讓合同》第一條分別約定，潤恒公司以出讓方式取得坐落于松北區(qū)××北鎮(zhèn)××村的國有土地使用權(quán)，將在上述地塊上建設(shè)的交易市場D4棟1、2層8號、D4棟1、2層9號轉(zhuǎn)讓給朱某某。該商鋪使用時限為40年，用途為商業(yè)經(jīng)營。該商鋪預(yù)測建筑面積為128平方米。第四條計價方式約定，按照預(yù)測面積計算，該商鋪的轉(zhuǎn)讓價格為人民幣每平方米8800元，轉(zhuǎn)讓總價款為1,126,400元。第五條付款方式及期限約定，付款方式為一次性付款：優(yōu)惠3%，按照折后價1,092,608元減去三年返租租金后（即每年返租租金為商鋪轉(zhuǎn)讓總價款折后價的8%），商鋪轉(zhuǎn)讓凈價款為人民幣830,382元。第六條產(chǎn)權(quán)登記約定：潤恒公司保證在交付該商鋪之日起一年半內(nèi)，取得該商鋪的權(quán)屬證明。如因其責(zé)任未能在本款約定的期限內(nèi)取得該商鋪的權(quán)屬證明，朱某某有權(quán)退鋪。朱某某若選擇退鋪，潤恒公司應(yīng)當自書面退鋪通知送達之日起30日內(nèi)退還朱某某已付款項，并按照朱某某已付款的銀行同期貸款利息向朱某某支付違約金，本合同終止。第九條交付時間約定：潤恒公司應(yīng)當在2011年12月31日前向朱某某交付該商鋪?！堆a充協(xié)議》分別約定：商鋪折后轉(zhuǎn)讓總價款為1,092,608元；朱某某同意將涉及該商鋪經(jīng)營管理的一切事項委托給潤恒公司處理，并同意該公司用自己的名義從事上述商鋪經(jīng)營管理的一切活動，委托租賃期限為3年；在租賃期間發(fā)生的包燒費由朱某某承擔；該商鋪每年的固定總收益為商鋪折后轉(zhuǎn)讓總價款1,092,608元的8%，潤恒公司據(jù)此一次性支付朱某某2套商鋪的前三年租賃收益524,452元。在租賃期內(nèi)，該商鋪的所有權(quán)屬于朱某某。朱某某于2011年5月28日分別交付商鋪轉(zhuǎn)讓款830,382元，潤恒公司開具了金額為830,382元的黑龍江省往來資金結(jié)算票據(jù)2張。2014年11月18日，潤恒公司與朱某某簽訂房屋租賃合同2份，約定潤恒公司繼續(xù)租賃案涉商鋪，租賃期限為2015年1月1日至2017年12月31日，每年租金為30,000元；供暖費按使用面積每平方米47.49元收取，合計5034元，在潤恒公司給付朱某某的租金中扣除。2013年6月末，潤恒公司未能依約取得商鋪權(quán)屬證明，雙方產(chǎn)生糾紛，因而成訟。訴爭商鋪現(xiàn)由潤恒公司占有和使用。

本院認為，雙方訂立的《轉(zhuǎn)讓合同》和《補充協(xié)議》，是雙方真實意思的表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)遵守誠信原則，按合同約定履行?，F(xiàn)潤恒公司未能在約定的期限內(nèi)取得商鋪的權(quán)屬證明，朱某某有權(quán)要求解除上述合同，并要求潤恒公司退回房款并承擔違約責(zé)任。《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。雙方合同中約定了退鋪條件，亦即合同解除條件，現(xiàn)潤恒公司未能在約定的期限內(nèi)取得商鋪的權(quán)屬證明，致使合同目的無法實現(xiàn)，構(gòu)成違約，故朱某某要求解除《轉(zhuǎn)讓合同》的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。雙方訂立的合同文本將《轉(zhuǎn)讓合同》和《補充協(xié)議》設(shè)立于“哈爾濱潤恒農(nóng)副產(chǎn)品物流園商鋪轉(zhuǎn)讓合同書”內(nèi)，并統(tǒng)一編碼，《轉(zhuǎn)讓合同》解除后，包含在轉(zhuǎn)讓合同書文本內(nèi)的朱某某與潤恒公司簽訂的《補充協(xié)議》及雙方于2014年11月18日簽訂的房屋租賃合同已無繼續(xù)履行的可能，故本案中一并予以解除?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同解除后，潤恒公司應(yīng)當返還朱某某商鋪款。雙方訂立的《補充協(xié)議》中約定了商鋪折后總價款為1,092,608元，與《轉(zhuǎn)讓合同》中約定的折后商鋪總價款相符，故能夠認定訴爭商鋪的轉(zhuǎn)讓總價款為1,092,608元。雙方的《轉(zhuǎn)讓合同》與《補充協(xié)議》同時訂立，《補充協(xié)議》約定的返租租金的給付方式和金額與《轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于凈價款之外的商鋪轉(zhuǎn)讓余款的付款方式和金額相符，因此凈價830,382元之外的余款262,226元是以三年返租租金沖抵商鋪轉(zhuǎn)讓款。合同解除后，潤恒公司應(yīng)當返還朱某某商鋪轉(zhuǎn)讓總價款，即朱某某交納的凈價款830,382元以及以三年返租租金沖抵方式收取的轉(zhuǎn)讓余款262,226元，合計1,092,608元。綜上，朱某某要求潤恒公司返還2套商鋪總價款2,185,216元的訴訟請求，本院予以支持。潤恒公司的相關(guān)抗辯主張不符合合同約定和客觀實際，本院不予采納。潤恒公司未按約定辦理權(quán)屬證明已構(gòu)成違約，應(yīng)當賠償朱某某因履行合同而產(chǎn)生的損失。雙方在《補充協(xié)議》到期后續(xù)簽了房屋租賃合同，潤恒公司應(yīng)當給付租賃費，朱某某在租賃期間有租賃收益，其未舉示證據(jù)有其他損失，故潤恒公司應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率給付2,185,216元的自租賃期滿后即2018年1月1日起至本判決生效之日止的利息，對朱某某要求潤恒公司按中國人民銀行同期貸款利率計算2,185,216元的自2011年5月28日起至判決生效之日止利息的訴訟請求，本院對其合理部分予以支持。潤恒公司與朱某某于2014年11月18日簽訂2份房屋租賃合同，約定朱某某在收取租金時應(yīng)扣除供熱費30,204元（5034元/年×3年×2鋪），故潤恒公司應(yīng)給付2015年至2017年的租金149,796元（180,000元－30,204元），對朱某某要求潤恒公司給付2015年至2017年租金180,000元的訴訟請求，本院對其合理部分予以支持。潤恒公司與朱某某在《補充協(xié)議》中約定租賃期間即2012年至2014年產(chǎn)生的包燒費由朱某某負擔，朱某某應(yīng)按合同約定負擔包燒費，潤恒公司未舉示2012年產(chǎn)生包燒費的證據(jù)，故朱某某應(yīng)當給付潤恒公司2013年至2014年期間2套商鋪的包燒費20,136元（5034元/年×2年×2鋪），雙方未在《補充協(xié)議》中約定包燒費的給付時間及給付方式,潤恒公司未舉示其向朱某某主張過包燒費的證據(jù)，故朱某某應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率給付潤恒公司20,136元的自提起反訴之日即2017年12月27日起至本判決生效之日止的利息；雙方在《房屋租賃合同》中約定供熱收費標準按使用面積每平方米47.49元收取，合計5034元，在潤恒公司給付朱某某的租金中扣除，故朱某某應(yīng)當負擔續(xù)租期間的供熱費。潤恒公司未按《房屋租賃合同》給付租金，故朱某某不應(yīng)承擔2015年至2017年的未付供熱費的利息損失。對潤恒公司要求朱某某支付包燒費60,408元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付30,204元的自2014年12月31日起至實際給付之日止的利息、按中國人民銀行同期貸款利率支付30,204元的自2017年12月31日起至實際給付之日止利息的訴訟請求，本院對其合理部分予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除朱某某與哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司簽訂的《商鋪轉(zhuǎn)讓合同》、《商鋪轉(zhuǎn)讓合同補充協(xié)議》、《房屋租賃合同》各2份；二、哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司返還朱某某商鋪轉(zhuǎn)讓款2,185,216元，此款于本判決生效之日付清；三、哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司按照中國人民銀行同期貸款利率給付朱某某2,185,216元的自2018年1月1日起至本判決生效之日止的利息；四、哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司給付朱某某租金149,796元，此款于本判決生效之日付清；五、朱某某于本判決生效之日將座落于松北區(qū)松北鎮(zhèn)金星村交易市場D4棟1、2層8號及交易市場D4棟1、2層9號商鋪返還哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司；六、朱某某給付潤恒公司供熱費20,136元，此款于本判決生效之日付清；七、朱某某按照中國人民銀行同期貸款利率給付潤恒公司20,136元的自2017年12月27日起至本判決生效之日止的利息；八、駁回朱某某的其他訴訟請求；九、駁回哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司的其他反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12,861元，由朱某某負擔164元，由哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司負擔12,697元，哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司須于本判決生效之日將此款給付朱某某。反訴案件受理費655元，由哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司負擔109元，由朱某某負擔546元，朱某某應(yīng)于本判決生效之日將此款給付哈爾濱潤恒物流發(fā)展有限公司。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　桓明馨

書記員：王建婷