上訴人（原審被告）：朱勁松，男，1969年10月3日出生，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，住湖北省監(jiān)利縣，委托訴訟代理人：張慶華，湖北百思得律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：中國人民解放軍95969部隊，住所地武漢市黃陂區(qū)西寺大道水塔101號。法定代表人：劉甫清,部隊長。委托訴訟代理人：董水生，湖北得偉君尚律師事務所律師。委托訴訟代理人：王佳恒，湖北得偉君尚律師事務所律師。原審第三人：武漢琦源電力工程有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)東方恒星園佳海華苑D型53B號。法定代表人：劉學元，該公司執(zhí)行董事。

朱勁松上訴請求：撤銷湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2018）鄂0116民初1246號民事判決，發(fā)回重審或依法改判，95969部隊承擔一、二審訴訟費用。事實與理由：1、一審程序違法。95969部隊在起訴狀中所列被告為湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司，訴狀中并未列明朱勁松為本案的被告，且未給予朱勁松充分的答辯期。2、一審事實不清。未查明涉案土地是否全部交付湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司以及該公司所欠繳的合作經營收益具體截止時間及金額；一審法院在未查清上述事實的情況下，依據合同第四條第四款的約定，確認終止合同，確有錯誤。即使一審法院以2016年2月中央軍委發(fā)布《關于軍隊和武警部隊全面停止有償服務活動的通知》終止合同，95969部隊所訴請的合作經營收益截止時間為2016年3月31日，也違背該通知的要求，合作經營收益支付截止時間亦只能計算至2016年2月，而不是95969部隊所請求的8654元。95969部隊辯稱，關于程序問題，湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司系自然人獨資的有限責任公司，朱勁松是該公司法定代表人。因湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司已被注銷，故95969部隊起訴時已將該公司股東朱勁松列為被告，95969部隊的訴訟請求非常明確。關于答辯期的問題，是因朱勁松自身原因耽誤所致。一審法院曾向朱勁松郵寄送達起訴狀副本及開庭傳票等，但被朱勁松拒收，郵件到達時間應視為送達時間，一審審理符合法律規(guī)定。關于事實的問題，95969部隊已向湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司交付合同租賃的全部土地，因該公司未依約支付合作經營收益，95969部隊根據雙方合同中約定條款要求終止合同。一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。原審第三人武漢琦源電力工程有限公司未到庭參加訴訟。95969部隊向一審法院起訴請求：1、判決確認95969部隊與朱勁松于2010年11月12日簽訂的《土地合作經營協(xié)議》終止；2、判令朱勁松立即將占用的29.7畝土地返還95969部隊；3、判令朱勁松支付拖欠的截止2016年3月31日之前的合作經營收益人民幣8654元；4、朱勁松承擔本案全部訴訟費用。一審法院查明，中國人民解放軍95942部隊農副業(yè)基地作為甲方與湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司（乙方）以及武漢琦源電力工程有限公司（丙方）簽訂了一份《土地合作經營協(xié)議》，協(xié)議約定甲方將本單位擁有經營權、使用權的漢口北大道以北22畝土地交乙方開展合作經營，合作經營期限為10年，從2011年1月1日起至2021年1月1日止；合作經營收益分配由乙方每年按每畝1000元人民幣分配給甲方，共計每年22000元人民幣，每年1月10日一次性付清。從2013年開始合作生產收益分配每年按基數的5%遞增，計入當年收益一次性付給甲方。乙方在合作經營期間必須按照中國人民解放軍四總部文件精神，開展生產經營活動，不準在合作經營土地上建造永久性建筑物。如乙方未經甲方上級主辦單位批準，擅自構建永久性建筑物，遇有國家政策、軍隊部署調整以及軍隊命令、指示、通知要求等不可抗拒因素時【以軍（含軍）以上頒發(fā)的文件為準】，甲方有權終止合同，并限期乙方在規(guī)定期限內自行拆除永久性建筑物，否則，甲方予以強行拆除。協(xié)議還約定，乙方未按時向甲方交付合作經營收益，在如數補交同時，補償甲方滯納金：超過三個月的，為自動終止協(xié)議，甲方有權處理本協(xié)議土地上的所有財產。《土地合作經營協(xié)議》簽訂后，協(xié)議甲方依約向乙方交付了土地，乙方向協(xié)議甲方交納了2010年至2015年土地合作經營收益，自2016年起，乙方沒有向協(xié)議甲方交納合作經營收益。雙方在庭審中確認，協(xié)議約定土地面積為22畝，交付的土地實測面積為29.7畝。95969部隊據此當庭提出變更訴訟請求第二項，要求判令朱勁松立即將占用的29.7畝土地返還95969部隊。2016年2月中央軍委發(fā)布《關于軍隊和武警部隊全面停止有償服務活動的通知》，要求農副業(yè)生產等機構停止一切對外有償服務活動，并就停止有償服務工作明確了具體的期限。為此，95969部隊向法院提出起訴，并提出前述訴訟請求。一審法院另查明：本案訴爭《土地合作經營協(xié)議》中的甲方中國人民解放軍95942部隊農副業(yè)基地，因2017年軍隊編制體制調整改革，中國人民解放軍95942部隊及下屬農副業(yè)基地編制均已撤銷。原中國人民解放軍95942部隊農副業(yè)基地權利義務歸屬于中國人民解放軍95969部隊。一審法院又查明：本案訴爭《土地合作經營協(xié)議》中的乙方湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司已于2017年6月3日被注銷，該公司為一人有限公司，股東為朱勁松。一審法院認為，各方于2010年11月12日簽訂的《土地合作經營協(xié)議》，名為合作經營，實為土地租賃，該合同是雙方當事人真實意思表示，內容未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同簽訂后甲、乙雙方均按照合同約定履行各自義務，該合同有效。該合同第四條第四款約定“……遇有國家政策、軍隊部署調整以及軍隊命令、指示、通知要求等不可抗拒因素時【以軍（含軍）以上頒發(fā)的文件為準】，甲方有權終止合同，并限期乙方在規(guī)定期限內自行拆除永久性建筑物，否則，甲方予以強行拆除?！痹摷s定與2016年2月中央軍委發(fā)布《關于軍隊和武警部隊全面停止有償服務活動的通知》，要求農副業(yè)生產等機構停止一切對外有償服務活動要求一致。95969部隊提出終止《土地合作經營協(xié)議》的主張，符合雙方約定及法律規(guī)定，予以支持。對朱勁松提出因95969部隊未履行合同義務，未交付相應土地，停付租金系行使抗辯權的抗辯理由，不予采信。因《土地合作經營協(xié)議》乙方湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司已經注銷，相關權利義務應當由股東朱勁松承繼，湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司不是本案被告，95969部隊將朱勁松作為本案被告主體資格適格。本案合同權利義務終止后，朱勁松應當立即將案涉土地返還給95969部隊，并應當支付終止前拖欠的租金以及此后的土地占用費。現95969部隊只主張朱勁松拖欠的租金，而不主張截止到土地騰退之日止的土地占用費，屬95969部隊處置自身部分權利?，F95969部隊僅計算2016年1月至3月的租金為8654元（按上一年度租金標準32970元遞增5%，即32970元×105%÷12×3月=8654元），符合《土地合作經營協(xié)議》約定，予以支持。朱勁松當庭陳述實際交付土地面積為29.7畝，95969部隊亦認可，予以確認。朱勁松主張相應損失賠償，其可另行主張，本案不予審理。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第一百零六條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第八條、第九十一條、第一百零七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、確認中國人民解放軍95969部隊與湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司及第三人武漢琦源電力工程有限公司于2010年11月12日簽訂的《土地合作經營協(xié)議》終止；二、朱勁松于本判決生效之日起十日內騰退案涉的29.7畝土地，并將土地返還給中國人民解放軍95969部隊；三、朱勁松于本判決生效之日起十日內向中國人民解放軍95969部隊支付拖欠的截止2016年3月31日之前的租金8654元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費350元，由朱勁松負擔。二審中，各方當事人均未提交新證據。一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。本院另查明，一審法院卷中記載，一審法院開庭審理前曾向朱勁松郵寄起訴狀副本、舉證通知書以及開庭傳票等相關法律文件，朱勁松確認一審法院郵件詳情單上的電話號碼是其使用的號碼，郵件回執(zhí)聯(lián)記載朱勁松拒收。之后，一審法院在立案大廳再次送達，上述法律文件由他人代為簽收，朱勁松對此予以認可。朱勁松的委托訴訟代理人張慶華到庭參加訴訟，陳述了答辯意見。
上訴人朱勁松因與被上訴人中國人民解放軍95969部隊（以下簡稱95969部隊）及原審第三人武漢琦源電力工程有限公司合同糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2018）鄂0116民初1246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現已審理終結。

本院認為，2010年11月12日，中國人民解放軍95969部隊與湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司及第三人武漢琦源電力工程有限公司簽訂《土地合作經營協(xié)議》，中國人民解放軍95969部隊同意武漢琦源電力工程有限公司將其關于《土地合作經營協(xié)議》合同項下土地的權利義務一體轉讓于湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司，湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司承接上述合同項下土地成為實際經營主體。現因國家政策調整導致上述合同不能繼續(xù)履行，95969部隊請求終止應予以支持。本案中，《土地合作經營協(xié)議》乙方湖北鑫明遠商貿發(fā)展有限公司已經注銷，該公司性質屬于自然人獨資的有限責任公司，相關權利義務應當由股東朱勁松承繼，故朱勁松作為本案被告主體資格適格。根據一審卷宗記載，一審法院庭前向朱勁松郵寄送達開庭傳票，朱勁松拒收后又委托他人前往法院領取起訴狀及傳票等，且其委托代理人張慶華到庭參加一審庭審活動，代理朱勁松發(fā)表了答辯意見并充分行使訴訟權利，故上訴人朱勁松上訴主張一審程序違法的上訴請求，本院不予支持。案涉合同終止后，朱勁松應向95969部隊返還土地，一審法院參照合同約定的合作經營收益標準且依照95969部隊的訴訟請求計算租金數額并無不當。綜上，上訴人朱勁松的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費350元，由朱勁松負擔。本判決為終審判決。