原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住長春市雙陽區(qū)。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市南關(guān)區(qū)。
被告魯成奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告黑龍江省中沃農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司，住所地哈爾濱市經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)75號樓小品樓。
法定代表人王忠，男，職務(wù)董事長。
委托代理人宮海波，黑龍江瀛滿律師事務(wù)所律師。

原告朱某某、趙某某與被告魯成奎、黑龍江省中沃農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司（以下簡稱中沃公司）合同糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某、趙某某、被告黑龍江省中沃農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司委托代理人宮海波到庭參加訴訟。被告魯成奎經(jīng)本院依法傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、一、解除原告和被告魯成奎之間的房屋裝修施工合同；2、被告黑龍江省中沃農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司給付原告應(yīng)得的工程款153250元和未用材料款7508元、賠付款（違約金）7662.5元，共計(jì)168420.5元；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告朱某某與被告魯成奎于2016年5月12日在哈爾濱市南崗區(qū)紅旗滿族鄉(xiāng)村中沃藍(lán)莓基地簽訂了一份房屋內(nèi)裝修施工合同，合同中約定由原告負(fù)責(zé)哈爾濱市南崗區(qū)中沃國際藍(lán)莓產(chǎn)業(yè)基地一區(qū)、二區(qū)28棟及中戶型39棟門衛(wèi)房外墻維修中的20棟房屋室內(nèi)裝修工作，原告朱某某負(fù)責(zé)包工、包料及施工設(shè)備工具，被告提供水源、電源。工程單價(jià)為每棟24000元（合同內(nèi)附材料及工費(fèi)單價(jià)），結(jié)款方式為20棟結(jié)80%，下一個(gè)結(jié)點(diǎn)100%結(jié)清，合同工程全部完工，工程款全部結(jié)清。合同簽訂后原告均按與被告簽訂合同的施工要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工。在原告施工期間原告完成承包的20棟室內(nèi)裝修工程事項(xiàng)樓梯20個(gè)，棚頂15個(gè)、水電20個(gè)、地磚4個(gè)。由于被告多次的對原告承包工程內(nèi)的工程事項(xiàng)進(jìn)行多次變更不定，造成多次停工進(jìn)料和退料的很大損失，被告并私自違反合同約定將原告承包工程內(nèi)的工程事項(xiàng)衛(wèi)生間、文化墻包給了另一施工隊(duì)，在原告阻止另一施工隊(duì)施工無效的情況下，另一施工隊(duì)強(qiáng)行施工，在施工時(shí)還將原告承包的工程內(nèi)工程事項(xiàng)樓梯給弄得無法刷油漆。原告多次找被告為原告完成的承包事項(xiàng)進(jìn)行驗(yàn)收簽字，被告以各種理由不來驗(yàn)收簽字，說他們在自己的工地忙，一拖再拖不給驗(yàn)收簽字。在這同時(shí)又因在同一工地和原告承包一樣裝修工程的另一施工隊(duì)高某某他們也是因?yàn)楸桓娴墓こ淌马?xiàng)多次變更不定，被告違反合同約定，將高某某承包的工程內(nèi)工程事項(xiàng)衛(wèi)生間文化墻給了另一工程隊(duì)，高某某不讓另一工程隊(duì)干，另一工程隊(duì)偏干，他們打起來了，這事還驚動了紅旗鄉(xiāng)派出所，另一工程隊(duì)還是把衛(wèi)生間和文化墻強(qiáng)行給干了，也是把樓梯弄得無法刷油漆，這樣高某某向被告提出要求驗(yàn)收并支付所完成的20棟裝修工程，由于被告不給驗(yàn)收和付款，沒辦法高某某他們便在門口要求被告出面驗(yàn)收和付款，可被告讓警察將其抓進(jìn)了看守所，工地的工人見這種狀態(tài)紛紛離去，活不給干了。原告方進(jìn)的窗臺板因當(dāng)時(shí)只交定金沒有付全款，賣窗臺板的害怕付不上料款，把料拉走了，現(xiàn)無法繼續(xù)施工，便向被告提出對所干完的工程驗(yàn)收付款。被告不予驗(yàn)收，也不見面，打電話也不接。直至今日原告也未拿到一分錢工程款。原告多次找被告協(xié)商未果，故訴至法院。

本院認(rèn)為，2016年5月12日原告朱某某與被告魯成奎簽訂《施工合同》，合同約定由原告負(fù)責(zé)位于哈爾濱市南崗區(qū)中沃國際藍(lán)莓產(chǎn)業(yè)基地一區(qū)、二區(qū)的20棟樓裝修，原告負(fù)責(zé)包工包料及施工設(shè)備工具，工程單價(jià)為每棟24000元（合同內(nèi)附材料及工費(fèi)單價(jià)），結(jié)款方式為每20棟結(jié)80%，下一個(gè)結(jié)點(diǎn)結(jié)清，工期自2016年5月6日至2016年8月6日完工?，F(xiàn)原告稱已完成部分裝修，但被告未給付工程款，故訴至法院。經(jīng)審查，合同約定的裝修工程并未實(shí)際完工，雖原告稱工程未完工系因被告多次對原告承包工程內(nèi)的工程事項(xiàng)進(jìn)行變更，多次停工、進(jìn)料和退料，并私自違反合同約定將原告承包工程內(nèi)的工程事項(xiàng)衛(wèi)生間、文化墻包給了另一施工隊(duì)，但其并未提供充分的證據(jù)予以證明，并不存在單方解除合同的法定事由，故原告主張解除合同，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。原告所述已完工的裝修事項(xiàng)并沒有經(jīng)被告驗(yàn)收及結(jié)算，且按照《施工合同》的約定，未達(dá)到工程結(jié)點(diǎn)，故原告主張按照已完工裝修事項(xiàng)結(jié)款，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。原告并未提供充分證據(jù)證明被告存在違約行為，故原告主張被告支付違約金，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。另外，《施工合同》系原告朱某某與被告魯成奎簽訂，根據(jù)合同的相對性，即使趙某某與朱某某為合作關(guān)系，趙某某也不能作為本案的原告主張權(quán)利，同樣，亦不能向被告中沃公司主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求
案件受理費(fèi)3669元，由原告朱某某、趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　高　菲 人民陪審員　　楊蘭英 人民陪審員　　陳淑華

書記員：孫會