原告朱某某。
委托代理人張玉（系原告表哥）。
被告趙某。
被告王某某（系趙某妻子）。

原告朱某某與被告趙某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由審判員趙瑞安適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張玉，被告趙某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月14日，被告趙某通過(guò)張玉向原告借款5000元，約定期限一個(gè)月，月利息300元。同時(shí)張玉在被告承包的風(fēng)電工地幫工，2014年冬天張玉收取被告5000元，2015年2月9日張玉收到被告給付的風(fēng)電工地工資3000元。被告趙某與被告王某某系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告與被告趙某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。被告辯稱2014年冬天張玉收取的5000元就是歸還的此筆借款，只是沒(méi)有抽回借條。張玉說(shuō)這5000元是他在被告工地幫工的工資。而張玉在2015年2月5日還收取過(guò)被告的工資3000元。張玉庭審中說(shuō)他在被告工地幫工，被告答應(yīng)給他10000元的工資，而被告予以否認(rèn)，只是說(shuō)讓張玉去幫忙，雙方?jīng)]有談工資，干活結(jié)束后給付了張玉3000元的工資。故張玉2014年冬天收取的被告的5000元無(wú)證據(jù)證實(shí)為工資款，應(yīng)認(rèn)定為被告償還的該筆借款5000元，未收取利息應(yīng)視為原告處分了自己的權(quán)利。原告要求被告給付借款5000元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某某要求被告趙某、王某某給付借款5000元及利息的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，由原告朱某某?fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙瑞安

書(shū)記員：溫艷花