朱某利
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）
張某某
張某某
賈立春
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
劉超楠（河北江岳律師事務(wù)所）

原告:朱某利（車(chē)主、系徐中利之妻），農(nóng)民。
委托代理人:陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:賈立春，農(nóng)民。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)遷安支公司），住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人:趙學(xué)軍，任經(jīng)理。
委托代理人:劉超楠，河北江岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告朱某利與被告張某某、張某某、平安財(cái)險(xiǎn)遷安支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理審判員袁鐵星適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱某利委托代理人陳小軍，被告張某某、張某某委托代理人賈立春，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷安支公司委托代理人劉超楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)次要責(zé)任，徐中利無(wú)責(zé)任且雙方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的存車(chē)費(fèi)、租賃費(fèi)，理?yè)?jù)不足，不予支持。原告朱某利開(kāi)支的公估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開(kāi)支的必要的、合理的費(fèi)用，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷安支公司應(yīng)在三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償70%，其他相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告朱某利車(chē)損2000元。原告朱某利在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由被告張某某負(fù)擔(dān)70%、由被告張某某負(fù)擔(dān)30%，由被告張某某負(fù)擔(dān)的部分，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告平安財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告朱某利損失4270.15元【（8100.22元-2000元）×70%】、被告張某某賠償原告朱某利損失1830.07元【（8100.22元-2000元）×30%】。依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告朱某利損失2000元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告朱某利損失4270.15元。
三、被告張某某賠償原告朱某利損失1830.07元。
上述第一至三項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)105元，由被告張某某負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)次要責(zé)任，徐中利無(wú)責(zé)任且雙方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的存車(chē)費(fèi)、租賃費(fèi)，理?yè)?jù)不足，不予支持。原告朱某利開(kāi)支的公估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開(kāi)支的必要的、合理的費(fèi)用，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷安支公司應(yīng)在三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償70%，其他相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告朱某利車(chē)損2000元。原告朱某利在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由被告張某某負(fù)擔(dān)70%、由被告張某某負(fù)擔(dān)30%，由被告張某某負(fù)擔(dān)的部分，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告平安財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告朱某利損失4270.15元【（8100.22元-2000元）×70%】、被告張某某賠償原告朱某利損失1830.07元【（8100.22元-2000元）×30%】。依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告朱某利損失2000元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告朱某利損失4270.15元。
三、被告張某某賠償原告朱某利損失1830.07元。
上述第一至三項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)105元，由被告張某某負(fù)擔(dān)45元。

審判長(zhǎng)：袁鐵星

書(shū)記員：徐麗麗