原告：朱某，男，漢族，戶(hù)籍地黑龍江省望奎縣，現(xiàn)住黑龍江省望奎縣。委托訴訟代理人：關(guān)正義，黑龍ＸＸ冠律師事務(wù)所律師。被告：劉某某,男，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省綏棱縣。委托訴訟代理人：柳國(guó)友，黑龍江藍(lán)舸律師事務(wù)所律師。

朱某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告劉某某立即償還原告飼料款人民幣39100元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月，原告向被告交付“百事成”飼料17噸，總價(jià)款39100元，約定貨到付款。但被告收到貨物后，卻以原告的業(yè)務(wù)員李某欠其雞蛋錢(qián)為由，拒絕向原告支付貨款。原告認(rèn)為，被告與李某之間的經(jīng)濟(jì)糾紛與原告無(wú)關(guān)，被告應(yīng)當(dāng)履行約定，向原告支付貨款，故多次找到被告索要貨款，但被告堅(jiān)決拒絕還款，故來(lái)法院提起訴訟。劉某某辯稱(chēng)，原告與被告之間不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告不是本案的適格訴訟主體，該案原告應(yīng)另行起訴，被告是與李某之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在李某處購(gòu)買(mǎi)飼料，李某與原告之間關(guān)于買(mǎi)賣(mài)貨款應(yīng)該由原告向其另行主張，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.劉某某對(duì)朱某提供的證據(jù)一談話錄像有異議，質(zhì)證認(rèn)為該份證據(jù)屬于偷錄，不具有合法性，根據(jù)最高院關(guān)于錄音錄像證據(jù)效力答復(fù)規(guī)定，該錄像侵犯了被告的合法權(quán)益，錄音錄像證據(jù)應(yīng)該與其他證據(jù)佐證，才能認(rèn)定證據(jù)效力，在該份證據(jù)中通過(guò)錄像中幾個(gè)人的對(duì)話并沒(méi)有表達(dá)出原告在被告處拉飼料，至于17噸只是一個(gè)偶合的數(shù)字，并且該錄音錄像中李某也確實(shí)談到其與被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并沒(méi)有承認(rèn)其是原告的代理人，其是為原告在銷(xiāo)售，該份證據(jù)在錄制中被告是否收到脅迫，是否是其真實(shí)意思表示，在談話過(guò)程中被告并沒(méi)有對(duì)這些內(nèi)容做明確的答復(fù)，作為證據(jù)應(yīng)該具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，但該錄音錄像中并非針對(duì)原告與被告之間的糾紛進(jìn)行闡述，所以該證據(jù)不能證明原告所要證明的事實(shí)。本院認(rèn)為，從該份證據(jù)的內(nèi)容上看原告沒(méi)有明確承認(rèn)系從被告處購(gòu)買(mǎi)的飼料，且沒(méi)有其他有效合法的證據(jù)佐證，不具有原告主張?jiān)嫦虮桓娼桓?7噸飼料的證明力，不予確認(rèn)。2.被告對(duì)原告提供的證據(jù)二證人季某書(shū)面證言有異議，質(zhì)證認(rèn)為根據(jù)證據(jù)規(guī)則證人證言應(yīng)該由證人親自出庭，經(jīng)過(guò)質(zhì)證之后才能作為證據(jù)使用，故對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證，因證人未出庭該證據(jù)不符合法律規(guī)定，原告提交的證人證言書(shū)面材料不能作為書(shū)證使用，因其缺乏真實(shí)性，該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為該份證據(jù)系證人證言，證人無(wú)正當(dāng)理由未到庭，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不予確認(rèn)。3.被告對(duì)原告提供的證據(jù)三證人李某證言有異議，質(zhì)證認(rèn)為證人出庭后言語(yǔ)前后矛盾，存在個(gè)人主觀性，不能作為證據(jù)，在代理人詢(xún)問(wèn)時(shí)問(wèn)其季某是誰(shuí)，證人說(shuō)不認(rèn)識(shí)，后問(wèn)在哪拉的貨是誰(shuí)經(jīng)的手，證人回答說(shuō)是在季某處，且季某是原告的管理員，故證人作證時(shí)主觀性太強(qiáng)，不具有客觀真實(shí)性，證人出庭作證是原告申請(qǐng)其出庭，所以對(duì)原告有利的部分對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。該證人在庭審作證時(shí)前后矛盾，且因該批飼料與被告提供的通話錄音中為同一標(biāo)的，證人李某與本案具有利害關(guān)系，不予確認(rèn)。4.原告對(duì)被告提供的證據(jù)一被告與李某的通話錄音的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議，質(zhì)證認(rèn)為該電話錄音前半部分正好證實(shí)了原告向被告交付了17噸的飼料，也證實(shí)了李某是該筆交易的中介人，對(duì)于對(duì)話的后半部分是原告與李某之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)另案起訴。本院認(rèn)為該份證據(jù)的真實(shí)性原、被告和李某均認(rèn)可，通話涉及的內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明涉案17噸飼料交付的情況，應(yīng)予確認(rèn)。5.原告對(duì)被告提供的證據(jù)二證人焦某證言的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，質(zhì)證認(rèn)為李某是為原告拓展業(yè)務(wù)，所以才稱(chēng)貨物是李某的，也證實(shí)了庭審中證人李某的證言是真實(shí)的即貨物的真正所有者是原告，李某只是為其開(kāi)展業(yè)務(wù)，李某經(jīng)營(yíng)的是孵化雞雛的業(yè)務(wù)，為原告拓展業(yè)務(wù)只是她的兼職副業(yè)，故李某手里不可能有飼料。本院認(rèn)為該證人與原、被告沒(méi)有利害關(guān)系，該份證據(jù)真實(shí)有效，與本案具有證明力，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2014年4月，被告劉某某與李某聯(lián)系，從李某處購(gòu)買(mǎi)“百事成”牌飼料17噸，約定每噸2300元，總計(jì)39100元。該17噸飼料由李某直接送到被告劉某某在孫吳縣的雞雛孵化店，因被告劉某某與李某之前存在經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方均同意以該飼料款抵賬，故交付飼料時(shí)被告劉某某沒(méi)有向李某交付貨款，也沒(méi)有出具欠據(jù)。2017年10月25日，原告朱某以該17噸飼料系其出售給被告劉某某，被告沒(méi)有給付貨款為由到黑龍江省呼蘭縣人民法院訴訟。被告劉某某提管轄權(quán)異議，2017年11月1日，呼蘭縣人民法院以（2017）黑0111民初2864號(hào)民事裁定書(shū)裁定，該案件移送綏棱縣人民法院處理。另查明，李某在孫吳縣曾直接向證人焦某出賣(mài)過(guò)飼料1噸。另查明，原告朱某、證人李某均沒(méi)有經(jīng)營(yíng)飼料的資質(zhì)，李某也不是原告朱某的業(yè)務(wù)員。原告、被告和證人李某均從事孵化雞雛行業(yè)。本院認(rèn)為，合同具有相對(duì)性。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原告朱某有就與被告劉某某存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系承擔(dān)舉證的責(zé)任，舉證不力將承擔(dān)不力的法律后果。本案原告提供的兩份證據(jù)不能證明與被告朱某存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，故對(duì)原告朱某提出的被告劉某某給付貨款39100元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
原告朱某與被告劉某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由審判員李國(guó)平獨(dú)任審判。當(dāng)事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告朱某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)778元，減半收取389元，由原告朱某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　李國(guó)平

書(shū)記員：吳迪