朱某某
米建波
李迎松（黑龍江鴻臻律師事務(wù)所）
佳木斯市向陽區(qū)新豐村村民委員會
李玉文
孫春艷（黑龍江子涵律師事務(wù)所）

原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人米建波（系原告女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李迎松，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯市向陽區(qū)新豐村村民委員會，住所地佳木斯市向陽區(qū)新豐村。
負責(zé)人時玉章，該村村長。
委托代理人李玉文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市郊區(qū)人民政府職員。
委托代理人孫春艷，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告佳木斯市向陽區(qū)新豐村村民委員會農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月21日、2015年12月4日兩次公開開庭進行了審理。原告委托代理人米建波、李迎松，被告委托代理人李玉文、孫春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠相互印證，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、說明一份。證明新豐磚廠的權(quán)屬性質(zhì)為集體所有，地類為建設(shè)用地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認為即使地類為建設(shè)性用地，不影響原告與被告簽訂的土地承包合同。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2010年7月28日，被告與原告簽訂合同書，承包合同約定，被告在新豐磚廠發(fā)包給原告6000平方米土地承包權(quán)。
另查明，新豐磚廠的權(quán)屬性質(zhì)為集體所有，地類為建設(shè)用地。
本院認為，原、被告雙方簽訂合同書，合同標(biāo)的物的土地為建設(shè)用地，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)所指農(nóng)村土地是農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。故該合同書因違反法律的強制性規(guī)定應(yīng)屬有效。無效的合同自始沒有法律約束力，該合同已無法繼續(xù)履行，故對原告要求被告繼續(xù)履行合同的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，由朱某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠相互印證，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、說明一份。證明新豐磚廠的權(quán)屬性質(zhì)為集體所有，地類為建設(shè)用地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認為即使地類為建設(shè)性用地，不影響原告與被告簽訂的土地承包合同。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2010年7月28日，被告與原告簽訂合同書，承包合同約定，被告在新豐磚廠發(fā)包給原告6000平方米土地承包權(quán)。
另查明，新豐磚廠的權(quán)屬性質(zhì)為集體所有，地類為建設(shè)用地。
本院認為，原、被告雙方簽訂合同書，合同標(biāo)的物的土地為建設(shè)用地，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)所指農(nóng)村土地是農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。故該合同書因違反法律的強制性規(guī)定應(yīng)屬有效。無效的合同自始沒有法律約束力，該合同已無法繼續(xù)履行，故對原告要求被告繼續(xù)履行合同的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，由朱某某承擔(dān)。

審判長：陳林
審判員：崔光俊
審判員：王曉艷

書記員：周宏霞