上訴人（原審原告）朱某某，農(nóng)民。
委托代理人張文忠，內(nèi)蒙古松川律師事務(wù)所律師。
委托代理人李云來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）蓋某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）曹某某，農(nóng)民。
委托代理人李江。
被上訴人（原審被告）張國(guó)慶，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）紀(jì)連平，農(nóng)民。

上訴人朱某某與被上訴人蓋某某、曹某某、張國(guó)慶、紀(jì)連平之間提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，河北省永清縣人民法院作出（2013）永民初字第2220號(hào)民事判決。朱某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年11月11日，被告曹某某駕駛面包車載數(shù)名砍娃娃菜的工人到永清縣永清鎮(zhèn)大辛閣村來(lái)購(gòu)買娃娃菜。曹某某雇傭張國(guó)慶和李文翔駕駛各自的貨車將娃娃菜從菜地運(yùn)至北京銷售，每車運(yùn)費(fèi)400元。當(dāng)天與張國(guó)慶同車來(lái)的還有張國(guó)慶的老鄉(xiāng)李云富和紀(jì)連平。蓋某某與曹某某談好每棵娃娃菜賣0.35元后，曹某某雇人砍菜并裝入包中，曹某某、張國(guó)慶向蓋某某介紹裝卸工李云富和紀(jì)連平，最后商定裝卸費(fèi)每包0.6元由蓋某某給付。李云富和紀(jì)連平將曹某某購(gòu)買蓋某某的娃娃菜先從菜地里裝到蓋某某的三馬車上，再?gòu)娜R車上卸下裝到停在路邊張國(guó)慶的貨車上。在裝卸過(guò)程中，李云富從三馬車上墜落，當(dāng)日16時(shí)，經(jīng)永清縣人民醫(yī)院診斷李云富已經(jīng)死亡。法院認(rèn)定原告合理?yè)p失為：?jiǎn)试豳M(fèi)19771元（39542元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金161620元（8081元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14304（5364元／年×8年÷3人）元，交通費(fèi)3000元，住宿費(fèi)1000元，精神損害賠償金30000元，共計(jì)229695元。
另查明，曹某某收購(gòu)?fù)尥薏?，張?guó)慶負(fù)責(zé)運(yùn)輸，曹某某和張國(guó)慶帶李云富、紀(jì)連平一起來(lái)到菜地里承攬裝卸娃娃菜。李云富與紀(jì)連平共同進(jìn)行裝卸娃娃菜，二人約定平均分配裝卸費(fèi)。在大辛閣村已經(jīng)獲得80元裝卸費(fèi)。在蓋某某的菜地里裝卸娃娃菜尚未取得裝卸費(fèi)。再查明，原告朱某某共有四子，長(zhǎng)子李云東，次子李云堂（2003年6月死亡），三子李云富，四子李云來(lái)。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李云富與被告之間、四被告之間分別形成何種法律關(guān)系、李云富的死因是什么、在事故中四被告與李云富分別有何過(guò)錯(cuò)以及原告損失數(shù)額如何確定。
關(guān)于本案中雙方當(dāng)事人間的法律關(guān)系，法院認(rèn)為應(yīng)屬承攬合同關(guān)系。承攬合同，是指當(dāng)事人雙方約定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并給付約定報(bào)酬的合同。雇傭關(guān)系，是指根據(jù)當(dāng)事人的約定，雇員按照雇主的指示，在一定或不定的期限內(nèi)利用雇主提供的條件提供勞務(wù)，雇主向提供勞務(wù)的雇員支付勞動(dòng)報(bào)酬。在承攬合同中，雖然承攬人為了完成工作成果需付出勞動(dòng)（即勞務(wù)），但勞動(dòng)本身不是加工承攬合同的目的，而是完成工作成果的手段。雇傭合同則是直接以勞務(wù)為目的，其標(biāo)的在于勞務(wù)本身。故在支付報(bào)酬上，雇傭關(guān)系一般表現(xiàn)為按提供勞務(wù)的時(shí)間計(jì)算工錢，而承攬合同則是按完成的工作成果計(jì)報(bào)酬。雇傭關(guān)系中雇員一般要受雇主的支配，承攬合同一般是承攬人自主支配。本案中，蓋某某要求李云富、紀(jì)連平將娃娃菜從菜地內(nèi)運(yùn)至張國(guó)慶的貨車上，目的系完成工作成果；蓋某某亦是按照李云富和紀(jì)連平裝卸的包數(shù)向二人支付報(bào)酬；蓋某某只是無(wú)償提供三馬車作為臨時(shí)運(yùn)輸工具，至于如何向三馬車內(nèi)裝娃娃菜，如何卸，如何再向貨車上傳遞娃娃菜，并不受蓋某某的指揮。據(jù)此，可認(rèn)定雙方間的法律關(guān)系并非雇傭關(guān)系，雙方法律關(guān)系符合承攬合同關(guān)系的特征。本案李云富、紀(jì)連平與蓋某某形成承攬法律關(guān)系。紀(jì)連平與李云富作為共同承攬人，二者之間形成合伙關(guān)系。曹某某與蓋某某之間形成買賣關(guān)系，從雙方達(dá)成買賣協(xié)議之后到曹某某雇人砍娃娃菜并裝包之前，娃娃菜所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給曹某某。曹某某與張國(guó)慶之間形成承攬關(guān)系。曹某某、張國(guó)慶與李云富、紀(jì)連平之間，形式上雖然不需要向李云富和紀(jì)連平給付報(bào)酬，但曹某某和張國(guó)慶都是李云富、紀(jì)連平勞動(dòng)成果利益鏈條上的享有者。對(duì)于李云富的死因，在庭審中，原告和四被告均明確表示不申請(qǐng)做尸檢進(jìn)行查明死因。原告主張李云富墜落撞傷致死，永清縣公安局出具了不符合刑事立案條件的證明，雖然該證明排除了他殺可能，但李云富的死因仍不能確定是死于自身疾病還是意外墜落。在事故中四被告與李云富的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。首先，張國(guó)慶明知李云富和紀(jì)連平既無(wú)裝卸蔬菜經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有低空作業(yè)的安全意識(shí)，為了自己盡快得到運(yùn)費(fèi)將李云富和紀(jì)連平帶到了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，為二人承攬裝卸娃娃菜進(jìn)行推薦，致使蓋某某與李云富、紀(jì)連平形成承攬關(guān)系，而且在向張國(guó)慶的貨車上裝娃娃菜過(guò)程中，張國(guó)慶對(duì)二人向自己貨車上傳遞娃娃菜的數(shù)量和方位上有一定的指示，但張國(guó)慶對(duì)李云富未盡到安全提醒的義務(wù)，他應(yīng)對(duì)李云富的死亡承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任，即賠償229695元×10%＝22969.5元。曹某某明知李云富和紀(jì)連平既無(wú)裝卸蔬菜經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有低空作業(yè)的安全意識(shí)，為了自己盡快將買到的娃娃菜從菜地里裝車運(yùn)至北京進(jìn)行銷售，仍向蓋某某推薦二人，促成了承攬關(guān)系的成立，也導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，作為娃娃菜的所有權(quán)人，也是勞務(wù)成果的受益者，他應(yīng)對(duì)李云富的死亡承擔(dān)5%的民事賠償責(zé)任，即賠償229695元×5%＝ll484.75元。蓋某某作為定作人，他未經(jīng)考察，選任既無(wú)裝卸蔬菜經(jīng)驗(yàn)也沒(méi)有低空作業(yè)的安全意識(shí)的李云富和紀(jì)連平為承攬人，且無(wú)償提供的三馬車具有安全隱患，導(dǎo)致了事故地發(fā)生，作為受益人，他應(yīng)對(duì)李云富的死亡承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任，即賠償229695元×10%＝22969.5元。紀(jì)連平與李云富作為共同的承攬人，具有合伙的性質(zhì)，二人平分報(bào)酬，二人在裝卸娃娃菜過(guò)程中，因三馬車空間狹小，二人共同舉包向上傳遞，應(yīng)相互提醒注意安全，但受益人紀(jì)連平未做到，導(dǎo)致后果的發(fā)生，他應(yīng)對(duì)李云富的死亡承擔(dān)25%的民事賠償責(zé)任，即賠償229695元×25%＝57423.75元。李云富作為成年人，其在承攬業(yè)務(wù)操作中對(duì)自身的人身安全負(fù)有較高的注意義務(wù)，在空間狹小的三馬車上，或因疏忽大意而墜落致死，或因自身突發(fā)疾病導(dǎo)致身亡，他應(yīng)對(duì)自身的死亡承擔(dān)50%的民事責(zé)任，即承擔(dān)229695元×50%＝114847.50元。關(guān)于原告損失數(shù)額如何確定的問(wèn)題。精神損害賠償金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案中侵害人的手段、場(chǎng)合方式等具體情節(jié)，尤其是李云富對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)失，酌情確定原告的精神損害賠償金為30000元。法院對(duì)原告要求被告承擔(dān)喪葬費(fèi)（包括為死人整理遺容費(fèi)、尸體冷藏停放費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、火化費(fèi)等）、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求合理部分予以部分支持。原告主張的停尸費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不能重復(fù)計(jì)算，法院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于原告主張交通費(fèi)和住宿費(fèi)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，法院酌定支持4000元。綜上，依《據(jù)中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定判決：一、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損害賠償金共計(jì)11484.75元；二、被告張國(guó)慶于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損害賠償金共計(jì)22969.5元；三、被告蓋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損害賠償金共計(jì)22969.5元；四、被告紀(jì)連平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損害賠償金共計(jì)57423.75元；五、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5387元，由被告曹某某承擔(dān)538.7元，被告張國(guó)慶承擔(dān)1077.4元，被告蓋某某承擔(dān)1077.4元，被告紀(jì)連平承擔(dān)2693.5元。
本院二審查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，李云富與紀(jì)連平在將曹某某購(gòu)買蓋某某的疏菜向貨車上傳遞的過(guò)程中，不慎墜落而亡。被上訴人蓋某某作為李云富、紀(jì)連平提供勞務(wù)的受益者，對(duì)二人裝卸蔬菜的經(jīng)驗(yàn)及作業(yè)的安全意識(shí)沒(méi)有任何了解，在無(wú)償提供運(yùn)輸工具后，在二人工作過(guò)程中應(yīng)盡到安全提醒、防范事故發(fā)生之義務(wù)，但其疏于此義務(wù)，對(duì)李云富的死亡，被上訴人蓋某某應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，既賠償229695元×15%＝34454.3元。被上訴人曹某某作為疏菜的所有權(quán)人、李云富、紀(jì)連平提供勞務(wù)的受益者，對(duì)二人裝卸蔬菜的經(jīng)驗(yàn)及作業(yè)安全意識(shí)無(wú)任何了解，在二人工作過(guò)程中應(yīng)盡到指揮、監(jiān)督、提醒之義務(wù)，以防事故的發(fā)生，但其疏于此義務(wù)，對(duì)李云富的死亡，被上訴人曹某某應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，既賠償229695元×20%＝45939元。被上訴人張國(guó)慶在李云富、紀(jì)連平工作的過(guò)程中負(fù)有安全提醒義務(wù)，但其疏于此項(xiàng)義務(wù)，對(duì)李云富的死亡，被上訴人張國(guó)慶應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，既賠償229695元×10%＝22969.5元。被上訴人紀(jì)連平與李云富共同承攬了裝卸蔬菜工作，利益均分，在工作過(guò)程中，應(yīng)互負(fù)安全提醒義務(wù)，但其疏于此義務(wù)，對(duì)李云富的死亡，被上訴人紀(jì)連平應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，既賠償229695元×25%＝57423.75元。李云富作為成年人，在工作過(guò)程中對(duì)自身安全負(fù)有較高注意義務(wù)，因公安機(jī)關(guān)出具的不符合刑事立案條件的證明排除了他殺可能，又因本案各當(dāng)事人均不申請(qǐng)對(duì)死者李云富進(jìn)行尸檢，不能確定李云富死于自身疾病，故推定李云富系因疏忽大意墜落而亡，其對(duì)自身的死亡，李云富應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任，既承擔(dān)229695元×30%＝68908.5元。上訴人朱某某主張，李云富與蓋某某系雇傭關(guān)系，理?yè)?jù)不足，對(duì)其要求被上訴人蓋某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省永清縣人民法院（2013）永民初字第2220號(hào)民事判決；
二、被上訴人曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人朱某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損害賠償金共計(jì)45939元人民幣；
三、被上訴人張國(guó)慶于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人朱某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損害賠償金共計(jì)22969.5元人民幣；
四、被上訴人蓋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人朱某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損害賠償金共計(jì)34454.25元人民幣；
五、被上訴人紀(jì)連平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人朱某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和精神損害賠償金共計(jì)57423.75元；
六、駁回上訴人朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5387元，由被上訴人曹某某承擔(dān)1481.42元，被告張國(guó)慶承擔(dān)808.05元，被告蓋某某承擔(dān)1212.52元，被告紀(jì)連平承擔(dān)1885.01元；二審案件受理費(fèi)5387元，由被上訴人曹某某承擔(dān)1481.42元，被告張國(guó)慶承擔(dān)808.05元，被告蓋某某承擔(dān)1212.52元，被告紀(jì)連平承擔(dān)1885.01元元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　李成佳

書(shū)記員：倪芳華