原告朱鳳洲，農(nóng)民。
委托代理人浦文達(dá)，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告杜某財(cái)，農(nóng)民。
被告史某某，農(nóng)民。

原告朱鳳洲與被告杜某財(cái)、史某某民間借貸暨保證合同糾紛一案，原告于2016年2月26日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員陳光適用簡易程序，于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱鳳洲及其委托代理人浦文達(dá)到庭參加訴訟，被告杜某財(cái)經(jīng)本院電子方式傳票傳喚，被告史某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月1日，被告杜某財(cái)以做生意需要資金為由從原告朱鳳洲處借款10萬元，被告史某某為該筆借款提供擔(dān)保，三方簽訂《借款合同書》，約定借款人按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告利息，擔(dān)保人在借款期滿后兩年內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告朱鳳洲當(dāng)庭陳述當(dāng)時(shí)口頭約定借款期限為兩年。經(jīng)原告催要，被告杜某財(cái)未償還借款及支付利息，被告史某某也未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告朱鳳洲訴至本院。

本院認(rèn)為，原告朱鳳洲與被告杜某財(cái)、史某某簽訂的借款合同書系三方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律的相關(guān)規(guī)定，各方均應(yīng)按照合同的規(guī)定享有權(quán)利并履行義務(wù)。被告杜某財(cái)收到借款后，未按照約定償還借款并支付約定的利息，被告史某某也未按照擔(dān)保條款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，二被告已經(jīng)構(gòu)成違約，原告請(qǐng)求二被告償還借款，理據(jù)充分，本院予以支持。但原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)按照月利率2%計(jì)算，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)原告陳述的借款期限為兩年，利息按照人民銀行同期貸款利率四倍支付借款利息。借款合同書簽訂的時(shí)間為2013年7月1日，當(dāng)時(shí)中國人民銀行同期貸款年利率兩年期標(biāo)準(zhǔn)為6.15%（2012年7月6日年利率為6.15%，2014年11月22日年利率調(diào)整為6%，2015年3月1日年利率調(diào)整為5.75%，2015年5月至今，年利率又逐漸降低調(diào)整了四次，2015年10月24日年利率調(diào)整為4.75%）。按照原、被告約定計(jì)算2015年3月1日以后的貸款利息數(shù)額，均低于月利率2%。因此，原告主張借款期限內(nèi)及逾期利息均按照月利率2%計(jì)算，理據(jù)不充分。本院按照雙方約定的同期銀行貸款利率四倍計(jì)算利息更為適宜。被告杜某財(cái)、史某某未到庭參加庭審，應(yīng)對(duì)本院查明事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某財(cái)于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告朱鳳洲借款100000元，同時(shí)支付利息（從2013年7月1日起計(jì)算至本判決指定的給付期間內(nèi)實(shí)際清償日或指定給付期間屆滿之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算）。被告史某某對(duì)借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告朱鳳洲其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告杜某財(cái)、史某某連帶負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳光

書記員：朱娜