朱某某
鄭潔（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
雷天平
賈金平
李淑平
王秀麗（河北滄獅律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭潔，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）雷天平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（湖北包子鋪）。
原審第三人賈金平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審第三人李淑平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二
原審第三人
委托代理人王秀麗，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
上訴人朱某某與雷天平、原審第三人賈金平、李淑平因排除妨礙糾紛一案，不服河北省運(yùn)河區(qū)人民法院（2012）運(yùn)民三初字第1958號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人朱某某及其委托代理人鄭潔，原審第三人賈金平、李淑平及二人的委托代理人王秀麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，原審原告朱某某不服，向本院提出上訴。其主要上訴理由是:1、一審認(rèn)定事實(shí)不清，未經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求將案由侵權(quán)糾紛改為排除妨礙糾紛是屬程序違法；2、上訴人自2008年4月底起就取得了訴爭房屋的使用權(quán)，原審依據(jù)破產(chǎn)法判決此案是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。原審第三人作出相應(yīng)答辯。
本院認(rèn)為，立案案由，是指由立案時(shí)通過審查原告一方提交的訴訟材料后，初步確定的案由；判決案由，是指案件進(jìn)入審理程序后，作出判決前，合議庭根據(jù)案件具體情況最終確定的案件案由。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系性質(zhì)，相應(yīng)變更案件案由。故原審法院最終確定的本案案由并無不當(dāng)。對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而雙方均未履行完畢的合同，管理人有決定繼續(xù)履行合同或者解除合同的權(quán)利。管理人行使選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)在人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)予以答復(fù)，否則視為解除合同。本案中，上訴人朱某某與浮陽大酒店簽訂的房屋使用協(xié)議書后，因滄州市中級(jí)人民法院于2009年4月8日受理了浮陽大酒店的破產(chǎn)申請(qǐng)，滄州市浮陽大酒店的管理人并未在上述期限內(nèi)通知上訴人朱某某，上訴人亦未就該合同的履行予以催告，應(yīng)視為雙方已經(jīng)解除合同。故對(duì)上訴人主張一審依據(jù)破產(chǎn)法審理本案不當(dāng)?shù)纳显V理由本院不予支持。在解除合同后，上訴人主張被上訴人及原審第三人侵權(quán)，無事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，判決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人朱某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，立案案由，是指由立案時(shí)通過審查原告一方提交的訴訟材料后，初步確定的案由；判決案由，是指案件進(jìn)入審理程序后，作出判決前，合議庭根據(jù)案件具體情況最終確定的案件案由。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系性質(zhì)，相應(yīng)變更案件案由。故原審法院最終確定的本案案由并無不當(dāng)。對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而雙方均未履行完畢的合同，管理人有決定繼續(xù)履行合同或者解除合同的權(quán)利。管理人行使選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)在人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)予以答復(fù)，否則視為解除合同。本案中，上訴人朱某某與浮陽大酒店簽訂的房屋使用協(xié)議書后，因滄州市中級(jí)人民法院于2009年4月8日受理了浮陽大酒店的破產(chǎn)申請(qǐng)，滄州市浮陽大酒店的管理人并未在上述期限內(nèi)通知上訴人朱某某，上訴人亦未就該合同的履行予以催告，應(yīng)視為雙方已經(jīng)解除合同。故對(duì)上訴人主張一審依據(jù)破產(chǎn)法審理本案不當(dāng)?shù)纳显V理由本院不予支持。在解除合同后，上訴人主張被上訴人及原審第三人侵權(quán)，無事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，判決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人朱某某承擔(dān)。

審判長：冉旭
審判員：紀(jì)俊閣
審判員：張金平

書記員：馮金平