原告：朱某姣（系死者易某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團風(fēng)縣，
原告：易某某（系死者易某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團風(fēng)縣，
二原告委托代理人：舒勤，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團風(fēng)縣，
被告：黃開年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住大冶市，
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地：黃岡市黃州大道88號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421100594220982J。
負(fù)責(zé)人：劉鳳鳴，總經(jīng)理。
委托代理人：徐坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃州區(qū)，該公司職工。代理權(quán)限為一般代理。

原告朱某姣、易某某與被告陳某、黃開年、永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某姣、易某某及其委托代理人舒勤、被告黃開年、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱：永安財保黃岡支公司）委托代理人徐坤到庭參加訴訟。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某姣、易某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令上述被告賠償原告各項經(jīng)濟損失187012.25元；2、由上述被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2017年4月12日，被告黃開年駕駛的鄂Ｊ×××××號重型半掛牽引車后掛鄂Ｊ×××××重型低平板半掛車，裝載一輛柳工牌輪式裝載機，從黃石市大冶市向團風(fēng)縣但店鎮(zhèn)行駛，15時30分許，該車行駛至318國道團風(fēng)縣但店鎮(zhèn)但店村二組路段時，停在其行駛方向右邊的道路上，隨后被告陳某駕駛柳工牌輪式裝載機從鄂Ｊ×××××號重型半掛牽引車后掛鄂Ｊ×××××重型低平板半掛車的車上駛?cè)肼访?，接著向右轉(zhuǎn)彎駛?cè)雽ο蜍嚨?，與涉案人員易某駕駛的鄂Ｊ×××××號牌兩輪摩托相撞，造成易某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、摩托車部分受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳某承擔(dān)主要責(zé)任，被告黃開年和死者易某承擔(dān)次要責(zé)任。因原、被告未能達成一致賠償協(xié)議，故原告具狀訴請人民法院依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失187012.25元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。庭審中被告黃開年、永安財保黃岡支公司對原告的證據(jù)四團風(fēng)縣公安局交通警察大隊的【034】號道路交通事故認(rèn)定書有異議，被告黃開年、永安財保黃岡支公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)本次交通事故責(zé)任，被告黃開年是正常作業(yè)的，下完鏟車后是安全脫離，并與鏟車相距十多米，交警的責(zé)任劃分不真實，本院認(rèn)為被告黃開年在運輸柳工牌輪式裝載機到目的地后，在道路上臨時停車違反了道路交通安全法第五十六條第二款的規(guī)定：“在道路上停車，不得妨礙其他車輛和行人”。被告陳某駕駛柳工牌輪式裝載機與受害人易某發(fā)生交通事故，與被告黃開年停車有直接關(guān)系，被告黃開年下完裝載機后，駕駛車輛離開十幾米遠(yuǎn)目睹了被告陳某發(fā)生交通事故，沒有停車保護現(xiàn)場，在本案中具有過錯，且被告黃開年未在規(guī)定的期間內(nèi)申請復(fù)議，故本院對原告的證據(jù)四予以采信。本案在審理過程中，原告朱某姣、易某某與被告陳某就本次交通事故達成和解協(xié)議，在本案中不要求被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任，只要求被告黃開年、永安財保黃岡支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該和解協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以支持。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告黃開年駕駛機動車運載輪式裝載機到目的地后，被告陳某在駕駛裝載機與受害人易某駕駛的機動車發(fā)生道路交通事故，致使易某死亡的事實清楚、證據(jù)充分，死者易某的近親屬合法經(jīng)濟損失應(yīng)獲得賠償，被告永安財保黃岡支公司承保了被告黃開年駕駛車輛的交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，依據(jù)保險合同規(guī)定，其應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)向原告支付理賠金，超出交強險范圍內(nèi)的原告合法經(jīng)濟損失，按道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告黃開年承擔(dān)的部分責(zé)任，由被告永安財保黃岡支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。
二原告主張的死亡賠償金：12725元/年×19年=241775元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。喪葬費：51415元/年÷12月×6月=25708元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。辦理喪事期間支出的交通費、住宿費、誤工費共計20000元，無相關(guān)證據(jù)證實，但交通費、住宿費、誤工費系原告近親屬實際發(fā)生費用，本院酌情按5000元計算。原告主張被撫養(yǎng)人生活費：10938元/年×14年÷2人=76566元/人，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神撫慰金50000元，本院認(rèn)為其主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，但50000元過高，本院依法調(diào)整為10000元。原告主張的車損1000元，因無相關(guān)證據(jù)證實，但在本案中易某駕駛的摩托車受損屬實，本院結(jié)合該車受損程度，酌情按500元計算。
原告朱某姣、易某某因本起事故所遭受的各項經(jīng)濟損失，結(jié)合其訴訟請求和庭審情況，依法核定為：
死亡賠償金：241775元；
喪葬費：25708元；
辦理喪事期間支出的交通費、住宿費、誤工費共計：5000元；
被撫養(yǎng)人生活費：76566元；
車輛損失費：500元；
精神撫慰金：10000元。
合計為359549元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司限于本判決生效后三日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告朱某姣、易某某各項經(jīng)濟損失110500元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告朱某姣、易某某各項經(jīng)濟損失37357.35元【計算方法：（359549元-110500元）×15%=37357.35元】；
三、駁回原告朱某姣、易某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取計為450元，由被告黃開年負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　張利民

書記員：汪振燦