朱某某
李英華（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）
任某某
董傳伍（黑龍江金爍律師事務(wù)所）

原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)龍鳳鎮(zhèn)。
委托代理人李英華，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人董傳伍，黑龍江金爍律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告任某某民間借貸糾紛一案，適用簡易程序獨任審判，于2014年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員宋玉慶擔(dān)任審判長，代理審判員楊陽主審，與人民陪審員張延風(fēng)共同組成合議庭，于2014年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某、被告任某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱:2011年10月7日，經(jīng)協(xié)商，被告將原告所有的塔吊以被告名義進(jìn)行出租，被告將塔吊租賃到創(chuàng)業(yè)城10-37#樓施工工地，租金為160000元，但被告僅支付原告60000元，余款一直未付，經(jīng)催要被告于2013年6月15日出具欠條一張，但被告出具欠條后仍未支付余款，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告支付拖欠塔吊租金100000元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告任某某辯稱:原告所述的事實理由屬實，我公司確實應(yīng)該付給原告塔吊租賃費100000元，但是創(chuàng)業(yè)城10-37號樓施工方遲延民欠我塔吊租賃170000元，故我無法支付給原告。
為證實自己的主張，原告朱某某向本院提交證據(jù)如下:
提交欠條一份，欲證實被告欠原告塔吊租賃費100000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，對要證明的問題有異議，不是被告欠原告塔吊租賃費，原告的設(shè)備放到被告公司，被告公司幫助原告將塔吊出租給創(chuàng)業(yè)城10-37號樓施工方遲延民，遲延民欠被告塔吊租賃費170000元未付。
所以被告一直沒有支付給原告剩余的塔吊租賃費100000元。
為證實自己的主張，被告任某某向本院提交證據(jù)如下:
提交企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，欲證實其是大慶市恩典機(jī)械設(shè)備租賃有限公司法定代表人，原告的塔吊租賃費應(yīng)該由公司支付。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，對要證明的問題有異議，原告認(rèn)為從出具的欠條上來看，都是任某某個人行為，據(jù)了解任某某與遲延民之間簽訂的合同都是以任某某個人名義簽的。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
原告系濟(jì)南恒生機(jī)械廠塔吊QT250所有人，被告任某某幫助原告將該塔吊出租到創(chuàng)業(yè)城10-37號樓作業(yè)，出租時間是2011年10月7日至2012年11月30日，租金為160000元，租金由任某某支付給原告，已經(jīng)支付60000元，尚有100000元未支付，2013年6月15日，被告任某某為原告出具欠條，明確任某某欠朱某某100000元。
現(xiàn)原告以被告未支付余款為由訴至法院，要求被告支付拖欠塔吊租金100000元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:被告幫助原告將塔吊出租到創(chuàng)業(yè)城10-37號樓作業(yè)，租賃期限為2011年10月7日至2012年11月30日，雖然被告并不是直接的塔吊租賃人，但是原、被告雙方約定，原告收取租金的形式系由被告直接支付，且被告已經(jīng)支付原告60000元租金，剩余未付租金100000元也于2013年6月15日以欠條的形式明確寫明，那么被告就應(yīng)當(dāng)支付原告此筆欠款。
故本院對原告的訴訟請求予以支持。
雖然被告辯稱，其系大慶市恩典機(jī)械設(shè)備租賃有限公司法定代表人，其幫助原告對外租賃塔吊的行為系職務(wù)行為，原告的塔吊租賃費應(yīng)該由公司支付，但本院認(rèn)為，被告系作為個人為原告出具欠條，且欠條中并未體現(xiàn)大慶市恩典機(jī)械設(shè)備租賃有限公司，也無該公司公章，雖然被告系該公司法定代表人，也并不能當(dāng)然的認(rèn)定其出具欠條的行為系職務(wù)行為，且原告對被告此辯解并不認(rèn)可，故本院對被告的主張不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告任某某支付原告朱某某欠款100000元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2300元及郵寄費22元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為:被告幫助原告將塔吊出租到創(chuàng)業(yè)城10-37號樓作業(yè)，租賃期限為2011年10月7日至2012年11月30日，雖然被告并不是直接的塔吊租賃人，但是原、被告雙方約定，原告收取租金的形式系由被告直接支付，且被告已經(jīng)支付原告60000元租金，剩余未付租金100000元也于2013年6月15日以欠條的形式明確寫明，那么被告就應(yīng)當(dāng)支付原告此筆欠款。
故本院對原告的訴訟請求予以支持。
雖然被告辯稱，其系大慶市恩典機(jī)械設(shè)備租賃有限公司法定代表人，其幫助原告對外租賃塔吊的行為系職務(wù)行為，原告的塔吊租賃費應(yīng)該由公司支付，但本院認(rèn)為，被告系作為個人為原告出具欠條，且欠條中并未體現(xiàn)大慶市恩典機(jī)械設(shè)備租賃有限公司，也無該公司公章，雖然被告系該公司法定代表人，也并不能當(dāng)然的認(rèn)定其出具欠條的行為系職務(wù)行為，且原告對被告此辯解并不認(rèn)可，故本院對被告的主張不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告任某某支付原告朱某某欠款100000元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2300元及郵寄費22元由被告承擔(dān)。

審判長：宋玉慶

書記員：陳兵