上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：郭學(xué)濤，河北博盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：崔穎，河北虹天律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某因與被上訴人于某某合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2018）冀0606民初71號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定的事實：2015年，被告朱某某將榮聯(lián)天下城6#、7#工程部分勞務(wù)承包給原告于某某，原告于某某組織工人進行了施工。2015年12月2日，被告朱某某在原告于某某所列《榮聯(lián)工地6、7號樓工程用工、工資》清單上簽字，清單載明工人工資共計148180元，被告朱某某在清單尾部書寫了文字說明，內(nèi)容為：“到2016年榮聯(lián)天下城6#、7#樓如果朱某某和胡振莊不能繼續(xù)施工，付給于某某以上款項￥148180元。如果繼續(xù)朱某某、胡振莊施工以上款項不負責(zé)，追加單價補償，按每平米追加。在12月31號前付伍萬元￥50000，如果今年繼續(xù)施工，以上所有協(xié)議作廢。2015.12.2號朱某某”。被告朱某某已支付原告勞務(wù)費6000元，現(xiàn)原、被告雙方就剩余勞務(wù)費給付事宜協(xié)商未果，故原告于2017年10月24日訴至法院。以上事實有當事人當庭陳述及相關(guān)證據(jù)證實，予以確認。
一審法院認為，原告于某某與被告朱某某之間雖未對勞務(wù)承包事項簽訂書面合同，但根據(jù)當事人庭審陳述意見及被告朱某某簽字的《榮聯(lián)工地6、7號樓工程用工、工資》可以認定榮聯(lián)天下城6#、7#工程部分勞務(wù)承包給原告于某某施工，原告于某某組織工人向被告朱某某提供勞務(wù)的事實。原、被告間的口頭勞務(wù)合同系雙方當事人的真實意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，合同雙方均應(yīng)按照約定履行各自的合同義務(wù)。因上述《榮聯(lián)工地6、7號樓工程用工、工資》對朱某某應(yīng)支付的勞務(wù)費金額有明確約定，故對原告于某某主張被告朱某某向其給付勞務(wù)費142180元予以支持。被告朱某某辯稱雙方未經(jīng)核算即簽字，被告朱某某作為完全民事行為能力人，對其在該清單簽字的行為所產(chǎn)生的效果應(yīng)知曉，故對被告的辯稱本院不予采信。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。被告朱某某至今未付清原告于某某勞務(wù)費，故被告朱某某應(yīng)當承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。原、被告約定勞務(wù)費50000元于2015年12月31號前給付，剩余98180元，原、被告未約定履行期限，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間，原告請求被告給付勞務(wù)費，被告朱某某至今未履行，被告朱某某應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率給付原告于某某損失，其中第一筆50000元勞務(wù)費已付6000元，剩余44000元的利息損失自2016年1月1日起計算至款項付清之日止；第二筆98180元的利息損失自2017年10月24日起計算至款項付清之日止。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第一款第四項、第一百零七之規(guī)定，判決如下：“一、被告朱某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于某某勞務(wù)費142180元及損失（損失按中國人民銀行同期貸款利率計算，其中44000元的利息損失自2016年1月1日起計算至款項付清之日止；剩余98180元的利息損失自2017年10月24日起計算至款項付清之日止）；二、駁回原告于某某的其他訴訟請求；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。案件受理費3144元，由被告朱某某負擔(dān)?！?br/>二審中，上訴人朱某某提交新證據(jù)，1、2015年9月18日保定市清理建設(shè)領(lǐng)域工程款和農(nóng)民工工資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室做出的停工整改令，要求自2015年9月18日起榮聯(lián)天下城項目停工。2、2016年1月8日復(fù)工通知書，通知榮聯(lián)天下城項目恢復(fù)施工。證明，在2015年9月18日至2016年1月8日期間，本案所涉工程屬于停工狀態(tài)，所以,被上訴人所訴稱的施工并不是事實，因此，其所出具的用工工資清單上所在載明的用工及工資均不屬實。被上訴人針對上訴人朱某某提交的證據(jù)進行質(zhì)證稱，兩份證據(jù)并非屬于二審程序中的新證據(jù)，根據(jù)民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定第41條第2款不屬于二審程序中的新證據(jù)，法院不應(yīng)采納。其次，該證據(jù)內(nèi)容并不能直接證明被上訴人未實際施工，根據(jù)兩份文書顯示，該辦公室責(zé)令榮聯(lián)地產(chǎn)公司停工整改與上訴人及被上訴人無關(guān)，且無法證明榮聯(lián)地產(chǎn)公司整改情況。上訴人與被上訴人是個人之間的勞務(wù)關(guān)系，被上訴人在當時是根據(jù)上訴人的要求進行勞務(wù)作業(yè)，對整改通知不知情。最后，上訴人的書面確認及通話錄音中均表明其承認該勞務(wù)事實及勞務(wù)費用。被上訴人無新證據(jù)。二審法院查明的其他事實與一審法院查明的事實無異。

本院認為，被上訴人提交的對賬單及錄音均證明，上訴人與被上訴人之間均存在勞務(wù)關(guān)系，且上訴人承認對賬單為其親筆簽字書寫，已對對賬單的內(nèi)容包括工程名稱、用工量及勞務(wù)費用等進行確認，應(yīng)當根據(jù)對賬單確認費用，向被上訴人進行支付。如上訴人不認可，也不會在對賬單上簽字確認。上訴人提交的兩份證據(jù)：2015年9月18日保定市清理建設(shè)領(lǐng)域工程款和農(nóng)民工工資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室做出的停工整改令、2016年1月8日復(fù)工通知書，被上訴人不知情，該證據(jù)并不能直接證明被上訴人未實際施工，故不予采納。被上訴人主張該款項支付雖是附條件的，但并不影響工程款的給付。因此，對上訴人主張被上訴人根本就沒有進行施工，并未實際履行，不存在上訴人向被上訴人支付款項的訴請，本院不予支持。一審認定并判決上訴人應(yīng)當向被上訴人支付已經(jīng)確認的勞務(wù)費用及逾期的違約金無不妥。綜上所述，上訴人朱某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙嵐
審判員 張力
審判員 付術(shù)勇

書記員： 沈士博