上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人：徐春國，北京馳為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市無為縣。
被上訴人（原審被告）：三河市怡然之家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊開發(fā)區(qū)學(xué)院大街北側(cè)規(guī)劃路東側(cè)福城淮福苑小區(qū)19號樓012號商鋪。
法定代表人：張海如，執(zhí)行董事。
委托代理人：張海鷗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，系該公司員工。

上訴人朱某某因與被上訴人胡某某、三河市怡然之家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5423號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人朱某某上訴請求：請求撤銷原判，依法改判。事實和理由:一、上訴人與被上訴人均未對合同效力提出異議,一審法院直接認(rèn)定合同無效于法無據(jù),剝奪了原審被告就合同是否有效的辯論權(quán)。二、本案當(dāng)事人進(jìn)行的僅是以商品房為標(biāo)的之交易行為，交易完成后稅務(wù)機(jī)關(guān)依法征收相關(guān)稅費，不存在當(dāng)事人逃避國家稅費的情形。一審法院認(rèn)定涉案合同無效沒有事實和法律依據(jù)。三、被上訴人胡某某出賣的系爭房屋在法律上應(yīng)定性為胡某某讓渡其取得房屋的權(quán)利，法律、行政法規(guī)未明確禁止此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，為此涉案合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效。四、被上訴人依據(jù)《房屋買賣居間合同》第14條主張解除合同的條件未成就，且解除合同上訴人及被上訴人的合同目的均不能實現(xiàn)，更不利于社會秩序的穩(wěn)定。但被上訴人胡某某受利益驅(qū)使，采取不正當(dāng)?shù)氖侄螑阂鈿Ъs，不享有合同解除的選擇權(quán)。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,上訴人朱某某稱被上訴人胡某某主張的是解除合同，并未主張合同無效。因怡然之家公司已實際不能辦理更名手續(xù)，開發(fā)商通知被上訴人限期辦理房產(chǎn)證，但怡然之家公司拒絕返還《商品房買賣合同》、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、契稅收款收據(jù)、公共維修基金收據(jù)、工本費收據(jù)等辦理權(quán)屬登記手續(xù)的資料。被上訴人胡某某的根本訴訟請求是要求怡然之家公司返還《商品房買賣合同》、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、契稅收款收據(jù)、公共維修基金收據(jù)、工本費收據(jù)等辦理權(quán)屬登記手續(xù)的資料。法院應(yīng)依法審查合同是否有效。三方當(dāng)事人以“改底單”的形式簽訂房屋買賣居間合同的目的是為了規(guī)避房地產(chǎn)交易稅費，該合同涉嫌逃避房地產(chǎn)交易稅費，為國家相關(guān)政策所禁止，屬損害社會公共利益的情形，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（四）項之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。
綜上所述，朱某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1825元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：薛煒