原告：朱某，男，生于1974年7月13日，漢族。
委托訴訟代理人：董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：裴某，男，生于1975年6月15日，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：懷勇，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告朱某與被告裴某合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其委托訴訟代理人董濤，被告裴某及其委托訴訟代理人懷勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某向本院提出訴訟請求：1.請求被告返還給原告25萬元及利息；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2012年12月借給柯文勝40萬元，應(yīng)當(dāng)償還本息50萬元。由于柯文勝拖欠包括原告在內(nèi)的七名債權(quán)人共計(jì)128萬元，2016年9月26日，柯文勝與原告及被告在內(nèi)的七名債權(quán)人簽訂了一份《協(xié)議》，協(xié)議約定，柯文勝一次性拿出67萬元，用于償還七名債權(quán)人總金額50%的欠款，其中原告朱某為25萬元，被告裴某為15萬元。當(dāng)時(shí)，被告裴某為七名債權(quán)人的代表，2016年10月9日，被告裴某到柯文勝處收取協(xié)議約定的67萬元欠款，柯文勝以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告裴某轉(zhuǎn)入67萬元，被告裴某亦出具有收條。但被告裴某沒有按照協(xié)議約定的數(shù)額分配給其他債權(quán)人，而是全部占為己有。原告多次索要，被告拒不返還，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，為此，特向法院提起訴訟，要求被告返還25萬元現(xiàn)金及按同期銀行貸款利率支付占有期間的利息。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2012年，第三人柯文勝在承接的位于湖北省丹江口市浪河鎮(zhèn)移民消落區(qū)回填造地工程施工期間，共計(jì)向本案原告朱某、被告裴某以及朱孔兵、裴宏坤、吳豐如等人借款128萬元用于工程建設(shè)，另欠老營飯店、景移四季就餐住宿費(fèi)用5萬元。
2、對如何償還欠款問題，2016年9月26日，柯文勝（甲方）與包括原、被告雙方在內(nèi)的七名債權(quán)人（乙方）簽訂了一份《協(xié)議》（以下簡稱第一份協(xié)議），協(xié)議約定：一、甲方一次性拿出67萬元，用于償還所欠乙方眾人總金額約50%，其中朱某25萬元，裴某15萬元，朱孔兵10萬元，裴宏坤9萬元，吳豐如5萬元，老營飯店1.5萬元，景移四季1.5萬元。二、甲方支付乙方67萬元之后，剩余借款以甲方位于武漢市硚口區(qū)中山大道房屋為抵押。房產(chǎn)手續(xù)證件暫由乙方代表裴某保管，剩余款項(xiàng)還清后再還給甲方。三、乙方收到甲方支付的首期款項(xiàng)后，不得以任何形式無理找當(dāng)?shù)卣烷L青建設(shè)集團(tuán)追討剩余款項(xiàng)。四、甲方應(yīng)積極組織資金，及時(shí)主動(dòng)還清乙方剩余款項(xiàng)。甲、乙雙方均在協(xié)議落款處簽字。
3、2016年10月9日，柯文勝從費(fèi)寶東處借款以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告裴某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入現(xiàn)金67萬元。2016年10月11日，被告裴某向柯文勝出具收條：“收到柯文勝償還借款共計(jì)670000元，大寫人民幣陸拾柒萬元整。收款人裴某，2016年10月11日”。
4、被告裴某沒有按照2016年9月26日簽訂協(xié)議（第一份協(xié)議）的約定將現(xiàn)金67萬元分配給其他債權(quán)人，其他債權(quán)人向柯文勝索要欠款，柯文勝遂于2017年3月20日以不當(dāng)?shù)美m紛向本院起訴被告裴某，后因柯文勝無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院于2017年4月25日作出（2017）鄂0381民初736號(hào)民事裁定，裁定該案按撤訴處理?？挛膭?017年3月20日的《起訴狀》、2017年5月15日出具的《情況說明》均證實(shí)，柯文勝要求被告裴某返還不當(dāng)?shù)美?2萬元，即：67萬元中扣除應(yīng)當(dāng)償還被告裴某的15萬元后的余額。
5、被告裴某否認(rèn)其為七名債權(quán)人的代表的事實(shí)，認(rèn)為收到柯文勝支付的67萬元與其他債權(quán)人無關(guān)，系自己向柯文勝主張的債權(quán)，扣除柯文勝應(yīng)付款項(xiàng)51萬元后的多余部分16萬元，在柯文勝向法院起訴后已經(jīng)退還給柯文勝。為證明該事實(shí)，被告裴某提交二份證據(jù)：證據(jù)1、2017年3月15日柯文勝（甲方）與裴某（乙方）簽訂的《協(xié)議》（以下簡稱第二份協(xié)議），內(nèi)容：甲方于2013年向乙方借款人民幣30萬元，于2016年10月由費(fèi)寶東代甲方向乙方支付人民幣67萬元用于甲方償還債務(wù)。經(jīng)雙方友好協(xié)商就借貸事項(xiàng)達(dá)成以下條約（協(xié)議）：一、甲方償還乙方本金30萬元，三年利息18萬元，共計(jì)48萬元。二、乙方替甲方支付老營飯店債務(wù)1.5萬元，浪河住宿就餐費(fèi)用1萬元，乙方給甲方零用現(xiàn)金0.5萬元，共計(jì)3萬元。三、乙方已收到67萬元，扣除第一第二款項(xiàng)合計(jì)51萬元，下余16萬元。四、乙方必須于2017年4月15日前一次性支付甲方下余的16萬元，不得以任何理由拖欠，同時(shí)乙方退還甲方之前抵押的房產(chǎn)手續(xù)。五、甲方收到乙方剩余的款項(xiàng)16萬元后，雙方再無任何經(jīng)濟(jì)糾紛往來，互不承擔(dān)對方與其他人的任何債務(wù)。本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各持一份，自雙方簽訂之日起生效。證據(jù)2、2017年4月15日柯文勝收到裴某返還人民幣16萬元的《收條》一份，但沒有提交相應(yīng)的銀行交易記錄。
6、對裴某返還柯文勝現(xiàn)金16萬元的事實(shí)，原告朱某陳述，被告裴某舉出的《協(xié)議》（第二份協(xié)議）和《收條》系雙方惡意串通的行為，同時(shí)提交了被告裴某向柯文勝出具的欠款18萬元的《欠條》一張，以證明被告裴某并沒有返還柯文勝16萬元的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題：一是被告裴某向柯文勝追討67萬元系代表七名債權(quán)人的行為或代表個(gè)人的行為？二是返還柯文勝現(xiàn)金16萬元的事實(shí)是否成立及行為效力問題？三是被告裴某是否有承擔(dān)向原告朱某返還現(xiàn)金25萬元及利息的義務(wù)？
一、關(guān)于被告裴某向柯文勝追討67萬元系代表七名債權(quán)人的行為或代表個(gè)人的行為問題。首先，柯文勝與原告朱某及被告裴某在內(nèi)的七名債權(quán)人于2016年9月26日簽訂了協(xié)議（第一份協(xié)議），約定柯文勝向七名債權(quán)人共同還款67萬元，協(xié)議第二條明確有“抵押房產(chǎn)手續(xù)證件暫由乙方代表裴某保管”的意思表示，協(xié)議落款處七名債權(quán)人均簽字確認(rèn)；其次，柯文勝轉(zhuǎn)入被告裴某個(gè)人賬戶現(xiàn)金67萬元與協(xié)議約定的數(shù)額完全一致，說明柯文勝系在履行該協(xié)議中約定的償還“共同債務(wù)”；其三，柯文勝在其他債權(quán)人沒有得到償還的借款后，曾以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V過被告裴某；其四，據(jù)被告裴某陳述，除自己應(yīng)得款項(xiàng)外，多出部分16萬元已返還給柯文勝。以上事實(shí)表明，柯文勝支付的現(xiàn)金67萬元系償還包括原、被告在內(nèi)的七名債權(quán)人的“共同債務(wù)”，不是柯文勝償還被告裴某的“個(gè)人債務(wù)”。被告裴某收到現(xiàn)金67萬元后，即為七名共同債權(quán)人的“保管人”，67萬元系“集體討債”的結(jié)果，被告裴某有義務(wù)按照協(xié)議中約定的數(shù)額將現(xiàn)金支付給其他債權(quán)人。
二是關(guān)于返還柯文勝現(xiàn)金16萬元的事實(shí)是否成立及行為效力問題。首先，被告裴某述稱返還柯文勝現(xiàn)金16萬元的事實(shí)不能成立，（1）被告裴某依據(jù)2016年9月26日“集體協(xié)議”（第一份協(xié)議）取得現(xiàn)金67萬元后，為何2017年3月15日又簽訂“個(gè)人協(xié)議”（第二份協(xié)議）返還柯文勝16萬元？（2）既然簽訂“個(gè)人協(xié)議”后，柯文勝為何又于2017年3月20日以不當(dāng)?shù)美鹪V被告裴某？（3）為何沒有返還柯文勝16萬元銀行交易記錄的證據(jù)？（4）柯文勝向被告裴某出具收到16萬元的“收條”，為何被告裴某向柯文勝出具欠到18萬元的“欠條”？綜合分析原、被告雙方提交的證據(jù)，依據(jù)日常交易習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)判斷，原告朱某提供的證明裴某沒有返還柯文勝16萬元事實(shí)的證據(jù)的證明力大于被告裴某提供的證據(jù)的證明力，被告裴某辯解的已返還給柯文勝現(xiàn)金16萬元的事實(shí)的蓋然性較小。
其次，從行為的效力上分析，《合同法》第五十二條規(guī)定，有惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的的合同，屬無效合同。2016年9月26日，柯文勝與原告及被告在內(nèi)的七名債權(quán)人簽訂的《協(xié)議》（第一份協(xié)議），意思表達(dá)真實(shí)，不違背法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效?？挛膭侔凑铡秴f(xié)議》（第一份協(xié)議）約定償還了七名債權(quán)人的“共同債務(wù)”并將現(xiàn)金67萬元轉(zhuǎn)入被告裴某賬戶，被告裴某不履行約定卻于2017年3月15日與柯文勝又簽訂另外一份《協(xié)議》（第二份協(xié)議），第二份協(xié)議內(nèi)容必將使第一份協(xié)議中除被告裴某之外的其他債權(quán)人的債務(wù)“懸空”，把本應(yīng)約定償還他人的債務(wù)16萬元又退還給柯文勝，損害了第三人的合法權(quán)益。被告裴某在第一份協(xié)議中約定應(yīng)得金額為15萬元，但在第二份協(xié)議中約定得到金額為48萬元，第二份協(xié)議的簽訂顯然意為排除其他債權(quán)人原約定享有的債權(quán)，達(dá)到獨(dú)自受償債權(quán)的目的，第二份協(xié)議的簽訂系以合法形式掩蓋其他目的。因此，2017年3月15日被告裴某與柯文勝簽訂的第二份協(xié)議的效力，不能對抗柯文勝與原告朱某及被告裴某在內(nèi)的七名債權(quán)人于2016年9月26日簽訂的第一份協(xié)議的約定。
三是被告裴某是否有承擔(dān)向原告朱某返還現(xiàn)金25萬元及利息的義務(wù)問題。被告裴某系七名債權(quán)人的“代表人”，柯文勝還款67萬元中包含有原告朱某的債權(quán)25萬元?？挛膭賹F(xiàn)金67萬元轉(zhuǎn)入被告裴某賬戶后，被告裴某有義務(wù)按照第一份協(xié)議中的約定將其中的25萬元向原告朱某支付，原告朱某有權(quán)向被告裴某主張債權(quán)。對于原告主張的利息請求，因原、被告之間沒有形成民間借貸及其他法律關(guān)系，被告裴某將25萬元返還給原告朱某即完成協(xié)議約定的義務(wù)，故對原告主張利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，原告朱某要求被告裴某返還柯文勝償還的債務(wù)本金25萬元有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對原告朱某的該訴訟請求予以支持，對原告主張利息的訴訟請求，本院不予支持。被告裴某辯解的收到柯文勝償還的現(xiàn)金67萬元與其他債權(quán)人無關(guān)，及柯文勝償還的系其“個(gè)人債務(wù)”的意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百三十四條第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條第（二）、（三）項(xiàng)、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告裴某于本判決生效后十日內(nèi)向原告朱某返還由柯文勝償還的債務(wù)25萬元。
二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，由被告裴某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判員　　潘如文

書記員：吳杰 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1、《中華人民共和國民法通則》 第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。 第一百三十四條承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨礙； （三）消除危險(xiǎn)； （四）返還財(cái)產(chǎn)； （五）恢復(fù)原狀； （六）修理、重作、更換； （七）賠償損失； （八）支付違約金； （九）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)； （十）賠禮道歉。 以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。 人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過，收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。 2、《中華人民共和國合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 第五十二條有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 3、《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 4、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。 第七十三條雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。 因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。