原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍地荊州市荊州區(qū)，經(jīng)常居住地秭歸縣，
委托代理人杜洲，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：湖北秭歸利某電子有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)迎賓路118號。
法定代表人周立國，系該公司負(fù)責(zé)人。
被告：周立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地秭歸縣，現(xiàn)在湖北省江北監(jiān)獄服刑，
被告：周年軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣，
委托代理人魯民，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告朱某與被告湖北秭歸利某電子有限公司(以下簡稱利某公司)、周立國、周年軍民間借貸糾紛一案，本院曾以（2014）鄂秭歸民初字第01274號民事判決書，判決利某公司償還朱某借款30萬元，周立國、周年軍承擔(dān)連帶償還責(zé)任。周年軍不服提出上訴，宜昌市中級人民法院以（2015）鄂宜昌中民一終字第00448號民事判決書，駁回上訴，維持原判。周年軍仍然不服，提出再審申請，湖北省高級人民法院以（2016）鄂民再104號民事裁定書，裁定撤銷（2015）鄂宜昌中民一終字第00448號民事判決書和（2014）鄂秭歸民初字第01274號民事判決書，發(fā)回秭歸縣人民法院重審。本院于2016年7月20日登記立案，依法另行組成合議庭，于2017年2月15日公開開庭審理了本案，原告朱某及委托代理人杜洲、被告周立國、周年軍及委托代理人魯民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某提出訴訟請求：1、判令利某公司清償債務(wù)30萬元；2、判令周立國、周年軍負(fù)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2012年3月20日，利某公司因資金周轉(zhuǎn)需要，向其借款30萬元，承諾在一個月內(nèi)歸還并出具借條。到期后，利某公司沒有清償。該公司因涉及其他訴訟，其經(jīng)營場所被人民法院被查封、拍賣，法定代表人周立國因犯罪被判刑。周立國、周年軍作為利某公司的股東，在公司停止經(jīng)營后，怠于履行清算義務(wù)，侵害了公司債權(quán)人的合法利益。
被告利某公司、周立國辯稱：利某公司與周年軍無關(guān)，公司注冊登記手續(xù)，都是由文某辦理，周年軍當(dāng)時不在家，“周年軍”的簽名是我寫的。當(dāng)時公司資金周轉(zhuǎn)困難，我確實(shí)向朱某借款30萬元,但與周年軍沒有任何關(guān)系，應(yīng)由我個人償還。
被告周年軍辯稱：原告與周立國之間的借款，周年軍不知曉，周年軍既不是利某公司出資人，也不是利某公司股東。周年軍成為利某公司股東，是因其辦理戶口的身份證復(fù)印件留在家中，周立國認(rèn)為一人公司不好做賬，便用周年軍身份證復(fù)印件在銀行辦理儲蓄卡，并將登記公司的49萬元轉(zhuǎn)到該卡上。此事被周年軍發(fā)現(xiàn)后向秭歸縣工商行政管理局（以下簡稱秭歸工商局）報案，聲稱利某公司登記不真實(shí)。該局調(diào)查認(rèn)為利某公司屬非法登記，并作出撤銷登記的處罰決定書。因此，利某公司自始不存在，應(yīng)由周立國一人承擔(dān)30萬元借款。
原告朱某為支持其訴訟請求，向本院提交了四組證據(jù)：
第一組證據(jù)系本案原一審提交
證據(jù)一：借條一份，擬證明2012年3月20日利某公司向朱某借款30萬元的事實(shí)。
證據(jù)二：利某公司《驗(yàn)資報告》及相關(guān)資料，擬證明利某公司是由周立國出資51萬元、周年軍出資49萬元設(shè)立的，且《驗(yàn)資報告》是在朱某借款給利某公司之前。
證據(jù)三：公開拍賣公告復(fù)印件、執(zhí)行通知書照片各一份，擬證明利某公司的廠房已于2013年4月被法院查封并進(jìn)入拍賣程序，公司已處于歇業(yè)狀態(tài)。
證據(jù)四：秭歸縣相關(guān)部門評選周年軍為“十佳創(chuàng)業(yè)之星”的材料，擬證明：1、周年軍投資創(chuàng)辦利某公司，是公司股東；2、秭歸縣工商行政管理局作出的秭工商處字[2014]190號行政處罰決定書認(rèn)定事實(shí)錯誤，該處罰決定書從形式到內(nèi)容均不具有真實(shí)性。
第二組證據(jù)系本案原二審提交
證據(jù)五：秭歸工商局出具的證明一份，擬證明該局對[2014]190號行政處罰決定書按照程序重新調(diào)查的事實(shí)。
第三組證據(jù)系本案原再審提交
證據(jù)六：秭歸工商局“秭工商處字[2014]190號行政處罰案卷封面”(當(dāng)事人為喬俊，案件名稱為“銷售不合格手機(jī)案”)復(fù)印件，擬證明秭工商處字[2014]190號行政處罰決定書可能不真實(shí)。
證據(jù)七：企業(yè)基本信息，擬證明利某公司未辦理注銷手續(xù)，周年軍仍然是利某公司的股東。
證據(jù)八：利某公司原生產(chǎn)廠長王某證言，擬證明王某在利某公司見過周年軍。
證據(jù)九：秭歸縣退休干部向某證言，擬證明周立國原系某公司門衛(wèi)，根本沒有獨(dú)自開設(shè)公司能力，利某公司資金應(yīng)當(dāng)是周年軍支付，周年軍是公司股東。
證據(jù)十：郵儲銀行綠卡章程，擬證明周年軍對涉案銀行卡辦理是認(rèn)可的。
證據(jù)十一：秭歸縣第三屆“十佳創(chuàng)業(yè)之星”事跡材料視頻光盤一張，擬證明周年軍是公司董事長。
第四組證據(jù)系本案重審中提交
證據(jù)十二：企業(yè)基本信息一份，擬證明截止2017年2月13日利某公司仍未注銷。
被告周年軍為支持其答辯主張，向本院提交了三組證據(jù)：
第一組證據(jù)系本案原一審提交
證據(jù)一：秭工商處字[2014]190號行政處罰決定書一份，擬證明利某公司與周年軍無關(guān)。
證據(jù)二：卡號62×××00銀行卡的開戶資料一份，擬證明該銀行卡不是其本人開戶，是文某以其名義開戶，周年軍沒有向利某公司出資。
第二組證據(jù)系本案原二審提交
證據(jù)三：秭歸工商局對撤銷利某公司工商登記的異議申請的回復(fù)，擬證明秭歸工商局維持了利某公司被吊銷的處罰決定，利某公司與周年軍無關(guān)。
證據(jù)四：文某的情況說明，擬證明文某系接受周立國的委托辦理公司注冊登記事宜。
證據(jù)五：調(diào)查筆錄，擬證明利某公司的核準(zhǔn)登記材料都是周立國委托文某辦理，周年軍不是利某公司股東的事實(shí)。
第三組證據(jù)系本案原再審提交
證據(jù)六：利某公司原生產(chǎn)廠長王某、辦公室主任李艷林、保安陳義同和會計(jì)文某四人證言，擬證明周年軍從未去過利某公司，更沒有參與過該公司經(jīng)營管理。
證據(jù)七：中共秭歸縣組織部、秭歸縣人力資源和社會保障局、秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里村委會出具的情況說明各一份，擬證明相關(guān)單位在整理秭歸縣第三屆“十佳創(chuàng)業(yè)之星”事跡材料時，對周年軍創(chuàng)立利某公司的相關(guān)描述不屬實(shí)，相關(guān)部門沒有認(rèn)真核實(shí)，且周年軍被授予秭歸第三屆“十佳創(chuàng)業(yè)之星”稱號，是因?yàn)槠鋭?chuàng)辦“廣東東莞順宏木工刀具機(jī)械五金廠”，與利某公司無關(guān)。
證據(jù)八：秭歸工商局及其登記注冊分局關(guān)于撤銷利某公司登記的說明及該公司原登記材料，擬證明利公司系虛假登記，與周年軍無關(guān)。該局給予利某公司撤銷公司登記處罰，因電腦系統(tǒng)中無對應(yīng)“撤銷公司登記”模塊，故將該公司的工商信息放入“吊銷”欄目中。
被告利某公司、周立國未向本院提交證據(jù)。
本院依職權(quán)于2017年2月27日向秭歸工商局發(fā)出“關(guān)于秭歸縣利某電子有限公司登記撤銷等有關(guān)問題”的調(diào)查函，該局于3月6日作出書面回復(fù)并附“企業(yè)基本信息、企業(yè)吊銷信息”表各一份，擬證明：1、2014年7月，該局對秭工商處字[2014]190號處罰決定書進(jìn)行了認(rèn)真復(fù)查，其結(jié)論是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、手續(xù)完備、程序合法、處罰適當(dāng)；2、行政處罰決定書重號系系統(tǒng)升級所致；3、工商業(yè)務(wù)系統(tǒng)沒有撤銷模塊，只有吊銷模塊，該局在吊銷模塊中對周立國的處罰情況進(jìn)行了記錄即：撤銷公司登記。
經(jīng)庭審質(zhì)證，利某公司、周立國對朱某提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，但主張是周立國一人所為，周年軍不知情；對證據(jù)三表示不清楚；對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為利某公司與周年軍無關(guān)；對證據(jù)五表示無異議；對證據(jù)六認(rèn)為不排除工作人員在裝訂中存在錯誤，但堅(jiān)持認(rèn)為工商部門出具的行政處罰決定書是真實(shí)的；對證據(jù)七表示利某公司已經(jīng)被工商部門撤銷，而法人代表周立國在監(jiān)獄中，無法辦理注銷手續(xù)，并且認(rèn)為公司在撤銷情況下也沒有必要辦理注銷手續(xù)；對證據(jù)八有異議，認(rèn)為王某陳述的內(nèi)容與事實(shí)不符，有部分信息不真實(shí)；對證據(jù)九有異議，認(rèn)為向某出具的證明具有推測性，其陳述的內(nèi)容與客觀事實(shí)無關(guān)；對證據(jù)十有異議，認(rèn)為以前在當(dāng)?shù)赜惺烊说那闆r下，使用身份證復(fù)印件可以辦理銀行卡；對證據(jù)十一有異議，認(rèn)為周年軍的表彰材料不真實(shí)，有關(guān)部門已對相關(guān)材料予以更正；對證據(jù)十二表示不清楚，強(qiáng)調(diào)其在監(jiān)獄服刑，無法辦理注銷手續(xù)。對周年軍提交的三組證據(jù)均無異議。
對朱某提交的證據(jù)，周年軍認(rèn)為，證據(jù)一不清楚；證據(jù)二是周立國假借周年軍的名義，委托文某代簽的“周年軍”；證據(jù)三與本案無關(guān)；證據(jù)四表述其在利某公司任董事長等內(nèi)容不真實(shí)，事跡材料不是其本人申報，不能證明周年軍是利某公司的股東和秭工商處字[2014]190號行政處罰決定書認(rèn)定事實(shí)錯誤；證據(jù)五不具有法律效力，不能對抗秭歸縣工商行政管理局作出的已經(jīng)生效的處罰決定書；證據(jù)六秭工商處字[2014]190號行政處罰決定書真實(shí)合法，所謂同一案號案卷封面可能存在誤寫的情況，與本案無關(guān)；證據(jù)七與原告主張的含義不同，公司登記行為被撤銷，說明公司自始沒有登記；證據(jù)八王某的證言與其為周年軍出具的證言相互矛盾，不應(yīng)采信；證據(jù)九向某的證言與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)十強(qiáng)調(diào)文某系用周年軍的身份證復(fù)印件辦理的銀行卡，以前銀行對銀行卡的辦理沒有現(xiàn)在這么嚴(yán)格；證據(jù)十一的視頻光盤，不能證明周年軍是利某公司的股東，視頻顯示周年軍只是有回秭歸縣創(chuàng)業(yè)的想法，并且該視頻拍攝時間晚于利某公司成立時間，這也可以側(cè)面說明當(dāng)時周年軍并不是利某公司的股東；證據(jù)十二強(qiáng)調(diào)秭歸工商局電腦上沒有“注銷”模塊，該局已經(jīng)作了情況說明，在原審卷宗中可查。對本院依職權(quán)調(diào)查收集的秭歸工商局“關(guān)于秭歸利某電子有限公司登記撤銷等有關(guān)問題”的回復(fù)及企業(yè)基本信息、企業(yè)吊銷信息均不持異議。
對周年軍提交的證據(jù)，朱某認(rèn)為，證據(jù)一不真實(shí)，[2014]190號在秭歸工商局存在三個案件，同號不同案，涉嫌造假。2014年1月8日做出的行政處罰決定書，其案號編號違背常理；工商局的網(wǎng)上模塊一直存在“撤銷登記”模塊，是因?yàn)楣ど叹稚嫦釉旒俨桓夷贸觥ＷC據(jù)二達(dá)不到周年軍的證明目的，因?yàn)閮π羁ㄩ_戶必須要求本人到場或者身份證原件，不可能拿身份證復(fù)印件去，否則，銀行存在違規(guī)，須承擔(dān)民事責(zé)任。證據(jù)三的真實(shí)性不持異議，但聲明未收到秭歸工商局的回復(fù)，秭歸工商局是否撤銷公司登記，并不影響雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對證據(jù)四、證據(jù)五有異議，認(rèn)為辦理利某公司注冊登記時周年軍不在場并不等于其不知情。證據(jù)六中四個證人均與利某公司、周立國、周年軍存在利害關(guān)系，且未能到庭接受質(zhì)詢，不符合法律規(guī)定。證言內(nèi)容不真實(shí)，不應(yīng)采信。證據(jù)七無單位負(fù)責(zé)人及制作人員簽名，形式要件不符合規(guī)定，秭歸縣第三屆“十佳創(chuàng)業(yè)之星”事跡材料真實(shí)有效。證據(jù)八無單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，形式要件不合法。該信息表中標(biāo)明的時間與秭工商處字[2014]190號行政處罰決定書落款時間不一致，有虛假嫌疑，且利某公司現(xiàn)仍然處于吊銷狀態(tài)。朱某對本院調(diào)查收集的秭歸工商局“關(guān)于利某公司登記撤銷等有關(guān)問題”的回復(fù)及企業(yè)基本信息、企業(yè)吊銷信息有異議，認(rèn)為：1、工商局涉嫌與周年軍、周立國串通損害第三人的利益；2、關(guān)于190號文件至少存在三個案件，該局沒有正面回應(yīng)；3、通過在宜昌市工商局咨詢，網(wǎng)上一直有“撤銷登記”模塊，并不是該局回復(fù)中說的沒有“撤銷登記”模塊，退一步說，即使公司撤銷了也沒有注銷，利某公司至今還存在。
對當(dāng)事人存在爭議的證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下：
關(guān)于朱某提交的證據(jù)一，利某公司及周立國無異議，雖然周年軍表示不清楚，但該證據(jù)系周立國出具并加蓋利某公司印章，本院予以認(rèn)定；證據(jù)二的真實(shí)性，本院不持異議，但此證據(jù)只能證明利某公司注冊登記時的資金到位情況，周年軍是否出資，應(yīng)結(jié)合庭審查明的相關(guān)據(jù)予以評定；證據(jù)三，只能證明2013年4月利某公司因涉嫌金融借款糾紛案其廠房被法院查封、拍賣的事實(shí)，該事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；證據(jù)四的真實(shí)性本院不持異議，但能否達(dá)到舉證目的，應(yīng)結(jié)合周年軍提交的證據(jù)七及庭審查明的事實(shí)予以評判；證據(jù)五，秭歸工商局對作出的[2014]190號行政處罰決定書按照程序重新調(diào)查的證明，本院不持異議，但是否達(dá)到舉證目的，應(yīng)結(jié)合2017年3月6日，秭歸工商局“關(guān)于秭歸縣利某電子有限公司登記撤銷等有關(guān)問題”的回復(fù)予以評判；證據(jù)六秭歸工商局“秭工商處字[2014]190號行政處罰案卷封面”復(fù)印件，形式要件不符合法律規(guī)定，無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對此證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)七和證據(jù)十二，均系工商管理部門出具的企業(yè)登記信息，其真實(shí)性本院不持異議，但能否達(dá)到舉證目的，應(yīng)結(jié)合庭審質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)綜合評判；證據(jù)八和證據(jù)九系證人王某、向某的證言，因其未到庭接受質(zhì)詢，不符合證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C的法律規(guī)定，無法判斷證言材料的真實(shí)性，且王某的證言內(nèi)容與其為周年軍作證的內(nèi)容完全相反，本院不予采信；證據(jù)十的真實(shí)性，本院不持異議，但此證據(jù)只能證明中國郵儲銀行綠卡（借記卡）章程規(guī)定有“申領(lǐng)綠卡應(yīng)出示有效身份證件”等內(nèi)容，能否達(dá)到舉證目的，應(yīng)結(jié)合庭審查明的相關(guān)證據(jù)予以評判；證據(jù)十一，視頻光盤中的內(nèi)容，不能證明周年軍與利某公司有投資關(guān)系，不予采信。
關(guān)于周年軍提交的證據(jù)一，秭歸工商局針對朱某提出的行政處罰決定書不真實(shí)、同號不同案、案號編號違背常理等異議作出書面說明，其原因是系統(tǒng)升級和辦案人員筆誤所致，本院認(rèn)為，即使文書的文號有誤，也只是文書制作過程中的瑕疵，不影響文書的內(nèi)容和結(jié)果，故此證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)二的真實(shí)性本院不持異議，可以認(rèn)定銀行卡開戶資料上的客戶簽名是文某，代理人姓名是文某；證據(jù)三，秭歸縣工商局對撤銷利某公司工商登記異議申請的回復(fù)，利某公司、周立國、朱某均無異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)四和證據(jù)五，朱某有異議，且證人文某未出庭作證，證據(jù)形式不合法，本院無法判斷證言的真實(shí)性，均不予采信；證據(jù)六，因四名證人均未到庭接受質(zhì)詢，無法判斷證言材料的真實(shí)性，亦不符合證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C的法律規(guī)定，不予采信；證據(jù)七和證據(jù)八的書面材料上，分別加蓋有中共秭歸縣委組織部、秭歸縣人力資源和社會保障局、秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里村委會、秭歸工商局及下屬登記注冊分局的公章，朱某對兩組證據(jù)持有異議，但并未提供相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)予認(rèn)定；秭歸工商局針對本院調(diào)查函于3月6日作出的書面回復(fù)，雖然朱某提出異議，但未提供相反證據(jù)加以反駁，且書面回復(fù)及所附企業(yè)基本信息、企業(yè)吊銷信息均蓋有該局公章，予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí)：2012年3月20日，周立國以利某公司的名義向朱某借款30萬元，約定一個月內(nèi)歸還，周立國為朱某出具借條一份并加蓋了利某公司的印章。逾期后，周立國及利某公司未予償還該筆借款。

本院認(rèn)為：朱某主張利某公司欠其借款30萬元，有周立國以利某公司名義出具的借條佐證，應(yīng)予認(rèn)定。利某公司是“吊銷”還是“撤銷”，其民事主體、訴訟主體資格是否存在，周年軍是否應(yīng)當(dāng)對利某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是本案爭議的焦點(diǎn)。
1、關(guān)于利某公司是“吊銷”還是“撤銷”問題，秭歸工商局在“關(guān)于秭歸利某電子有限公司登記撤銷等有關(guān)問題的回復(fù)”中說明，工商業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)沒有撤銷模塊，只有吊銷模塊。該局在吊銷模塊中對周立國的處理情況進(jìn)行了記錄，注明“撤銷公司登記”。此回復(fù)附有企業(yè)登記信息和企業(yè)吊銷信息，朱某僅憑提交的“企業(yè)登記信息”堅(jiān)持認(rèn)為利某公司是吊銷的主張不能成立，本院不予采信。
2、關(guān)于利某公司民事主體、訴訟主體資格是否存在問題。本院認(rèn)為，公司成立的依據(jù)是工商行政管理機(jī)關(guān)準(zhǔn)予的設(shè)立登記，公司主體資格自核準(zhǔn)登記之日起取得，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。如果由于公司設(shè)立申請人的過錯，導(dǎo)致公司設(shè)立登記被撤銷，即意味著申請人申請?jiān)O(shè)立的“公司”已經(jīng)沒有法律意義上的公司主體資格，即該“公司”自始無主體資格，不再受公司法的規(guī)范。由此發(fā)生的一切后果，只能由該申請人承擔(dān)。秭歸工商局根據(jù)周年軍的舉報，對周立國提交虛假材料、騙取公司注冊登記的違法行為進(jìn)行立案調(diào)查，并于2014年1月8日作出秭工商處字[2014]190號行政處罰決定書，撤銷利某公司登記。朱某不服該行政處罰決定于2016年8月10日提起行政訴訟，被法院裁定駁回起訴。庭審中，朱某以秭歸工商局制作的行政處罰決定書的案號編號違背常理、同號不同案等事由提出異議，懷疑工商局涉嫌造假，但未提交足以推倒秭工商處字[2014]190號行政處罰決定書效力的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，利某公司的設(shè)立登記被撤銷后，其民事主體資格和訴訟主體資格均不存在，亦不存在清算問題。朱某堅(jiān)持認(rèn)為，即使利某公司被撤銷登記，但未經(jīng)過清算注銷程序，法人資格尚在存續(xù)之中的辯論意見不予支持。周年軍主張秭工商處字[2014]190號行政處罰決定書具有法律效力，非經(jīng)法定程序予以否定或撤銷，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力，利某公司不具有當(dāng)事人的主體資格，依法不能承擔(dān)責(zé)任的辯論主張，應(yīng)予采信。
3、關(guān)于周年軍是否應(yīng)當(dāng)對利某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問題。本院認(rèn)為，利某公司登記股東只有周立國和周年軍兩人，而周年軍并不知情，后經(jīng)舉報，經(jīng)秭歸工商局查實(shí)并作出撤銷利某公司登記的處罰決定。利某公司設(shè)立登記、經(jīng)營管理均由周立國一人所為，利某公司被撤銷后，周立國作為公司發(fā)起人、投資人是唯一清算義務(wù)人，因其在江北監(jiān)獄服刑，無法啟動清算程序，而債權(quán)人朱某亦未向法院申請清算。即使組織清算，該公司對外所進(jìn)行的一切活動所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)由行為人周立國本人承擔(dān)。周年軍主張不是利某公司股東或出資人，不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的辯論意見，本院予以采信；朱某依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第十八條之規(guī)定請求判令周年軍承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，與庭審查明的事實(shí)不符，不予支持。
綜上所述，朱某與利某公司的民間借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。因利某公司的設(shè)立登記被撤銷，其民事主體資格、訴訟主體資格均自始不存在，30萬元借款應(yīng)由行為人周立國承擔(dān)。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國公司法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，周立國向朱某償還借款30萬元；
二、駁回朱某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5800元，由周立國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長?。?劉 紅 審判員?。菏_(dá)鈺 審判員?。?鄭 將

書記員：：易萬云