朱某某
董巖（黑龍江天擴律師事務所）
王長濱
王長軍
楊艷英（黑龍江晨陽律師事務所）

原告朱某某。
委托代理人董巖，黑龍江天擴律師事務所律師。
被告王長濱。
委托代理人王長軍（系王長濱之兄）。
委托代理人楊艷英，黑龍江晨陽律師事務所律師。
原告朱某某與被告王長濱健康權糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月23日公開開庭進行了審理。
原告朱某某及其委托代理人董巖，被告王長濱及其委托代理人王長軍、楊艷英均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某訴稱:2013年4月開始，朱某某受雇于王長濱，從事貨車司機工作，雙方約定的朱某某工資標準為8000.00元／月。
2013年9月1日4時10分，朱某某與王長濱的另一名貨車司機于某某輪班駕駛王長濱所有的牌號為黑B72083號重型倉柵式貨車進行貨物運輸，王長濱陪同朱某某一起乘坐在駕駛室內，于某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成于某某死亡，朱某某、王長濱均受傷的事故后果。
朱某某受傷后臨時在事發(fā)地的松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療16天，診斷為右股骨髁間粉碎性骨折、右肩部皮膚挫裂傷等，考慮異地治療、護理等原因，朱某某于2013年9月17日出院，由于傷情反復，再次住院治療，然王長濱除了墊付第一次住院期間的醫(yī)療費用外，拒絕為朱某某繼續(xù)出資治療，故朱某某訴至本院，要求王長濱賠償因雇傭活動受傷造成的各項經(jīng)濟損失。
被告王長濱未向法庭提交書面答辯意見，其委托代理人在庭審中口頭辯稱:朱某某與王長濱系臨時雇傭關系，雇傭時間系事故當日，2013年9月1日，雙方口頭約定，每天雇傭的費用是150.00元，雇傭時間為7天，此次事故系于某某的違章操作，于某某與王長濱是合伙人，此次事故中朱某某受傷，同時也導致王長濱受傷及王長濱的車輛受損，事故發(fā)生后，王長濱支付朱某某的治療費用20000.00元，此次事故，王長濱也是受害人，對于朱某某損失的合理部分，王長濱同意承擔補充賠償責任，因王長濱非肇事方，且生活也困難。
原告朱某某為了證明其訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù)材料:
（一）道路運輸證復印件一份。
證明問題:朱某某有合法的道路運輸資格。
王長濱認為該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，且系復印件，不具有法律效力。
本院審查后認為，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。
（二）機動車駕駛證一本。
證明問題:朱某某具有合法的駕駛資格。
王長濱表示對該證據(jù)沒有異議。
雙方當事人對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)及證明的問題予以采信。
（三）宋某某證言一份。
證明問題:宋某某證明朱某某與王長濱認識，雙方對雇傭內容進行了約定，每月4500.00元，每天150.00元，雙方形成雇傭法律關系的事實。
王長濱認為證人未出庭接受質詢，且該證言只說每日150.00元，非朱某某所主張的每月4500.00元。
本院審查后認為，該證言可說明王長濱雇傭朱某某，雙方商談的報酬為每日150.00元，此與雙方當事人的陳述一致，對于朱某某所稱的該證言還可證明每月報酬4500.00元的主張，而證言并未言及報酬的計算方式，故本院對該證據(jù)予以采信，對證明的問題不予采信。
（四）道路交通事故認定書復印件一份。
證明問題:發(fā)生事故的詳情。
王長濱對該證據(jù)的真實性無異議，但認為能證明王長濱無事故責任，于某某負事故全部責任，所以王長濱不應承擔全部賠償責任，可以承擔補充賠償責任。
本院審查后認為，雙方對證據(jù)的真實性無異議，而該證據(jù)又可以說明事故的形成原因及責任認定等內容，故對該證據(jù)及證明的問題予以采信。
（五）松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院病案一份。
證明問題:朱某某受傷后，前往該院住院治療16天。
王長濱對該證據(jù)的真實性無異議，但表示該病歷上記載的費用均系王長濱所支出，且還有一些日用品費用未顯示。
本院審查后認為，雙方當事人對該證據(jù)的真實性無異議，且朱某某也認可王長濱為其支付了在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的治療費用20000.00余元，故本院對該證據(jù)及證明的問題予以采信。
（六）吉林省政府非稅收入通用票據(jù)復印件一張、吉林省行政事業(yè)單位資金往來結算票據(jù)復印件一張。
證明問題:2013年9月3日朱某某支付了搶救輸血的費用。
王長濱表示此票據(jù)系復印件，不能證明朱某某支付了該費用，王長濱的委托代理人還認為王長濱支付的醫(yī)藥費里包含了朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的所有費用，對于此票據(jù)不予認可。
本院審查后認為，該二張票據(jù)下面均注明機打票據(jù)手寫無效，但在收款人處有手寫的痕跡，同時付款單位處又注明系松原市人民醫(yī)院朱某某，而朱某某系入松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，且又無原件予以核對，王長濱又不認可，故本院對該二張票據(jù)不予采信。
（七）救護車費用收據(jù)一張。
證明問題:朱某某于2013年9月17日自松原市回齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)所支出的救護車費用3000.00元的事實。
王長濱對該費用不予認可，認為從松原市回齊齊哈爾市打車費也就300.00元，且朱某某已經(jīng)出院，不需要使用救護車，系擴大開支。
本院審查后認為，該收據(jù)系手寫，朱某某又表示無收款人的聯(lián)系方式，因而對該票據(jù)的真實性無法核實，故本院對該收據(jù)不予采信。
（八）齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院出具的住院費票據(jù)一張及病案一份。
證明問題:朱某某于2014年7月25日在齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院住院治療18天，支付費用1234.77元。
王長濱對該證據(jù)表示有異議，認為病案體現(xiàn)了朱某某治療糖尿病、心率失常等與本案無關的病癥及其費用支出。
本院審查后認為，醫(yī)療行為系較強的專業(yè)行為，朱某某是否存在治療與本案無關的其他病癥，本院無從判斷，在本院指定的時間內，王長濱并未提出相關司法鑒定申請，因而視為王長濱認可該治療行為，故本院對該證據(jù)及證明的問題予以采信。
（九）松原市寧江區(qū)超達醫(yī)療器械經(jīng)銷部出具的收據(jù)一張。
證明問題:朱某某購買雙拐的費用35.00元。
王長濱表示對該票據(jù)無異議，本院予以采信。
（十）醫(yī)療門診票據(jù)二張。
證明問題:朱某某于2014年10月28日進行司法鑒定時支付的鑒定檢查費用。
王長濱表示對該票據(jù)無異議，本院予以采信。
（十一）齊齊哈爾市紅十字中心血站出具的非稅收入票據(jù)二張。
（十二）齊齊哈爾市紅十字中心血站出具的非稅收入票據(jù)二張、用血互助金憑證二張。
上述兩組證據(jù)證明問題:朱某某輸血治療支出的費用。
王長濱對上述兩組證據(jù)表示票據(jù)已注明手填無效，而該票據(jù)上的姓名系手寫，同時認為，兩次輸血，血量太多，因而不認可該票據(jù)。
本院審查后認為，齊齊哈爾市紅十字中心血站出具的非稅收入票據(jù)明確注明微機專用，手填無效，而繳款人處的“朱某某”卻系手寫，無法確認該費用是否為朱某某真實支出，而用血互助金憑證既非正規(guī)票據(jù)，同時“朱某某”三字與其他字體顏色深淺不一，明顯系后填，同樣無法確認該費用是否系朱某某真實支出，故對上述兩種證據(jù)不予采信。
（十三）醫(yī)療門診票據(jù)二張。
證明問題:朱某某檢查后支出的西藥費。
王長濱表示對該票據(jù)不予認可，認為司法鑒定意見書的鑒定意見系可醫(yī)療終結，不需再進行治療，且此費用也沒有與此次事故相對應的處方。
本院審查后認為，該票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，就診科室也系骨外科，并無證據(jù)證實該費用與治療此次事故的傷情無關，故對該票據(jù)及證明的問題予以采信。
（十四）齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院病歷一份、住院費清單一份。
證明問題:朱某某住院治療的事實及費用支出。
王長濱對該證據(jù)表示不認可，認為司法鑒定意見已經(jīng)認為可醫(yī)療終結，除了取內固定物，不需后續(xù)治療，而此次治療非取內固定物，還體現(xiàn)有治療糖尿病等病癥。
本院審查后認為，該病歷記載朱某某系因術后骨折不愈合入院治療，故此次治療行為系正當合理，至于王長濱提出存在治療與本案無關的其他病癥，因醫(yī)療行為系較強的專業(yè)行為，對于王長濱的異議，本院無從判斷，在本院指定的時間內，王長濱并未提出相關司法鑒定申請，因而視為王長濱認可該治療行為，故本院對該證據(jù)及證明的問題予以采信。
（十五）司法鑒定費收據(jù)一張。
證明問題:朱某某進行司法鑒定時支出的費用。
王長濱認為該收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不予認可。
庭后，朱某某補交了傷殘鑒定費正規(guī)發(fā)票。
本院審查后認為，該收據(jù)雖非正規(guī)發(fā)票，但有鑒定意見書可以佐證該費用的支出，同時，朱某某庭后又補交了正規(guī)發(fā)票，故對該證據(jù)及證明的問題予以采信。
（十六）齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)東興社區(qū)居民委員會出具的證明信一張。
證明問題:護理人員劉穎系從事家政服務，護理費應當參照居民服務業(yè)的標準進行計算。
王長濱認為該證據(jù)不符合《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》的相關規(guī)定，不具有效力。
本院審查后認為，從事何種職業(yè)應當有勞動合同或工作單位證明來確認，而證明未說明工作單位、工資計算等內容，故對該證據(jù)不予采信。
（十七）司法鑒定意見書一份。
證明問題:朱某某構成九級、十級傷殘等級，后續(xù)治療費需7000元，同時朱某某表示由于實際傷情又進行了治療，護理期限、誤工日及醫(yī)療終結時間應以實際情況為準。
王長濱對該鑒定意見書沒有異議，要求按照鑒定意見書的鑒定意見來執(zhí)行。
本院審查后認為，朱某某在鑒定意見作出后，又實際進行了治療，而雙方對于有爭議的醫(yī)療終結時間、護理期限、誤工日均未申請重新鑒定，因此，對于雙方有爭議的事項結合實際情況來確定較為合理，故對該證據(jù)及證明的問題予以確認。
被告王長濱為了證明其抗辯理由，向法庭提交如下證據(jù)材料:
（一）松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院預交款收據(jù)二張。
（二）黑龍江省農(nóng)村信用社存／取款憑條一張。
（三）手機號為159＊＊＊＊2002的交費發(fā)票一張。
上述證據(jù)證明問題:朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院時的費用21000.00元系王長濱支付。
朱某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但對證明問題提出異議，表示票據(jù)金額為21000.00元，這僅是在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院時的醫(yī)療費，不包括手術所需輸血的費用在內。
本院審查后認為，雙方對票據(jù)的真實性無異議，且對費用總額無異議，故對該證據(jù)及證明的問題予以采信。
本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
本案中，朱某某在雇傭活動中遭受人身損害，王長濱作為雇主應當承擔相應的賠償責任，故本院對朱某某要求王長濱賠償相關經(jīng)濟損失的訴請予以支持。
對于王長濱提出的其與于某某系合伙人，王長濱又非肇事方，僅同意承擔補充賠償責任的主張，本院認為，王長濱主張其與于某某系合伙關系，并無證據(jù)證實，同時，王長濱與于某某是否為合伙關系，并不影響朱某某向王長濱主張權利，合伙人應當對合伙的債務承擔連帶責任，如果王長濱與于某某確系合伙關系，王長濱承擔的賠償數(shù)額超過其應當承擔的數(shù)額，其可以向于某某的繼承人在于某某的遺產(chǎn)范圍內另行追償。
王長濱稱其非肇事方，同樣，權利人可以請求雇主承擔賠償責任，雇主承擔賠償責任后，可以向肇事方追償，因此，對于王長濱的該主張，本院不予支持。
對于朱某某主張的醫(yī)療費33507.52元，有效票據(jù)的金額為30441.52元，故將朱某某的醫(yī)療費確認為30441.52元（該費用不包括朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的住院費用，朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的住院費用21000.00元王長濱已經(jīng)支付）。
對于朱某某主張的救護車費用3000.00元，其未能提供明確充分的證據(jù)證實其主張，而王長濱又表示該費用僅需300.00元，故以王長濱認可的為準，將朱某某主張的救護車費用確認為300.00元。
對于朱某某主張的殘疾輔助器具費35.00元，王長濱對該費用無異議，本院予以確認。
對于朱某某主張的鑒定費4560.00元，有效票據(jù)的金額為4560.00元，故對朱某某的該主張予以確認。
對于朱某某主張的殘疾賠償金82307.40元（19597.00元／年20年21%），朱某某構成九級、十級二個傷殘等級，朱某某的該主張及計算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認。
對于朱某某主張的誤工費81000.00元（150.00元／日30日18個月），朱某某表示其受雇于王長濱時，雙方商談的報酬為每日150.00元。
王長濱表示雙方系臨時雇傭關系，出車時每日報酬為150.00元。
由此可見，雙方商談的收入系出車時按日計算，不出車時則不存在報酬，因此，朱某某的收入存在不確定性，因朱某某從事司機職業(yè)，故參照黑龍江省上一年度交通運輸倉儲及郵政業(yè)在崗職工年平均工資標準38346.00元計算較為合適。
對于誤工時間，朱某某表示要求從受傷之日計算至第三次住院出院時止，司法鑒定意見為傷后270日為誤工日，而實際朱某某在進行司法鑒定之后，又住院進行了相應治療，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”朱某某的定殘日為2014年11月4日，故將朱某某的誤工費確認為44947.12元（38346.00元／年÷12個月14個月＋38346.00元／年÷365天2天）。
對于朱某某主張的護理費18495.00元（137.00元／日30日4.5個月），其表示護理費的計算系參照黑龍江省上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資49320.00元的標準，因其未能提供護理人員有效的工資收入情況，故參照該標準計算符合法律的規(guī)定。
對于護理期限，朱某某表示主張的系司法鑒定意見確認的護理期限及2014年12月29日至2015年1月24日的住院期限。
司法鑒定意見為朱某某在2013年9月17日至2014年1月16日期間需一人護理，而朱某某在進行司法鑒定后，又住院進行了治療，住院期間系二級護理，故朱某某主張的護理期限不違反法律的規(guī)定，但朱某某主張的護理期限4.5個月，少于司法鑒定意見確定的護理期限及2014年12月29日至2015年1月24日住院期限，故護理期限以朱某某主張的為準。
因此，將朱某某主張的護理費確認為18495.00元（49320.00元／日÷12個月4.5個月）。
對于朱某某主張的住院伙食補助費3000.00元（50.00元／日60日），朱某某三次住院分別為16天、18天和26天，每日50.00元的住院伙食補助費標準符合本地區(qū)的實際情況，故對朱某某的該主張予以確認。
對于朱某某主張的精神撫慰金10000.00元，此次事故確實給朱某某帶來一定的精神傷害，結合本地區(qū)的實際情況，將朱某某的精神撫慰金酌情確認為2000.00元。
對于朱某某主張的后續(xù)治療費7000.00元，司法鑒定意見為后續(xù)醫(yī)療費需7000.00元，朱某某的該主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。
上述朱某某的各項經(jīng)濟損失分別為醫(yī)療費30441.52元（該費用不包括朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的住院費用，朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的住院費用21000.00元王長濱已經(jīng)支付）、救護車費用300.00元、殘疾輔助器具費35.00元、鑒定費4560.00元、殘疾賠償金82307.40元、誤工費44947.12元、護理費18495.00元、住院伙食補助費3000.00元、精神撫慰金2000.00元、后續(xù)治療費7000.00元，共計193086.04元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、王長濱于本判決生效之日起七日內一次性支付給朱某某各項經(jīng)濟損失193086.04元；
二、駁回朱某某的其他訴訟請求。
案件受理費4944.00元，由朱某某負擔1014.00元，王長濱負擔3930.00元。
保全費820.00元，由王長濱負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
當事人申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日起二年。

本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
本案中，朱某某在雇傭活動中遭受人身損害，王長濱作為雇主應當承擔相應的賠償責任，故本院對朱某某要求王長濱賠償相關經(jīng)濟損失的訴請予以支持。
對于王長濱提出的其與于某某系合伙人，王長濱又非肇事方，僅同意承擔補充賠償責任的主張，本院認為，王長濱主張其與于某某系合伙關系，并無證據(jù)證實，同時，王長濱與于某某是否為合伙關系，并不影響朱某某向王長濱主張權利，合伙人應當對合伙的債務承擔連帶責任，如果王長濱與于某某確系合伙關系，王長濱承擔的賠償數(shù)額超過其應當承擔的數(shù)額，其可以向于某某的繼承人在于某某的遺產(chǎn)范圍內另行追償。
王長濱稱其非肇事方，同樣，權利人可以請求雇主承擔賠償責任，雇主承擔賠償責任后，可以向肇事方追償，因此，對于王長濱的該主張，本院不予支持。
對于朱某某主張的醫(yī)療費33507.52元，有效票據(jù)的金額為30441.52元，故將朱某某的醫(yī)療費確認為30441.52元（該費用不包括朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的住院費用，朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的住院費用21000.00元王長濱已經(jīng)支付）。
對于朱某某主張的救護車費用3000.00元，其未能提供明確充分的證據(jù)證實其主張，而王長濱又表示該費用僅需300.00元，故以王長濱認可的為準，將朱某某主張的救護車費用確認為300.00元。
對于朱某某主張的殘疾輔助器具費35.00元，王長濱對該費用無異議，本院予以確認。
對于朱某某主張的鑒定費4560.00元，有效票據(jù)的金額為4560.00元，故對朱某某的該主張予以確認。
對于朱某某主張的殘疾賠償金82307.40元（19597.00元／年20年21%），朱某某構成九級、十級二個傷殘等級，朱某某的該主張及計算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認。
對于朱某某主張的誤工費81000.00元（150.00元／日30日18個月），朱某某表示其受雇于王長濱時，雙方商談的報酬為每日150.00元。
王長濱表示雙方系臨時雇傭關系，出車時每日報酬為150.00元。
由此可見，雙方商談的收入系出車時按日計算，不出車時則不存在報酬，因此，朱某某的收入存在不確定性，因朱某某從事司機職業(yè)，故參照黑龍江省上一年度交通運輸倉儲及郵政業(yè)在崗職工年平均工資標準38346.00元計算較為合適。
對于誤工時間，朱某某表示要求從受傷之日計算至第三次住院出院時止，司法鑒定意見為傷后270日為誤工日，而實際朱某某在進行司法鑒定之后，又住院進行了相應治療，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”朱某某的定殘日為2014年11月4日，故將朱某某的誤工費確認為44947.12元（38346.00元／年÷12個月14個月＋38346.00元／年÷365天2天）。
對于朱某某主張的護理費18495.00元（137.00元／日30日4.5個月），其表示護理費的計算系參照黑龍江省上一年度居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資49320.00元的標準，因其未能提供護理人員有效的工資收入情況，故參照該標準計算符合法律的規(guī)定。
對于護理期限，朱某某表示主張的系司法鑒定意見確認的護理期限及2014年12月29日至2015年1月24日的住院期限。
司法鑒定意見為朱某某在2013年9月17日至2014年1月16日期間需一人護理，而朱某某在進行司法鑒定后，又住院進行了治療，住院期間系二級護理，故朱某某主張的護理期限不違反法律的規(guī)定，但朱某某主張的護理期限4.5個月，少于司法鑒定意見確定的護理期限及2014年12月29日至2015年1月24日住院期限，故護理期限以朱某某主張的為準。
因此，將朱某某主張的護理費確認為18495.00元（49320.00元／日÷12個月4.5個月）。
對于朱某某主張的住院伙食補助費3000.00元（50.00元／日60日），朱某某三次住院分別為16天、18天和26天，每日50.00元的住院伙食補助費標準符合本地區(qū)的實際情況，故對朱某某的該主張予以確認。
對于朱某某主張的精神撫慰金10000.00元，此次事故確實給朱某某帶來一定的精神傷害，結合本地區(qū)的實際情況，將朱某某的精神撫慰金酌情確認為2000.00元。
對于朱某某主張的后續(xù)治療費7000.00元，司法鑒定意見為后續(xù)醫(yī)療費需7000.00元，朱某某的該主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。
上述朱某某的各項經(jīng)濟損失分別為醫(yī)療費30441.52元（該費用不包括朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的住院費用，朱某某在松原市中西醫(yī)結合醫(yī)院的住院費用21000.00元王長濱已經(jīng)支付）、救護車費用300.00元、殘疾輔助器具費35.00元、鑒定費4560.00元、殘疾賠償金82307.40元、誤工費44947.12元、護理費18495.00元、住院伙食補助費3000.00元、精神撫慰金2000.00元、后續(xù)治療費7000.00元，共計193086.04元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、王長濱于本判決生效之日起七日內一次性支付給朱某某各項經(jīng)濟損失193086.04元；
二、駁回朱某某的其他訴訟請求。
案件受理費4944.00元，由朱某某負擔1014.00元，王長濱負擔3930.00元。
保全費820.00元，由王長濱負擔。

審判長：王麗娟
審判員：郭來生
審判員：郭柏巖

書記員：李影昕